王某
唐山市春某特種鋼有限公司
張強(qiáng)(河北唯實(shí)律師事務(wù)所)
原告:王某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,唐山市春某特鋼有限公司工人,現(xiàn)住古冶區(qū)。
被告:唐山市春某特種鋼有限公司,住所地唐山市古冶區(qū)大莊坨鄉(xiāng)黑鴨子村。
組織機(jī)構(gòu)代碼:75026626-2。
法定代表人:王金興,該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:張強(qiáng),河北唯實(shí)律師事務(wù)所律師。
原告王某與被告唐山市春某特種鋼鐵有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案,本院于2015年12月16日受理后,依法組成由審判員李星群擔(dān)任審判長(zhǎng),審判員李冰、代理審判員張歡參加的合議庭,并于2016年1月20日、6月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告王某、被告唐山市春某特種鋼有限公司的訴訟代理人張強(qiáng)到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某訴稱(chēng):原告自2010年至今一直在被告單位工作,2015年2月原告患病在唐山工人醫(yī)院就醫(yī),經(jīng)診斷為右肺上葉支氣管原性囊腫并感染,必須手術(shù)治療,于2015年3月10日住院,做了右肺上葉切除手術(shù),住院31天,花醫(yī)療費(fèi)74313.63元,因被告單位拖欠職工醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi),原告未能享受醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷(xiāo)待遇,原告要求被告單位按醫(yī)療保險(xiǎn)規(guī)定給予報(bào)銷(xiāo)遭被告拒絕,為此,原告起訴,請(qǐng)求:1、要求被告按醫(yī)療保險(xiǎn)給予報(bào)銷(xiāo)醫(yī)療費(fèi)人民幣59450.9元;2、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
請(qǐng)人民法院裁判支持原告之訴訟請(qǐng)求。
被告唐山市春某特種鋼有限公司辯稱(chēng):一、原告的起訴不屬于人民法院受理民事案件范圍,原告訴請(qǐng)被告欠繳醫(yī)療保險(xiǎn)涉及社會(huì)保險(xiǎn)的繳納,屬于相關(guān)政府部門(mén)的法定職責(zé),根據(jù)最高院相關(guān)司法解釋及原告的起訴,不應(yīng)屬于法院審理范圍。
二、原告在2014年11月份因其所在的車(chē)間全部停產(chǎn),原告就不再上班,所以在2015年2月份之后,被告沒(méi)有相關(guān)的義務(wù)為其繳納相關(guān)的保險(xiǎn),所以請(qǐng)求駁回原告的起訴。
庭審中,雙方當(dāng)事人圍繞著下列爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行了舉證、質(zhì)證:
一、本案是否屬于人民法院民事案件受理范圍。
1、原告提交以下證據(jù):證據(jù)一、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申請(qǐng)書(shū)及不予受理通知書(shū),證明政府機(jī)關(guān)已經(jīng)出具法律文書(shū)不管我們的糾紛,我認(rèn)為應(yīng)由法院管。
被告質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)原告提交的證據(jù)一真實(shí)性無(wú)異議,關(guān)聯(lián)性有異議,仲裁委員會(huì)不屬于政府部門(mén),仲裁委也認(rèn)為涉及到醫(yī)療保險(xiǎn)等社會(huì)保險(xiǎn),也認(rèn)為不屬于訴訟審理的范圍。
2、被告提交以下證據(jù):證據(jù)一、最高院給甘肅省高院的批復(fù),證明相關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用(養(yǎng)老醫(yī)療等社會(huì)保險(xiǎn))是屬于相關(guān)征繳部門(mén)的法定職責(zé),不屬于人民法院的受案范圍。
原告質(zhì)證認(rèn)為:被告提交的證據(jù)一為甘肅省高院的批復(fù),甘肅省與我省相隔太遠(yuǎn),情況可能不一樣,不應(yīng)適用河北省的情況。
二、原告訴請(qǐng)被告給付報(bào)銷(xiāo)醫(yī)療費(fèi)59450.9元的事實(shí)及法律依據(jù)。
1、原告提交以下證據(jù):證據(jù)二、勞動(dòng)合同,證明原告與被告的勞動(dòng)關(guān)系;證據(jù)三、養(yǎng)老保險(xiǎn)登記表,證明我在被告公司工作期間已經(jīng)參加養(yǎng)老保險(xiǎn);證據(jù)四、招收合同制工人登記表,證明我與被告公司是被招收合同制關(guān)系;證據(jù)五、用人單位錄用職工備案表,證明我與被告公司已經(jīng)錄用為職工的關(guān)系;證據(jù)六、人力資源保障卡,被告公司通行證,證明我在被告公司工作期間發(fā)放了人力資源保障卡和工作時(shí)的通行卡;證據(jù)七、河北省農(nóng)村信用社銀行卡工資卡,證明我在被告處工作期間的工資被存放于這個(gè)銀行卡內(nèi);證據(jù)八、唐山市工人醫(yī)院出院證與醫(yī)院診斷證明書(shū),證明我在2015年3月10日至4月9日期間在唐山工人醫(yī)院治療情況;證據(jù)九、河北省醫(yī)療住院收費(fèi)票據(jù),證明我在2015年3月10日至4月9日期間在唐山工人醫(yī)院治療費(fèi)用;證據(jù)十、唐山工人醫(yī)院住院治療用藥清單,證明我在2015年3月10日至4月9日期間在唐山工人醫(yī)院治療用藥清單;證據(jù)十一、內(nèi)資企業(yè)登記基本情況表,證明被告公司法人代表及公司內(nèi)的情況;證據(jù)十二、身份證信息,證明本人身份;證據(jù)十三、被告公司開(kāi)具的2014年10月12日養(yǎng)老醫(yī)療保險(xiǎn)發(fā)票,證明本人在2014年10月12日在春某特鋼公司工作,并自費(fèi)補(bǔ)交10月、12月養(yǎng)老醫(yī)療保險(xiǎn);證據(jù)十四、一份我的工資卡對(duì)賬單。
被告質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)原告提交的證據(jù)二至證據(jù)十四的真實(shí)性無(wú)異議,但對(duì)關(guān)聯(lián)性均有異議,不能證明原告的證明目的,比如原告醫(yī)療費(fèi)花了7萬(wàn)多元,訴請(qǐng)卻是5萬(wàn)多元。
2、原告提交申請(qǐng)書(shū),請(qǐng)求法院委托醫(yī)保中心或有資質(zhì)的醫(yī)院對(duì)其醫(yī)療費(fèi)74313.63元中應(yīng)由醫(yī)保支付金額的進(jìn)行鑒定。
本院據(jù)此向唐山市中級(jí)人民法院司法技術(shù)輔助室進(jìn)行了委托,該室答復(fù)認(rèn)為該申請(qǐng)內(nèi)容不屬于對(duì)外委托鑒定的項(xiàng)目,可向醫(yī)保中心或醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行咨詢(xún)。
后開(kāi)灤總醫(yī)院林西醫(yī)院醫(yī)教科按照原告提交的6頁(yè)住院費(fèi)用明細(xì)表于2016年6月12號(hào)出具了書(shū)面咨詢(xún)意見(jiàn),總費(fèi)用合計(jì)73055.98元,其中應(yīng)由醫(yī)保承擔(dān)的甲乙類(lèi)費(fèi)用50848.37元;由個(gè)人負(fù)擔(dān)費(fèi)用22207.61元。
原告質(zhì)證認(rèn)為:無(wú)異議。
被告質(zhì)證認(rèn)為:不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為:勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù),且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由,要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭(zhēng)議的,人民法院應(yīng)予受理。
本案中,被告唐山市春某特種鋼鐵有限公司自2014年12月之后未再為原告王某繳納職工醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi),致使原告在2015年3月10日至4月9日住院治療期間個(gè)人支付醫(yī)療費(fèi)74313.63元。
按照《唐山市城鎮(zhèn)醫(yī)療保險(xiǎn)市級(jí)統(tǒng)籌工作領(lǐng)導(dǎo)小組關(guān)于調(diào)整城鎮(zhèn)醫(yī)療保險(xiǎn)、城鎮(zhèn)職工生育保險(xiǎn)有關(guān)政策的通知》(唐醫(yī)統(tǒng)辦〔2015〕1號(hào))中“(四)參保政策調(diào)整1.參保單位應(yīng)為職工連續(xù)繳納職工醫(yī)保費(fèi),因單位原因造成斷保的,續(xù)保時(shí)需補(bǔ)繳醫(yī)保費(fèi),并繳納滯納金,斷保期間職工發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)統(tǒng)籌基金不予支付。
”的規(guī)定,原告無(wú)法享受職工醫(yī)療保險(xiǎn)待遇,對(duì)其個(gè)人支付的醫(yī)療費(fèi)中應(yīng)由職工醫(yī)保統(tǒng)籌基金支付的部分,原告有權(quán)要求被告賠償。
原告提交的醫(yī)療住院收費(fèi)票據(jù)雖然顯示醫(yī)療費(fèi)為74313.63元,但其提交的6頁(yè)住院費(fèi)用明細(xì)表顯示總費(fèi)用合計(jì)為73055.98元,對(duì)于1257.65元的差額原告不能提交證據(jù)證實(shí),并且其對(duì)開(kāi)灤總醫(yī)院林西醫(yī)院醫(yī)教科出具的書(shū)面咨詢(xún)意見(jiàn)亦無(wú)異議,故本院只對(duì)其中的50848.37元予以支持。
依照《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第二十八條 ?,《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谝粭l之規(guī)定,判決如下:
一、被告唐山市春某特種鋼鐵有限公司自本判決生效后十日內(nèi)向原告王某給付人民幣50848.37元。
二、駁回原告王某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告唐山市春某特種鋼鐵有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣10元,由原告王某負(fù)擔(dān)人民幣1元,被告唐山市春某特種鋼鐵有限公司負(fù)擔(dān)人民幣9元。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。
本院認(rèn)為:勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù),且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由,要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭(zhēng)議的,人民法院應(yīng)予受理。
本案中,被告唐山市春某特種鋼鐵有限公司自2014年12月之后未再為原告王某繳納職工醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi),致使原告在2015年3月10日至4月9日住院治療期間個(gè)人支付醫(yī)療費(fèi)74313.63元。
按照《唐山市城鎮(zhèn)醫(yī)療保險(xiǎn)市級(jí)統(tǒng)籌工作領(lǐng)導(dǎo)小組關(guān)于調(diào)整城鎮(zhèn)醫(yī)療保險(xiǎn)、城鎮(zhèn)職工生育保險(xiǎn)有關(guān)政策的通知》(唐醫(yī)統(tǒng)辦〔2015〕1號(hào))中“(四)參保政策調(diào)整1.參保單位應(yīng)為職工連續(xù)繳納職工醫(yī)保費(fèi),因單位原因造成斷保的,續(xù)保時(shí)需補(bǔ)繳醫(yī)保費(fèi),并繳納滯納金,斷保期間職工發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)統(tǒng)籌基金不予支付。
”的規(guī)定,原告無(wú)法享受職工醫(yī)療保險(xiǎn)待遇,對(duì)其個(gè)人支付的醫(yī)療費(fèi)中應(yīng)由職工醫(yī)保統(tǒng)籌基金支付的部分,原告有權(quán)要求被告賠償。
原告提交的醫(yī)療住院收費(fèi)票據(jù)雖然顯示醫(yī)療費(fèi)為74313.63元,但其提交的6頁(yè)住院費(fèi)用明細(xì)表顯示總費(fèi)用合計(jì)為73055.98元,對(duì)于1257.65元的差額原告不能提交證據(jù)證實(shí),并且其對(duì)開(kāi)灤總醫(yī)院林西醫(yī)院醫(yī)教科出具的書(shū)面咨詢(xún)意見(jiàn)亦無(wú)異議,故本院只對(duì)其中的50848.37元予以支持。
依照《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第二十八條 ?,《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谝粭l之規(guī)定,判決如下:
一、被告唐山市春某特種鋼鐵有限公司自本判決生效后十日內(nèi)向原告王某給付人民幣50848.37元。
二、駁回原告王某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告唐山市春某特種鋼鐵有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣10元,由原告王某負(fù)擔(dān)人民幣1元,被告唐山市春某特種鋼鐵有限公司負(fù)擔(dān)人民幣9元。
審判長(zhǎng):李星群
書(shū)記員:王楊
成為第一個(gè)評(píng)論者