王某
馬征（河北尚乾律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司
王超

原告王某。
委托代理人馬征，河北尚乾律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司。
住所地:廊坊市廣陽區(qū)新華路139號。
統(tǒng)一社會信用代碼:xxxx。
負(fù)責(zé)人張根群，總經(jīng)理。
委托代理人王超，該公司職員。
原告王某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司保險糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員陳潔琳獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告王某及其委托代理人馬征、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司委托代理人王超到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某訴稱，原告系三河市大北出租汽車有限公司的出租車司機，負(fù)責(zé)駕駛營運車輛捷達(dá)FV7160FG牌轎車，車牌號為冀R×××××，三河市大北出租汽車有限公司于2015年10月30日在被告處為原告駕駛的車輛投?！兜缆房瓦\承運人責(zé)任保險附加司乘人員責(zé)任保險》，投保司、乘人員共計5人座，每人（座）責(zé)任限額20萬元，其中傷殘、死亡賠償限額16萬元，醫(yī)療費限額為4萬元，保險期間自2015年11月2日至2016年11月1日。
2015年11月8日4時55分，原告駕駛冀R×××××號小型轎車沿102國道由東向西行駛至64公里900米處時，因躲車采取措施不當(dāng)、致使車輛與頭西尾東停放在路北側(cè)的司機杜書福駕駛的津A×××××、冀H×××××掛號重型半掛牽引貨車相撞，造成車輛損壞，王某受傷的交通事故。
此事故經(jīng)三河市公安交通警察大隊認(rèn)定:王某負(fù)事故全部責(zé)任，杜書福無責(zé)任。
事故發(fā)生后原告被送入北京同仁醫(yī)院，在進(jìn)行手術(shù)后因沒有床位轉(zhuǎn)入三河?xùn)|杉醫(yī)院住院治療18天，經(jīng)診斷為:頭部多發(fā)皮裂傷、顱面多發(fā)骨折、雙眼鈍挫傷等。
交通事故發(fā)生后原告已向被告報險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，因原告?zhèn)閲?yán)重需進(jìn)行傷殘評定，故2016年3月4日被告指定北京明正司法鑒定中心為原告進(jìn)行傷殘評定，最終王某傷情被評定為九級。
因雙方對于賠償數(shù)額無法達(dá)成一致意見，故原告訴至法院，要求依法判令被告按保險合同約定賠償原告醫(yī)療費11744.23元、住院伙食補助費1800元、營養(yǎng)費3000元、誤工費20706元、護(hù)理費4200元、鑒定費2250元、傷殘賠償金44204元、精神損害撫慰金8000元、被撫養(yǎng)人生活費45115元、交通費2000元，共計143019.23元。
訴訟費用由被告承擔(dān)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司辯稱，原告駕駛的冀R×××××號小型轎車在我公司投保了道路客運承運人責(zé)任保險，該份保險的賠償對象包含司乘人員。
同意在扣除無責(zé)車輛交強險賠償金額12000元基礎(chǔ)上，賠償原告合理的醫(yī)療費和合理的傷殘賠償金，但原告主張的其他損失不屬于保險合同約定賠償范圍，不同意賠償。
本院認(rèn)為，原告王某在駕駛冀R×××××號出租車過程中發(fā)生交通事故受傷，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司作為冀R×××××號出租車的道路客運承運人責(zé)任保險的承保公司應(yīng)當(dāng)依照合同約定對原告屬于保險賠償范圍的合理損失予以賠償。
原告因交通事故造成的合理損失下:醫(yī)療費11744.23元，住院伙食補助費按河北省工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)為每日100元，原告住院15天，維護(hù)1500元，原告主張其住院天數(shù)為18天，證據(jù)不足，不予支持；誤工費，標(biāo)準(zhǔn)參照河北省2015年交通運輸、倉儲和郵政業(yè)標(biāo)準(zhǔn)57784元計算，誤工時間參照出院記錄記載醫(yī)囑確定為30天，維護(hù)4750元。
對原告提出誤工時間計算至定殘前一日的主張，因其未能提交證據(jù)證明持續(xù)誤工至定殘前一日，故對其該主張，本院不予采信；護(hù)理費，按照護(hù)理人員月平均工資4500元標(biāo)準(zhǔn)計算，護(hù)理時間參考原告?zhèn)榧白o(hù)理人員實際誤工情況確定為28天，維護(hù)4200元；傷殘賠償金參照河北省2015年農(nóng)村居民人均年純收入標(biāo)準(zhǔn)11051元計算，原告被評定為九級傷殘，傷殘賠償指數(shù)為20%，傷殘賠償金維護(hù)44204元（11051元×20年×20%）；被扶養(yǎng)人管海俠系農(nóng)業(yè)戶口居住在農(nóng)村，喪失勞動能力，無固定收入，對其被撫養(yǎng)人生活費，本院予以支持，標(biāo)準(zhǔn)參照河北省2015年農(nóng)村居民人均年消費支出9023元計算，管海俠被撫養(yǎng)人生活費為31580.50元（9023元×17.5年×20%）。
被扶養(yǎng)人王鑫宇系農(nóng)業(yè)戶口，未成年人，對其被撫養(yǎng)人生活費應(yīng)予支持，標(biāo)準(zhǔn)參照河北省2015年農(nóng)村居民人均年消費支出9023元計算，王鑫宇被撫養(yǎng)人生活費為11729.90元（9023元×13年×20%÷2人），上述合計43310.40元；傷殘鑒定費2250元，予以維護(hù)；交通費根據(jù)原告住院、轉(zhuǎn)院、復(fù)查，鑒定情況酌定維護(hù)1500元，過高部分不予維護(hù)。
上述共計113458.63元。
原告請求的營養(yǎng)費因無醫(yī)囑證明需要加強營養(yǎng)，不予維護(hù)。
原告請求的精神損害撫慰金，不屬于保險賠償范圍，不予維護(hù)。
原告上述合理損失扣除交強險無責(zé)賠償部分12000元，剩余101458.63元在道路客運承運人責(zé)任保險賠償限額內(nèi)，屬于該保險的賠償范圍，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司進(jìn)行賠償。
對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司提出依據(jù)合同約定，保險賠償范圍只包括醫(yī)療費和傷殘賠償金的主張，因道路客運承運人責(zé)任保險僅約定了醫(yī)療費賠償限額和傷殘（死亡）賠償限額，根據(jù)日常人們對責(zé)任保險的通常理解，醫(yī)療費賠償限額包含醫(yī)療費、住院伙食補助費等類別，傷殘賠償限額包含傷殘賠償金、誤工費、護(hù)理費等類別，同時保險合同中亦未對相關(guān)賠償項目做不予賠償?shù)拿庳?zé)約定，故對保險公司的上述主張本院不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第三十條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司在保險范圍內(nèi)賠償王某101458.63元。
此款匯入原告王某個人賬戶，開戶行:大廠農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司營業(yè)部，卡號:62×××81。
于判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果當(dāng)事人未按本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取1500元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司負(fù)擔(dān)1100元，由原告王某負(fù)擔(dān)400元。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。
本判決書生效后，當(dāng)事人在法律文書確定的期間內(nèi)不履行義務(wù)的，對方當(dāng)事人可向本院申請執(zhí)行。
提出申請執(zhí)行的期間為本判決書確定的履行期間最后一日起兩年內(nèi)。
逾期將喪失申請執(zhí)行權(quán)。

本院認(rèn)為，原告王某在駕駛冀R×××××號出租車過程中發(fā)生交通事故受傷，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司作為冀R×××××號出租車的道路客運承運人責(zé)任保險的承保公司應(yīng)當(dāng)依照合同約定對原告屬于保險賠償范圍的合理損失予以賠償。
原告因交通事故造成的合理損失下:醫(yī)療費11744.23元，住院伙食補助費按河北省工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)為每日100元，原告住院15天，維護(hù)1500元，原告主張其住院天數(shù)為18天，證據(jù)不足，不予支持；誤工費，標(biāo)準(zhǔn)參照河北省2015年交通運輸、倉儲和郵政業(yè)標(biāo)準(zhǔn)57784元計算，誤工時間參照出院記錄記載醫(yī)囑確定為30天，維護(hù)4750元。
對原告提出誤工時間計算至定殘前一日的主張，因其未能提交證據(jù)證明持續(xù)誤工至定殘前一日，故對其該主張，本院不予采信；護(hù)理費，按照護(hù)理人員月平均工資4500元標(biāo)準(zhǔn)計算，護(hù)理時間參考原告?zhèn)榧白o(hù)理人員實際誤工情況確定為28天，維護(hù)4200元；傷殘賠償金參照河北省2015年農(nóng)村居民人均年純收入標(biāo)準(zhǔn)11051元計算，原告被評定為九級傷殘，傷殘賠償指數(shù)為20%，傷殘賠償金維護(hù)44204元（11051元×20年×20%）；被扶養(yǎng)人管海俠系農(nóng)業(yè)戶口居住在農(nóng)村，喪失勞動能力，無固定收入，對其被撫養(yǎng)人生活費，本院予以支持，標(biāo)準(zhǔn)參照河北省2015年農(nóng)村居民人均年消費支出9023元計算，管海俠被撫養(yǎng)人生活費為31580.50元（9023元×17.5年×20%）。
被扶養(yǎng)人王鑫宇系農(nóng)業(yè)戶口，未成年人，對其被撫養(yǎng)人生活費應(yīng)予支持，標(biāo)準(zhǔn)參照河北省2015年農(nóng)村居民人均年消費支出9023元計算，王鑫宇被撫養(yǎng)人生活費為11729.90元（9023元×13年×20%÷2人），上述合計43310.40元；傷殘鑒定費2250元，予以維護(hù)；交通費根據(jù)原告住院、轉(zhuǎn)院、復(fù)查，鑒定情況酌定維護(hù)1500元，過高部分不予維護(hù)。
上述共計113458.63元。
原告請求的營養(yǎng)費因無醫(yī)囑證明需要加強營養(yǎng)，不予維護(hù)。
原告請求的精神損害撫慰金，不屬于保險賠償范圍，不予維護(hù)。
原告上述合理損失扣除交強險無責(zé)賠償部分12000元，剩余101458.63元在道路客運承運人責(zé)任保險賠償限額內(nèi)，屬于該保險的賠償范圍，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司進(jìn)行賠償。
對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司提出依據(jù)合同約定，保險賠償范圍只包括醫(yī)療費和傷殘賠償金的主張，因道路客運承運人責(zé)任保險僅約定了醫(yī)療費賠償限額和傷殘（死亡）賠償限額，根據(jù)日常人們對責(zé)任保險的通常理解，醫(yī)療費賠償限額包含醫(yī)療費、住院伙食補助費等類別，傷殘賠償限額包含傷殘賠償金、誤工費、護(hù)理費等類別，同時保險合同中亦未對相關(guān)賠償項目做不予賠償?shù)拿庳?zé)約定，故對保險公司的上述主張本院不予支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第三十條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司在保險范圍內(nèi)賠償王某101458.63元。
此款匯入原告王某個人賬戶，開戶行:大廠農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司營業(yè)部，卡號:62×××81。
于判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果當(dāng)事人未按本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取1500元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司負(fù)擔(dān)1100元，由原告王某負(fù)擔(dān)400元。

審判長：陳潔琳

書記員：王敬嫻