原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住遼寧省瓦房店市。
委托代理人：張歡，天津旌宇律師事務(wù)所律師。
委托代理人：郭城明，天津旌宇律師事務(wù)所律師。
被告：霸州市勝某某金臺沖壓件廠
經(jīng)營者：劉金臺，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住霸州市。
被告：劉金臺，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住霸州市。
二被告委托代理人：薛金榮，河北三杰律師事務(wù)所律師。
被告：高剛超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住霸州市。
被告：李樹國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省張家口市沽源縣。
委托代理人：胡桂英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省承德市灤平縣，系被告李樹國妻子。

原告王某某與被告霸州市勝某某金臺沖壓件廠（以下簡稱金臺沖壓件廠）、劉金臺人身損害賠償糾紛一案，本院于2018年2月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。庭前原告王某某申請追加高剛超為本案被告，被告高剛超申請追加李樹國為本案被告，本院予以準(zhǔn)許。第一次開庭原告王某某及委托代理人張歡、郭城明、被告金臺沖壓件廠及劉金臺委托代理人薛金榮、被告高剛超、被告李樹國委托代理人胡桂英到庭參加了訴訟。第二次開庭原告王某某及委托代理人張歡、被告金臺沖壓件廠及劉金臺委托代理人薛金榮、被告高剛超、被告李樹國委托代理人胡桂英到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠償原告已墊付費用包括醫(yī)療費71596.79元、誤工費18000元、護(hù)理費5000元、交通費4103.4元，住宿費7872元、住院伙食補助費2500元、營養(yǎng)費3000元、及其他生活合理支出6485.5元（暫計算至立案時），共計118557.69元；2、請求人民法院對原告經(jīng)過傷殘鑒定后的傷殘等級，按原告住所地人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行相應(yīng)的賠償（包括鑒定費、傷殘賠償金、殘疾人輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要康復(fù)費、護(hù)理費、后續(xù)治療費等費用；3、案件受理費、鑒定費等訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：2017年11月，原告經(jīng)他人介紹到被告金臺沖壓件廠搭建廠房，被告金臺沖壓件廠系被告劉金臺個人經(jīng)營。劉金臺雇傭原告每天給付原告300元。2017年12月4日下午14時許，原告在施工中被被告廠內(nèi)員工操作的天車將其左手壓傷，因原告?zhèn)麆輫?yán)重，當(dāng)天轉(zhuǎn)至天津市天津醫(yī)院就醫(yī)，經(jīng)手術(shù)治療，原告食指部分截肢，中指截肢，無名指和小指均嚴(yán)重骨折，經(jīng)診斷中指環(huán)小指開放性骨折合并肌腱神經(jīng)血管損傷，左手掌皮膚軟組織裂傷?，F(xiàn)原告手指固定術(shù)后，尚未拆鋼釘。事發(fā)后原告多次聯(lián)系被告金臺沖壓件廠工廠內(nèi)的主要責(zé)任人員協(xié)商賠償，被告明確讓原告通過訴訟程序解決糾紛。原告生活陷入窘境，無法承受高額醫(yī)療費用。故訴至法院請求依法判決保護(hù)原告的合法權(quán)益。庭審中原告補充事實：2017年11月29日原告經(jīng)工友介紹到金臺沖壓件廠做搭建廠房的工作，干電焊焊接，不知道受雇于誰。12月4日下午2點出的事故，工資是每天300元日結(jié)，當(dāng)天的工資沒有結(jié)，工資給付是不固定的，好幾個人給過，當(dāng)時工作的時候現(xiàn)場有一個姓劉的（不是本案被告劉金臺）、被告高剛超、被告李樹國，他們都在場，給原告安排工作，不清楚四被告之間是什么關(guān)系。原告依據(jù)司法醫(yī)學(xué)鑒定意見書變更訴訟請求，請求判令被告賠償原告醫(yī)療費73901.44元、住院伙食補助費2500元、護(hù)理費18000元、交通費10400.2元、誤工費36000元、住宿費8672元、傷殘賠償金493419.6元（30458元年×20年×（80+1）%=493419.6元）、營養(yǎng)費6000元、鑒定費1600元、其他生活合理支出6800.5元、傷殘賠償金51524元、精神撫慰金20000元、被撫養(yǎng)人生活費84288元。共計319686.14元。
被告金臺沖壓件廠辯稱：2017年4月份，劉金臺已將自己經(jīng)營的金臺沖壓件廠租賃給了高剛超使用，原告事發(fā)時處于高剛超租賃經(jīng)營期限內(nèi)，原告所受傷害與被告劉金臺無任何關(guān)系。
被告劉金臺辯稱：根據(jù)最高院民事訴訟法解釋第五十九條的規(guī)定，有字號的個體工商戶應(yīng)以營業(yè)執(zhí)照上登記的字號為當(dāng)事人，劉金臺系金臺沖壓件廠負(fù)責(zé)人，金臺沖壓件廠性質(zhì)為個體工商戶，所以被告劉金臺作為被告不適格。
被告高剛超辯稱：2007年4月份我租賃的金臺沖壓件廠生產(chǎn)拔絲，因為廠房不夠，需要重新搭建，5月份我將搭建廠房的工程承包給李樹國，我搭建廠房分為兩部分進(jìn)行，先搭建廠區(qū)的南半部分，后搭建北半部分，原告事發(fā)時李樹國已將南半部分完工，正在搭建北半部分，原告系李樹國雇傭搭建北半部分的工人，正如原告所陳述的他的工作是搭建廠房，訴狀中陳述的是被天車碰傷，施工地的天車是停止?fàn)顟B(tài)，原告本應(yīng)在北半部分工作，結(jié)果被南半部分天車碰傷，原告是如何受傷以及是誰開動天車我不清楚，原告作為一個成年人應(yīng)該意識到天車的危險性，就是有人開天車原告也應(yīng)該遠(yuǎn)離，現(xiàn)原告受傷我深表痛心，但我與原告沒有雇傭關(guān)系，事發(fā)過程中我沒有過錯，責(zé)任與我無關(guān)，而且我與李樹國簽訂協(xié)議時還明確告訴他出現(xiàn)任何工傷事故均與我無關(guān)，現(xiàn)原告受傷應(yīng)找雇主承擔(dān)責(zé)任，與我沒有關(guān)系。我不認(rèn)識原告，我沒有雇傭他，我也沒給過原告工資，我是租賃的金臺沖壓件廠的廠房廠地，我是將搭建廠房的工作承包給李樹國干的。
被告李樹國辯稱:我方愿意承擔(dān)我方應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任，但是原告在工作中有特大的失誤，原告是成年人，天車距離原告20米，面對原告過來的，原告有足夠的意識躲開天車，原告去這個位置不知道去干什么了，已經(jīng)超出了原告的工作范圍，我方同情受害者，并且原告受雇于我方，所以我方可以承擔(dān)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。原告住院期間高剛超為原告交納了25000元的醫(yī)藥費，又給了原告5000元的生活費，之后又給原告賬戶轉(zhuǎn)了5000元醫(yī)藥費。原告住院期間李樹國本人給原告微信轉(zhuǎn)款5000元，具體時間記不清了。我和原告是雇傭關(guān)系，原告在勞務(wù)市場打零工，通過別人介紹我雇傭了原告，讓他在我承包的高剛超搭建廠房中施工，干電焊工作，每天的工資是300元日結(jié)，有時現(xiàn)金有時微信轉(zhuǎn)賬，被告劉金臺我不認(rèn)識，我和高剛超是承包關(guān)系。
原告補充意見：金臺沖壓件廠性質(zhì)為個體工商戶，雖在工商局有注冊號，但在民事訴訟法中承擔(dān)責(zé)任仍為實際經(jīng)營者，而劉金臺做為該廠合法的經(jīng)營者，且沒有變更個體工商戶登記信息，在民事承擔(dān)責(zé)任的問題上，仍應(yīng)該由劉金臺承擔(dān)責(zé)任。對于劉金臺和高剛超的答辯，原告認(rèn)為該陳述不符合法律規(guī)定，二人簽訂的協(xié)議依據(jù)合同法規(guī)定，合同具有相對性，僅能約束簽訂協(xié)議的雙方當(dāng)事人，不能對抗善意第三人，因此雙方簽訂的協(xié)議沒有變更工商登記，對外沒有法律效力，因此承擔(dān)責(zé)任的仍是被告劉金臺。對于高剛超在答辯中陳述原告在操作中沒有意識到危險，并認(rèn)為當(dāng)天的事故原告可以避免，我方認(rèn)為是被告全憑想象的猜測，沒有任何證據(jù)，沒有當(dāng)天事故的證明，被告不可以主觀臆斷的認(rèn)為原告有任何操作的失誤，原告具有特種作業(yè)資格證，嚴(yán)格按照規(guī)定安全操作，無任何違規(guī)操作的行為。對于李樹國和高剛超陳述的費用問題，原告承認(rèn)收過35000元墊付的醫(yī)療費用，原告也會在最終判決中將其費用扣除，但35000元的來源原告無從知曉，有30000元高剛超現(xiàn)金交付，有5000元的轉(zhuǎn)賬，原告認(rèn)為這些資金的來源均是來自劉金臺的出資。
被告金臺沖壓件廠及劉金臺補充意見：金臺沖壓件廠是將廠房場地整體租賃給高剛超，不是借用沖壓件廠的名義經(jīng)營，原告事發(fā)時是高剛超在金臺沖壓件廠內(nèi)重新搭建廠房出現(xiàn)的事故，所以不能適用合同法的相對性原則。事發(fā)時是高剛超在搭建租賃的廠房，劉金臺根本就不去現(xiàn)場，與原告也不認(rèn)識，被告劉金臺和金臺沖壓廠也沒有雇傭過原告，原告也說明白了現(xiàn)場沒有劉金臺，所以被告沖壓件廠和劉金臺不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。
原告王某某圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)如下：
1、（1）證鄒某有出庭證人證言鄒某有，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，吉林省雙遼市屯。身份證號7。證言內(nèi)容：“2017年11月30日我和原告去大桃園村的一個沖壓件廠干電焊活，因為廠房重建，我沒有看見廠名，12月4日下午2點多原告的手就受傷了。原告當(dāng)時干著電焊，是廠子的人操作天車把原告的手碰傷的。原告當(dāng)時是按照流程操作的，沒有失誤。當(dāng)時操作時原告戴手套了。原告受傷后原告去醫(yī)院時我去了，還有原告的朋友高建安，還有現(xiàn)場的被告席一個男同志（指高剛超），他開車去的，還有廠子的一個人，我不認(rèn)識。我也不知道誰雇傭的我們，是原告王某某介紹我去廠子干活的，也沒有固定的人給我們發(fā)工資，工資是每天300元日結(jié)。王某某就說去沖壓件廠干電焊活，工資日結(jié)每天300元，沒有和我說老板是誰。王某某出事的時候我也在干電焊。我看見的時候他的手已經(jīng)受傷了，當(dāng)時廠子里有人看見他受傷，喊了。王某某被天車軋手的過程沒看到，看到的時候他正從天車的梁上往下走，手受傷了。從2017年11月30日到12月4日我在那個廠子工作，原告受傷以后我就不在那干了。這期間工資不是一個人給的，我記不清楚了，都是現(xiàn)金。時間太長了，沒什么印象高剛超是否給過工資。和原告是工友，和被告沒有關(guān)系。去沖壓件廠干電焊沒有和廠方簽訂勞務(wù)或勞動合同”。（2）高建安出庭證人證言。高建安，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省肥城市桃源鎮(zhèn)營里村257號。身份證號X。證言內(nèi)容：“2017年12月4日下午2點多我接到原告的電話，說手受傷了，我問他是怎么受傷的，他說是搭建廠房的時候受傷的，讓我陪他去醫(yī)院，我就來這邊陪他去了醫(yī)院，當(dāng)時是在勝芳地方醫(yī)院，后來又去的天津。當(dāng)時是現(xiàn)場的高大哥（指高剛超）開車去的醫(yī)院，還有廠子一個姓李的一起去的。原告當(dāng)時工作的地點在大桃園村，離一個環(huán)保設(shè)備有限公司大概一百米左右。原告手受傷后關(guān)于協(xié)商過程和賠償問題我陪同原告父親去了那個廠子四五趟，一開始就是說醫(yī)藥費的問題，廠方說管但是錢沒到位，原告出院以后又去協(xié)商過三次，沒有協(xié)商好所以起訴了。原告受傷的時候我沒在現(xiàn)場。我陪同原告協(xié)商賠償事宜去了大概六七次，每次我都去了。每次找高大哥（指被告席的被告高剛超）和劉大哥（指旁聽人員劉會生）協(xié)商。協(xié)商過程中見過老李，但是具體叫什么不清楚。具體談的時候是原告和原告父親談的，沒有協(xié)商成的原因我不清楚。我沒有給李樹國干過活。我給李樹國打過電話，因為出事后原告電話丟了，我就給老高、老李打過電話談醫(yī)藥費的問題，讓交醫(yī)藥費。在原告住院期間我多次給老李打電話。每次協(xié)商都去找高剛超和劉會生，是當(dāng)面協(xié)商。我不清楚劉會生和劉金臺的關(guān)系。我和原被告均沒有親屬關(guān)系”。證明原告與被告金臺沖壓件廠以及經(jīng)營者劉金臺系雇傭關(guān)系，以及2017年12月4日下午原告在被告處搭建廠房時被告廠內(nèi)的員工操作天車將原告的手壓傷，以及證人陪同原告就診的經(jīng)過，當(dāng)天就診是高剛超和李樹國二人以及工友、原告朋友一同陪同就醫(yī)的過程，而且證明雇傭者就是這個沖壓件廠，經(jīng)營者既不是高剛超也不是李樹國，他們二人也是受雇于這個廠子在這個廠子打工的人員，只是負(fù)責(zé)的工作內(nèi)容不一樣。剛才劉金臺的代理人強調(diào)了一句話說事發(fā)時劉金臺不在現(xiàn)場，不能證明劉金臺就不是實際經(jīng)營者，也不能免除其責(zé)任，高剛超說不認(rèn)識原告不屬實。
2、照片3張，證明原告受雇傭干活的地點外觀圖，該地點即為霸州市勝某某金臺沖壓件廠，以及原告受傷當(dāng)天去天津就診所乘坐的車輛。
3、原告的從業(yè)資格證，證明原告受雇傭期間具有焊接作業(yè)操作資格證，該資格證有效期自2014年8月14日至2020年8月14日。
4、病歷冊及檢驗報告單、診斷證明書、病歷檔案各一份，證明原告受傷的情況及傷情。原告是2017年12月4日至2017年12月29日住院，三張診斷證明是出院時由醫(yī)院出具的，記載的事項為：原告住院期間需要誤工休息；出院后建議休息四周或一個月。第三張沒有蓋橢圓章的診斷證明和第二張是重復(fù)的。補充一點，醫(yī)院一次最多開一個月的休假證明，事實上原告現(xiàn)在仍在休假狀態(tài)，醫(yī)院仍給開休假證明。
5、現(xiàn)場錄像視頻一段，證明原告受傷時現(xiàn)場工作的情況。
6、鑒定意見書一份及相關(guān)票據(jù)、獨生子女光榮證、原告父親王元斌身份證復(fù)印件、戶口本復(fù)印件、原告母親王新芝身份證復(fù)印件、戶口本復(fù)印件各一份，證明原告系獨生子，承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)人僅為原告一人，原告父親現(xiàn)年49周歲，母親現(xiàn)年53周歲，按法律規(guī)定按20年計算被扶養(yǎng)人生活費，證明原告應(yīng)獲賠償數(shù)額和依據(jù)。
被告金臺沖壓件廠、劉金臺對原告證據(jù)的質(zhì)證意見為：證據(jù)1，兩個證人均證明原告事發(fā)地并沒有懸掛廠名，不能證明是金臺沖壓件廠；證人2明確陳述原告住院期間曾多次給李樹國打電話索要醫(yī)藥費，側(cè)面證明原告是受雇李樹國，與兩被告金臺沖壓件廠、劉金臺沒有關(guān)系；證人2也證明協(xié)商過程中沒有見過劉金臺，更進(jìn)一步證明原告受傷與我方兩被告沒有任何關(guān)系。對證據(jù)2，照片中沒有標(biāo)明是金臺沖壓件廠，車輛情況我方不清楚，我方?jīng)]有否認(rèn)原告是在廠內(nèi)發(fā)生的事故，但是責(zé)任人不是我方，因為廠房處于租賃期間內(nèi)，與我方?jīng)]有關(guān)系。對證據(jù)3的真實性沒有異議，但該證件與本案沒有關(guān)聯(lián)性，原告既然是屬電焊專業(yè)人士，事發(fā)時正從事自己的專業(yè)行業(yè)，不應(yīng)該出現(xiàn)原告現(xiàn)在的傷情，說明原告在從事工作中沒有注意到應(yīng)盡的操作規(guī)程導(dǎo)致事故的發(fā)生，本身就有過錯。對證據(jù)4病歷冊、檢驗報告單、病歷檔案沒有異議，對診斷證明，其中三張為同一天2017年12月29日出具的，記載的內(nèi)容不一致，說明真實性值得懷疑，而且其中只有一份加蓋了天津市天津醫(yī)院診斷證明專用章，剩余兩份沒有加蓋診斷證明公章，診斷證明中明確記載無醫(yī)院證明書專用章無效，因此我方只認(rèn)可加蓋診斷證明專用章的診斷證明。原告的誤工期以及休假時間長短以鑒定結(jié)果為準(zhǔn)，診斷證明僅供參考。證據(jù)5，從原告提供的視頻中，顯示的時間為2018年1月15日，距離原告事發(fā)時間比較遠(yuǎn)，不能正確反映事發(fā)經(jīng)過，而且該視頻不能證明是原告事發(fā)時所從事工作的車間，視頻中沒有任何人物出現(xiàn)，也沒有任何字號出現(xiàn)，不能證明是原告受傷的事發(fā)地，對原告的證明目的不認(rèn)可。證據(jù)6，對醫(yī)藥費的票據(jù)中有九張是非正式票據(jù)，無任何單位蓋章，也無任何醫(yī)院加蓋公章，不能算作醫(yī)藥費，涉及的金額是2293.7元，這幾張票據(jù)不應(yīng)算作醫(yī)藥費，其它票據(jù)請法庭核實。護(hù)理費的票據(jù)以及陪護(hù)合同，對其真實性無異議，但票據(jù)中記載的5000元護(hù)理費用應(yīng)從鑒定護(hù)理期中減去相應(yīng)的陪護(hù)天數(shù)25天。交通費火車票中十八張不是原告的名字，分別記載了王國益、王新芝、王元斌、王元富、王加帥，這些人與原告無任何關(guān)系，不屬于本案交通費賠償范圍，另外兩張火車票中無乘車人的記載，與現(xiàn)行實行的實名制購票不符，不能顯示是原告的合理開銷，不能作為賠償范圍，交通費中其中有打車票據(jù)若干，不符合法律規(guī)定的乘坐普通交通工具出行的規(guī)定。住宿費票據(jù)非正式票據(jù)，無任何正式單位加蓋公章，而且票據(jù)中顯示的姓名為王元富、高建安、王元斌、張鳳和，與原告沒有任何關(guān)系，不應(yīng)作為賠償范圍。對鑒定費無異議。其他生活合理支出的票據(jù)，均非正式票據(jù)，票據(jù)中沒有記載原告，不能證明是原告住院期間的開支，而且從時間看其中大部分是原告出院以后的日期，票據(jù)中有些內(nèi)容記載了水果和營養(yǎng)品，原告住院期間給付相應(yīng)的住院伙食補助費，這些開支不應(yīng)再作為賠償范圍。對獨生子女光榮證、原告父親王元斌身份證復(fù)印件、戶口本復(fù)印件、原告母親王新芝身份證復(fù)印件、戶口本復(fù)印件，獨生子女證頒發(fā)時間為2007年2月5日，該獨生子女證中記載的內(nèi)容顯示王某某在頒證時應(yīng)是未滿十四周歲的子女，但從王某某的出生日期1989年11月17日來看，頒證時王某某已滿十七周歲，而且該證書中有明顯的涂改痕跡，對該證書的真實性不予認(rèn)可，原告父親王元斌和母親王新芝戶口頁復(fù)印件不能顯示二人與原告是父母子女關(guān)系，對戶口本的原件無異議，即使屬實的話也不能達(dá)到原告的證明目的，原告父親王元斌和母親王新芝的身份證記載的出生日期顯示的原告父親現(xiàn)年49周歲，母親現(xiàn)年53周歲，根據(jù)法律規(guī)定，女性被扶養(yǎng)人必須達(dá)到55周歲，男性扶養(yǎng)人必須達(dá)到60周歲，如果雙方確屬原告父母，其年齡也沒有達(dá)到給付扶養(yǎng)費的年齡界限，不認(rèn)可原告的證明目的。對賠償清單中的醫(yī)藥費應(yīng)扣除相關(guān)不合理費用；對伙食補助費無異議；護(hù)理期鑒定的日期為30-90日，被告認(rèn)為取中間值60日為宜，還應(yīng)扣除住院期間已經(jīng)請護(hù)工的25天，每天的護(hù)理費數(shù)額因為原告沒有提供護(hù)理人工資證明，所以應(yīng)按受訴地法院2018年河北省農(nóng)村居民人均消費支出64元每天計算；交通費數(shù)額過高，從原告的就醫(yī)過程來看，酌情考慮500-1000元交通費為宜；誤工期鑒定的結(jié)果為90-120天，所以誤工期被告認(rèn)為取中間值105日為宜，工資數(shù)額因原告未提供任何證據(jù)，鑒于原告有電焊資格證，被告認(rèn)為按照受訴地法院居民服務(wù)業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)107元每天計算比較核實；住宿費法院不應(yīng)當(dāng)支持，因原告在住院期間住宿在醫(yī)院，無須開銷住宿費用；營養(yǎng)期鑒定結(jié)果為30-60日，所以營養(yǎng)期被告認(rèn)為取中間值45日為宜，應(yīng)按照受訴地法院標(biāo)準(zhǔn)每日50元計算；對鑒定費無異議；其他生活合理開支不應(yīng)作為賠償范圍，而且票據(jù)不符合法律規(guī)定；對傷殘賠償金，因原告事發(fā)時是2017年12月，賠償金計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按2017年相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算；精神損害撫慰金過高，九級殘，被告認(rèn)可3000元為宜；被扶養(yǎng)人生活費，因原告父母的年齡均未達(dá)到被扶養(yǎng)人的年齡要求，此項賠償請求不應(yīng)得到支持。
被告高剛超對原告證據(jù)的質(zhì)證意見為：對證據(jù)1的兩個證人證言無異議；對證據(jù)2照片也無異議，是廠子的照片，但是這是現(xiàn)在的廠子的照片，并且也是照片中的車去送的原告。對證據(jù)3的真實性不予認(rèn)可。證據(jù)4的意見同被告金臺沖壓件廠和劉金臺的質(zhì)證意見一致。證據(jù)5的意見同被告金臺沖壓件廠和劉金臺的質(zhì)證意見一致。證據(jù)6的意見同被告金臺沖壓件廠和劉金臺的質(zhì)證意見一致。
被告李樹國對原告證據(jù)的質(zhì)證意見為：不認(rèn)可兩個證人的證言，他們沒有實話實話。證據(jù)2廠子的照片是后期拍的，當(dāng)時出事的時候還沒有建成。對證據(jù)3真實性沒有異議，但是原告操作過程中有特大失誤。證據(jù)4的意見同被告金臺沖壓件廠和劉金臺的質(zhì)證意見一致。對證據(jù)5不認(rèn)可，視頻顯示的車間看不出來是我承包活兒的車間。證據(jù)6的意見同被告金臺沖壓件廠和劉金臺的質(zhì)證意見一致。
被告金臺沖壓件廠圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)如下：
1、營業(yè)執(zhí)照副本復(fù)印件一份，證明沖壓件廠是個體工商戶形式，經(jīng)營者是劉金臺；
2、經(jīng)營者劉金臺身份證復(fù)印件一份，證明劉金臺系沖壓件廠經(jīng)營者的身份信息。
被告劉金臺圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)如下：
1、身份證復(fù)印件一份，證明劉金臺身份信息；
2、企業(yè)信用信息公示報告一份，證明劉金臺系沖壓件廠經(jīng)營者，沖壓件廠系個體工商戶，劉金臺不是本案適格被告；
3、2017年4月15日劉金臺與高剛超簽訂的協(xié)議書一份，證明劉金臺于2017年4月15日將沖壓件廠的廠房和場地租賃給高剛超使用，期限截止到2020年4月15日，繼而證明原告事發(fā)時處于高剛超租賃期限內(nèi)。
原告王某某對被告金臺沖壓件廠、劉金臺證據(jù)的質(zhì)證意見為：被告金臺沖壓件廠提交的證據(jù)1、2真實性、合法性均認(rèn)可。對被告劉金臺提交的證據(jù)1、2的真實性、合法性均無異議，但是對于其證明目的不予認(rèn)可，劉金臺是合法注冊的經(jīng)營者，也有工商登記備案，因此是本案適格被告，對證據(jù)3三性不予認(rèn)可，證明目的也不予認(rèn)可，被告劉金臺與被告高剛超系親屬關(guān)系，因此對該協(xié)議的內(nèi)容的真實性不予認(rèn)可。對于內(nèi)容來講，雙方簽訂協(xié)議依據(jù)合同法僅能約束被告劉金臺和被告高剛超二人，對于原告的民事責(zé)任的承擔(dān)，該協(xié)議內(nèi)容僅對合同雙方具有約束力，不能對抗原告的訴訟請求。
被告高剛超對被告金臺沖壓件廠、劉金臺證據(jù)的質(zhì)證意見為：對被告金臺沖壓件廠提交的證據(jù)1、2沒有異議，我干拔鐵絲的工作，不是做沖壓件，不是借用原告的執(zhí)照，我是以三和金屬的名義對外經(jīng)營。對被告劉金臺提交的證據(jù)1、2、3均無異議，協(xié)議是我和劉金臺簽的。
被告李樹國對被告金臺沖壓件廠、劉金臺證據(jù)的質(zhì)證意見為：對被告金臺沖壓件廠提交的證據(jù)1、2和被告劉金臺提交的證據(jù)1、2、3均沒有異議。
被告高剛超圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)如下：
2017年5月20日被告高剛超與被告李樹國簽訂的協(xié)議一份，證明本人將修建鋼結(jié)構(gòu)廠房的工作承包給了李樹國。
原告對被告高剛超證據(jù)的質(zhì)證意見為：對該協(xié)議的三性均不予認(rèn)可，原告起訴時僅列明被告霸州市勝芳沖壓件廠以及劉金臺，被告高剛超是被告劉金臺介于親屬關(guān)系不方便才由原告進(jìn)行追加，而被告李樹國也是被告高剛超進(jìn)行追加，針對該協(xié)議內(nèi)容本身，僅能約束被告高剛超和被告李樹國二人，不能對抗原告的訴訟請求。
被告金臺沖壓件廠、劉金臺對被告高剛超證據(jù)的質(zhì)證意見為：對該證據(jù)無異議，和自己沒有關(guān)系。
被告李樹國對被告高剛超證據(jù)的質(zhì)證意見：對該證據(jù)無異議，屬實。
被告李樹國未向法庭提供證據(jù)。

經(jīng)審查本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)1為證人證言，證人雖出庭接受質(zhì)詢，證鄒某有表述不知道被誰雇傭，證人高建安主觀認(rèn)為被告金臺沖壓件廠、劉金臺雇傭了原告，但無其他證據(jù)予以佐證，達(dá)不到原告的證明目的，本院不予采信。證據(jù)2，被告均對其真實性無異議，本院對其真實性予以采信。證據(jù)3為原告焊工證，對其真實性予以采信。證據(jù)4中，病歷冊、檢驗報告單、病歷檔案，被告均無異議，具有證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信；對診斷證明書，其中2017年12月29日出具、加蓋天津市天津醫(yī)院診斷證明專用章的診斷證明書，具有證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信；其余三張診斷證明書，均未加蓋醫(yī)院診斷證明專用章，且誤工期以鑒定結(jié)果為準(zhǔn)，故本院不予采信。證據(jù)5，被告均不認(rèn)可，達(dá)不到原告的證明目的，本院不予采信。證據(jù)6中（1）鑒定意見書，原被告均無異議，具有證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。（2）醫(yī)藥費票據(jù)中2018年1月5日、2018年1月10日、2018年1月25日、2018年3月16日手顯外門診票據(jù)五張，未加蓋公章，且票據(jù)本身注明不能作為報銷憑證，本院不予采信；2018年1月7日收據(jù)三張、2017年12月27日收據(jù)一張、2018年2月26日憑條一張，非正式票據(jù)，本院不予采信。其余醫(yī)療費票據(jù)具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。（3）護(hù)理費票據(jù)，具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。（4）關(guān)于交通費，應(yīng)為就醫(yī)治療實際發(fā)生的費用，原告于2017年12月29日出院后，根據(jù)醫(yī)療費票據(jù)及原告復(fù)診情況，本院對相應(yīng)的交通費票據(jù)予以采信，對其他人、其他用途產(chǎn)生的交通費票據(jù)，本院不予采信。（5）住宿費票據(jù)非正式票據(jù)，且主張住宿費無法律依據(jù)，本院不予采信。（6）鑒定費票據(jù)，具有證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。（7）其他飯費、水果等生活支出的票據(jù)，均非正式票據(jù)，原告住院期間給付相應(yīng)的住院伙食補助費，此項開支不應(yīng)再作為賠償范圍，故本院對此項票據(jù)不予采信。（8）原告獨生子女光榮證、原告父親王元斌身份證復(fù)印件、戶口本復(fù)印件、原告母親王新芝身份證復(fù)印件、戶口本復(fù)印件，本院對其真實性予以采信。
被告金臺沖壓件廠提供的證據(jù)1、2，具有證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
被告劉金臺提供的證據(jù)1、2，具有證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。證據(jù)3系被告劉金臺與被告高剛超簽訂的租賃廠房協(xié)議書，被告高剛超、李樹國無異議，原告王某某不認(rèn)可，但原告未提供相反證據(jù)予以反駁，故本院對該證據(jù)予以采信。
被告高剛超提供的證據(jù)，系其與被告李樹國簽訂的修建鋼結(jié)構(gòu)廠房承攬協(xié)議，具有證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
經(jīng)審理查明：2017年11月，原告經(jīng)人介紹到被告金臺沖壓件廠所在廠區(qū)，為重建鋼結(jié)構(gòu)廠房進(jìn)行電焊工作，日工資300元。2017年12月4日，原告坐在距離地面七、八米高的行車梁上焊接梁與梁的接口時，為防止從梁上掉下將左手扶在旁邊的行車梁上。
被旁邊梁上經(jīng)過的天車壓傷左手。事故發(fā)生后，原告被送往霸州津勝醫(yī)院、天津市天津醫(yī)院治療，于2017年12月29日出院，共計住院治療25天。出院診斷為：左手中、環(huán)、小指開放性骨折合并肌腱神經(jīng)血管損傷，左手掌皮膚軟組織裂傷。原告受傷后，被告高剛超為原告墊付醫(yī)療費35000元。2018年7月25日經(jīng)霸州市司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定，原告左手外傷所致傷殘等級為九級；誤工期90-120日、護(hù)理期為30-90日；營養(yǎng)期為30-60日。
又查：2017年4月15日被告高剛超與被告劉金臺簽訂租賃協(xié)議一份，租賃被告金臺沖壓件廠的廠房生產(chǎn)拔絲，后因需要重新搭建廠房，2017年5月20日被告高剛超與被告李樹國簽訂承攬合同一份，將重新搭建廠房的工程承包給李樹國。事故發(fā)生在被告李樹國承攬廠房施工過程中。
再查：原告之母王新芝xxxx年xx月xx日出生，原告之父王元斌xxxx年xx月xx日出生。原告為其父母獨生子。
本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第十一條規(guī)定“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”。原告受雇于被告李樹國，從事電焊工作，雙方之間形成雇傭關(guān)系，工作期間被機器砸傷，被告李樹國應(yīng)當(dāng)對原告所受傷害承擔(dān)賠償責(zé)任。被告高剛超將鋼結(jié)構(gòu)廠房工程承攬給沒有建造資質(zhì)的被告李樹國，選任存在一定過錯，且其作為天車的實際管理者，應(yīng)當(dāng)對原告所受損害承擔(dān)一定賠償責(zé)任。原告在工作中未盡到安全注意義務(wù)，自己亦應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。結(jié)合本案實際，本院酌定被告李樹國承擔(dān)60%、被告高剛超承擔(dān)30%、原告王某某自擔(dān)10%的責(zé)任。原告主張系受雇于被告金臺沖壓件廠、劉金臺，但未提供充分證據(jù)予以證明，且被告金臺沖壓件廠、劉金臺提供證據(jù)證明其于2017年4月15日將廠房租賃給被告高剛超使用，被告高剛超對此予以認(rèn)可。故本院對原告要求被告金臺沖壓件廠、劉金臺承擔(dān)責(zé)任的主張不予采信，對其要求被告金臺沖壓件廠、劉金臺承擔(dān)賠償責(zé)任訴訟請求不予支持?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金。根據(jù)本院查明的事實，原告此次損傷所受損失包括醫(yī)療費、誤工費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護(hù)理費、殘疾賠償金、交通費、鑒定費、精神損失費等”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱解釋）第十九條規(guī)定：“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費、適當(dāng)?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權(quán)利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償”。根據(jù)原告的病歷、診斷證明及用藥清單及相關(guān)票據(jù)，可以確定原告的醫(yī)藥費為72415.74元。《解釋》第二十條規(guī)定：“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算”。參照霸州市司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定，原告誤工期為90-120日，本院酌定105日。原告無固定工作，不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況，參照2017年河北省建筑業(yè)行業(yè)職工平均工資53187元，誤工費為15300.37元（53187元÷365天×105天=15300.37元）?！督忉尅返诙粭l規(guī)定：“護(hù)理費根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長不超過二十年。受害人定殘后的護(hù)理，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其護(hù)理依賴程度并結(jié)合配制殘疾輔助器具的情況確定護(hù)理級別”。霸州市司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定原告護(hù)理期為30-90日，本院酌定60日。原告護(hù)理人員參照2017年度河北省從事居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)年平均工資為37349元，原告護(hù)理期內(nèi)的護(hù)理費為6139.56元（37349元÷365天×60天=6139.56元）?！督忉尅返诙龡l規(guī)定：“住院伙食補助費可以參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護(hù)人員實際發(fā)生的住宿費和伙食費，其合理部分應(yīng)予賠償”。原告住院時間為25天，原告的住院伙食補助費為2500元（100元天×25天=2500元）。《解釋》第二十四條規(guī)定：“營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定”。參照霸州司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定，原告營養(yǎng)期為30-60日，本院酌定45日，原告的營養(yǎng)費2250元（50元天×45天=2250元）。《解釋》第二十五條規(guī)定：“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。受害人因傷致殘但實際收入沒有減少，或者傷殘等級較輕但造成職業(yè)妨害嚴(yán)重影響其勞動就業(yè)的，可以對殘疾賠償金作相應(yīng)調(diào)整”。《解釋》第三十條規(guī)定：“賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均純收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)的，殘疾賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算”。霸州司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定原告?zhèn)麣垶榫偶墏麣?。原告主張?018年遼寧省農(nóng)村居民人均可支配收入13747元計算傷殘賠償金，不違反法律規(guī)定，原告的殘疾賠償金54988元（13747元年×20年×20％=54988元）。《解釋》第二十八條：“被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標(biāo)準(zhǔn)計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額”。參照公安部法制司對海南省公安廳法制處《關(guān)于“無勞動能力的人”標(biāo)準(zhǔn)的請示》的答復(fù)：《國家賠償法》第二十七條第一款第三項中規(guī)定“對死者生前扶養(yǎng)的無勞動能力的人，還應(yīng)當(dāng)支付生活費，”其中“無勞動能力的人”的標(biāo)準(zhǔn)，對被扶養(yǎng)人是農(nóng)民的情況，法律、法規(guī)、規(guī)章和有關(guān)文件中沒有規(guī)定，目前可以參照《中華人民共和國勞動保險條例》和《國務(wù)院關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》執(zhí)行。按照《勞動保險條例》第十五條的規(guī)定和《國務(wù)院關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》第一條第一項的規(guī)定，男工人與男職員年滿六十歲，女工人與女職員年滿五十歲，應(yīng)該退休并可以享受退職養(yǎng)老補助費。據(jù)此，男性農(nóng)民滿六十周歲，女性農(nóng)民滿五十周歲，可視為“無勞動能力”。原告之父王元斌xxxx年xx月xx日出生，未達(dá)到給付扶養(yǎng)費的年齡要求，原告未提供證據(jù)證實其無勞動能力又無其他生活來源的證據(jù)，故對原告要求給付被扶養(yǎng)人王元斌扶養(yǎng)費的訴訟請求不予支持。2017年度河北省農(nóng)村居民人均年生活消費支出為10536元，被扶養(yǎng)人原告母親王新芝xxxx年xx月xx日出生，可視為無勞動能力人，撫養(yǎng)費為42144元（10536元年×20年×20%=42144元）。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》若干問題的通知第四條規(guī)定：“人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金或死亡賠償金”。故原告的傷殘賠償金為97132元?！督忉尅返谑藯l規(guī)定：“受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》予以確定。精神損害撫慰金的請求權(quán)，不得讓與或者繼承。但賠償義務(wù)人已經(jīng)以書面方式承諾給予金錢賠償，或者賠償權(quán)利人已經(jīng)向人民法院起訴的除外”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條規(guī)定：“因侵權(quán)致人精神損害，但未造成嚴(yán)重后果，受害人請求賠償精神損害的，一般不予支持，人民法院可以根據(jù)情形判令侵權(quán)人停止侵害、恢復(fù)名譽、消除影響、賠禮道歉。因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任外，可以根據(jù)受害人一方的請求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金”。本案中原告主張被告賠償精神損失20000元，本院認(rèn)為賠償數(shù)額過高，本院酌定賠償6000元。司法鑒定費1600元，系原告實際支出費用，本院予以確認(rèn)?！督忉尅返诙l規(guī)定：“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合”。原告主張交通費10400.2元，本院酌定交通費4000元。綜上，原告的醫(yī)療費72415.74元、住院伙食補助費2500元、護(hù)理費6139.56元、營養(yǎng)費2250元、誤工費15300.37元、傷殘賠償金為97132元、精神損害撫慰金6000元、司法鑒定費1600元、交通費4000元，共計207337.67元，應(yīng)予賠償。原告其他生活支出的主張，無法律依據(jù)，本院不予支持。被告李樹國抗辯被告高剛超支付原告醫(yī)藥費35000元，自己通過微信給付原告5000元的主張未提供證據(jù)予以證實，原告認(rèn)可被告高剛超為原告交付醫(yī)療費35000元，本院確認(rèn)被告高剛超已支付原告35000元。被告李樹國承擔(dān)60%責(zé)任為124402.60元；被告高剛超承擔(dān)30%責(zé)任為62201.30元，扣除被告高剛超已經(jīng)支付的35000元，被告高剛超應(yīng)再給付原告27201.30元；原告王某某自擔(dān)10%的責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十五條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》若干問題的通知第四條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條之規(guī)定，判決如下：

一、原告王某某因受傷所造成的醫(yī)療費72415.74元、住院伙食補助費2500元、護(hù)理費6139.56元、營養(yǎng)費2250元、誤工費15300.37元、傷殘賠償金為97132元、精神損害撫慰金6000元、司法鑒定費1600元、交通費4000元等各項共計207337.67元，被告李樹國承擔(dān)60%賠償責(zé)任即賠償原告124402.60元；被告高剛超承擔(dān)30%責(zé)任為62201.30元，扣除被告高剛超已經(jīng)支付給原告的費用35000元，被告高剛超應(yīng)再賠償原告27201.30元；其余10%的責(zé)任由原告王某某承擔(dān)，以上款項限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費6095元，被告李樹國承擔(dān)2372元，被告高剛超承擔(dān)1186元，原告王某某承擔(dān)2537元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員 趙秋霞

書記員： 張碩