原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省樺南縣。
委托訴訟代理人:李淑紅，石家莊市橋西為民法律服務(wù)所法律工作者。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司，住所地北京市東城區(qū)朝陽門北大街17號。統(tǒng)一社會信用代碼91110101801119474Q。
負(fù)責(zé)人：馮賢國，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊立新，北京市北斗鼎銘律師事務(wù)所律師。

原告王某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司（以下簡稱人保財險北京市分公司）保險合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王某某的訴訟代理人李淑紅、被告人保財險北京市分公司的訴訟代理人楊立新到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某向本院提出訴訟請求：1、要求被告賠償因此事故造成的車輛損失75845元、鑒定費5000元、施救費4500元、交通費2000元，共計87345元；2、訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2016年8月24日15時10分許，王某某駕駛自有的京Ｆ×××××豐田轎車沿京昆高速太原方向行駛至310KM+264M時，與變道的要慧冰駕駛的晉Ｋ×××××東風(fēng)重型貨車相撞，造成兩車損壞、駕駛?cè)送跄衬场⒊塑嚾宋喝绞軅慕煌ㄊ鹿?。河北省高速交警總隊石家莊支隊西柏坡大隊出具了事故認(rèn)定書，認(rèn)定京Ｆ×××××豐田轎車和晉Ｋ×××××東風(fēng)重型貨車相撞的車輛損失，要慧冰負(fù)主要責(zé)任，王某某負(fù)次要責(zé)任。原告駕駛的京Ｆ×××××豐田轎車車主為王某某，該車在本次事故中受損嚴(yán)重，車輛損失為75845元。另花鑒定費5000元、施救費4500元、處理事故交通費2000元，損失共計87345元。該車在被告處投保不計免賠車輛損失險106800元?，F(xiàn)原告選擇以保險合同起訴被告，被告應(yīng)按保險合同約定在其責(zé)任限額內(nèi)賠付原告損失87345元，訴訟費由被告承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，2016年8月24日15時10分許，王某某駕駛京Ｆ×××××豐田轎車沿京昆高速太原方向行駛至310KM+264M時，與變道的要慧冰駕駛的晉Ｋ×××××東風(fēng)重型貨車相撞，造成兩車損壞、駕駛?cè)送跄衬?、乘車人魏冉受傷的交通事故。此事故?jīng)河北省高速交警總隊石家莊支隊西柏坡大隊勘驗及調(diào)查，于2016年9月7日作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定京Ｆ×××××豐田轎車和晉Ｋ×××××東風(fēng)重型貨車相撞的車輛損失，要慧冰負(fù)主要責(zé)任，王某某負(fù)次要責(zé)任；王某某受傷，由王某某和要慧冰負(fù)同等責(zé)任；魏冉受傷，由要慧冰和王某某共同負(fù)主要責(zé)任，魏冉負(fù)次要責(zé)任。
京Ｆ×××××豐田轎車行駛證登記車主為凌宇，實際車主為王某某，該車以被保險人王某某名義在被告人保財險北京市分公司投保不計免賠保額為106800元機動車損失保險等險種，保險期間自2016年5月31日0時起至2017年5月30日24時止。
為賠償事宜，原告訴至法院，現(xiàn)主張并提供如下證據(jù)：1、車輛損失75845元，原告提供了信德保險公估有限公司出具的公估報告書，確定京Ｆ×××××車輛損失損失情況為：車輛購置價116800元，車輛購置稅9983元，車輛折舊金額32938元，車輛殘值作價18000元，車損金額共計75845元。2、鑒定費5000元，原告提供了信德保險公估有限公司出具的鑒定費發(fā)票。3、施救費4500元，原告提供了石家莊市合慶高速公路救援服務(wù)有限公司出具的施救費發(fā)票。4、交通費2000元，原告未提供證據(jù)。上述損失共計87345元。
被告人保財險北京市分公司對原告主張及提供的證據(jù)質(zhì)證稱，公估報告的真實性無異議，但關(guān)聯(lián)性有異議，原告主張車損應(yīng)以維修清單的價格為準(zhǔn)，公估報告只是理論上的作價損失，不能作為車損的認(rèn)定，我公司已對該車進行了評估，原告沒必要通過第三方對車損再行評估；施救費的真實性無異議；鑒定費不屬于理賠范圍。原告質(zhì)證稱，保險公司對原告的車輛進行了評估，但其要求對車輛進行拍賣后才賠償，原告想保留車牌號，故只能通過法院委托進行評估，現(xiàn)在車輛已經(jīng)報廢，不需要再提供維修發(fā)票；鑒定費、交通費根據(jù)保險法第六十四條的規(guī)定，應(yīng)由保險公司承擔(dān)。
上述事實，有當(dāng)事人陳述、道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、車輛指標(biāo)（京車牌照）租賃協(xié)議、買賣合同、保險單、公估報告書、施救費發(fā)票、鑒定費發(fā)票等證據(jù)證實，并當(dāng)庭質(zhì)證。

本院認(rèn)為，河北省高速交警總隊石家莊支隊西柏坡大隊就本次事故作出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實清楚，責(zé)任劃分明確，本院予以采信。據(jù)此認(rèn)定書，京Ｆ×××××豐田轎車和晉Ｋ×××××東風(fēng)貨車相撞的車輛損失，要慧冰負(fù)主要責(zé)任，王某某負(fù)次要責(zé)任。原告王某某與被告人保財險北京市分公司簽訂的商業(yè)保險合同，是雙方的真實意思表示，合法有效，予以確認(rèn)。保險事故發(fā)生后，被告應(yīng)當(dāng)按照保險合同的約定，對原告車輛損失承擔(dān)給付保險金義務(wù)。《中華人民共和國保險法》第六十條第一款規(guī)定，因第三者對保險標(biāo)的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。該法律條款是關(guān)于保險人代位求償權(quán)的規(guī)定，保險公司在承擔(dān)責(zé)任后可向第三人行使追償權(quán)，保險公司不得通過放棄代位求償權(quán)的方式拒絕履行保險義務(wù)。在合同責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競合的情況下，當(dāng)事人有權(quán)選擇訴訟，本案原告基于保險合同起訴被告，被告應(yīng)當(dāng)按照保險合同的約定承擔(dān)保險責(zé)任。
根據(jù)原告提供的證據(jù)，其車輛損失為75845元，有保險公估機構(gòu)出具的公估報告為證，被告對此并無異議，本院予以認(rèn)定。該車是按報廢車輛評估作價，并非進行車輛修復(fù)，被告所述車損應(yīng)以維修清單為據(jù)，理據(jù)不足，不予支持。鑒定費5000元、施救費4500元系為施救事故車輛和確定保險標(biāo)的損失程度所支付的必要合理費用，且有相應(yīng)證據(jù)證實，本院予以確認(rèn)。根據(jù)保險法規(guī)定，被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)。故上述費用應(yīng)由保險人承擔(dān)。原告主張的交通費，未提供證據(jù)，不予認(rèn)定。綜上，原告損失確定為車輛損失75845元、鑒定費5000元、施救費4500元，共計85345元。
涉案車輛京Ｆ×××××豐田轎車在被告人保財險北京市分公司投保不計免賠106800元車輛損失險，上述損失均屬保險責(zé)任范圍，且在責(zé)任限額范圍內(nèi)，被告應(yīng)按保險合同約定賠付原告保險金85345元。被告所述依據(jù)保險條款的約定，負(fù)次要責(zé)任免賠5%，因該條款系格式條款，被告未提供證據(jù)證實其盡到提示或者說明義務(wù)，該條款不產(chǎn)生效力，且原告投保了不計免賠特約險，故被告免賠辯解意見依據(jù)不足，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十條、《中華人民共和國保險法》第十四條、第十七條、第十九條、第六十條第一款、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

本判決生效后十日內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司賠付原告王某某保險金85345元。
二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1984元，減半收取992元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審 判 員　王志強

書記員：楊艷芬