原告：王建，男，****年**月**日出生，住遼寧省遼陽(yáng)縣唐馬寨鎮(zhèn)。
委托訴訟代理人：游麗媛，
遼寧鋼城正大律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。
委托訴訟代理人：林琳，
遼寧浩揚(yáng)律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。
被告：
鞍山市耘路耐火材料有限公司，住所地遼寧省鞍山市鐵西區(qū)。
法定代表人：吳鐵衛(wèi)。
被告：
安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司本溪中心支公司，住所地遼寧省本溪市明山區(qū)。
負(fù)責(zé)人：李欽偉，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王秀波，女，該公司工作人員。
原告王建與被告
鞍山市耘路耐火材料有限公司（以下簡(jiǎn)稱耐火材料公司）、

安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司本溪中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年3月6日立案后，依法適用普通程序，于2017年12月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王建的委托訴訟代理人林琳，被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人王秀波到庭參加訴訟。被告耐火材料公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王建向本院提出訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求判令耐火材料公司、保險(xiǎn)公司賠償醫(yī)療費(fèi)38309.93元，伙食補(bǔ)助費(fèi)8000元、護(hù)理費(fèi)8604.80元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元、誤工費(fèi)20759.08元、傷殘賠償金65752元，精神撫慰金5000元，交通費(fèi)500元、殘疾輔助器具費(fèi)140元、復(fù)印費(fèi)19元、鑒定費(fèi)1000元，共計(jì)151084.81元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：2016年10月4日20時(shí)50分，劉冰駕駛遼CB92**號(hào)車沿鐵東區(qū)大石街由北向南行駛至鐵東區(qū)大石街與新湖街路口左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與騎電動(dòng)車騎行停駛至此的王建接觸碰撞，造成王建受傷輛車受損的交通事故。經(jīng)認(rèn)定，劉冰負(fù)此次事故的全部責(zé)任，王建無(wú)責(zé)任。耐火材料公司系肇事車輛的實(shí)際所有人，該車在保險(xiǎn)公司投保，為維護(hù)我的合法權(quán)益，故提起訴訟。
耐火材料公司未到庭，未答辯。
保險(xiǎn)公司辯稱，王建主張的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)未提供用藥明細(xì)，無(wú)法證明治療與交通事故有關(guān)，另傷者姓名部分與其本人身份證不符，其住院天數(shù)過(guò)長(zhǎng)，且我公司在其住院期間多次復(fù)勘傷者，其均未在床位，后期其床位已經(jīng)住了其他人，我公司申請(qǐng)住院天數(shù)合理性鑒定，對(duì)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，病歷中只寫(xiě)明加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，并沒(méi)有寫(xiě)給付一個(gè)月，所以不同意給付，對(duì)于護(hù)理費(fèi)無(wú)異議，對(duì)于誤工費(fèi)傷者事發(fā)前從事工作是美團(tuán)員工，事發(fā)時(shí)候正在送外賣，我公司有照片為證，不同意誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，我公司申請(qǐng)對(duì)誤工時(shí)限進(jìn)行鑒定，王建為農(nóng)村戶口，來(lái)鞍山只有半年時(shí)間，且詢問(wèn)筆錄中傷者陳述的居住地與其提供的不符，我公司同意按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)給付，精神損害撫慰金不屬于理賠范圍，不予認(rèn)可，對(duì)于輔助器具不是正規(guī)發(fā)票，不予認(rèn)可，對(duì)于復(fù)印費(fèi)和鑒定費(fèi)不屬于理賠范圍，不予認(rèn)可，交通費(fèi)沒(méi)有票據(jù)，不予認(rèn)可，我公司申請(qǐng)將被保險(xiǎn)人列為共同被告，因事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人至今未提供有效證件，屬于保險(xiǎn)拒賠條款，訴訟費(fèi)保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，因耐火材料公司未到庭，未對(duì)王建、保險(xiǎn)公司提供的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，經(jīng)本院審查后予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，認(rèn)定如下：1.王建提供的交通事故認(rèn)定書(shū)、駕駛證、行駛證、保單、急救病歷、住院病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、門診疾病診斷書(shū)、復(fù)印費(fèi)票據(jù)，因來(lái)源真實(shí)合法，且相互之間能夠印證，結(jié)合王建的受傷情況，予以采信。2.王建提供的誤工證明、戶口簿、社區(qū)證明、房產(chǎn)證復(fù)印件、出租人身份證復(fù)印件，因來(lái)源真實(shí)合法，保險(xiǎn)公司未對(duì)其抗辯提供證據(jù)予以支持，故予以采信。3.王建提供的鑒定報(bào)告、鑒定費(fèi)收據(jù)，因鑒定程序合法，故予以采信。4.王建提供的殘疾輔助器具費(fèi)票據(jù)，因無(wú)付款人信息，無(wú)法確定與本案的關(guān)聯(lián)性，故不予采信。5.保險(xiǎn)公司提供的詢問(wèn)筆錄，因詢問(wèn)筆錄無(wú)王建簽字，且王建不予認(rèn)可，故不予采信。6.保險(xiǎn)公司提供的照片，雖來(lái)源真實(shí)，但王建已提供相應(yīng)誤工證明，保險(xiǎn)公司亦未就其異議提供相應(yīng)證據(jù)，故對(duì)其欲證明內(nèi)容不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審理確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年10月4日20時(shí)50分，劉冰駕駛遼CB92**號(hào)車沿鐵東區(qū)大石街由北向南行駛至鐵東區(qū)大石街與新湖街路口左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與騎電動(dòng)車騎行停駛至此的王建接觸碰撞，造成王建受傷輛車受損的交通事故。經(jīng)鞍山市公安局公安交通管理局事故處理大隊(duì)認(rèn)定，劉冰負(fù)此次事故的全部責(zé)任，王建無(wú)責(zé)任。當(dāng)日，王建于鞍山中心醫(yī)院醫(yī)院住院治療，于2016年12月20日出院，后于2017年1月17日再次入住該院治療，于2017年1月20日出院，共計(jì)住院80天（2016年10月4日至2016年12月20日、2017年1月17日至2017年1月20日），住院期間，王建支付急救費(fèi)250元、住院醫(yī)療費(fèi)為37701.13元、門診費(fèi)用為358.80元，共計(jì)醫(yī)藥費(fèi)為38309.93元。該院出具的出院小結(jié)出院醫(yī)囑中記載：“……加強(qiáng)護(hù)理防止外傷，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)促進(jìn)愈合”。王建住院伙食補(bǔ)助天數(shù)為80天，其住院期間二級(jí)護(hù)理80天。該院出具的門診疾病診斷書(shū)載明其誤工天數(shù)為186天（2016年10月4日至2017年1月5日、1月7日至2月18日、2月26日至4月15日）。
鞍山大灰狼商務(wù)服務(wù)有限公司于2017年2月10日出具的誤工證明一份，載明：證明王建系我單位員工，自****年**月**日出生交通事故一直在家休息至現(xiàn)在。王建支付復(fù)印費(fèi)19元。
又查，經(jīng)王建申請(qǐng)，由本院委托，
沈陽(yáng)醫(yī)學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所于2017年6月6日作出〔2017〕沈醫(yī)臨鑒字第（487）號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，鑒定王建右踝關(guān)節(jié)的傷殘程度為十級(jí)。王建支付鑒定費(fèi)1000元。王建為農(nóng)業(yè)家庭戶口。鞍山高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)汪峪街道新城社區(qū)居委會(huì)提供的證明載明：現(xiàn)有永縉學(xué)府10號(hào)樓101號(hào)承租人王建（房屋產(chǎn)權(quán)人解川）自2015年至今一直在本小區(qū)居住，同時(shí)提供了解川位于鞍山市鐵東區(qū)千山中路296棟1層1號(hào)的房屋產(chǎn)權(quán)證。
遼CB92**號(hào)車的登記車主為吳鐵男，該車實(shí)際車主為耐火材料公司，肇事司機(jī)劉冰發(fā)生交通事故時(shí)為履行職務(wù)行為，該車在保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)30萬(wàn)元，不計(jì)免賠，且該交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。侵犯他人生命健康權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。和該法第三十四條第一款的規(guī)定：“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！奔啊吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任；《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第二款“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金”之規(guī)定，及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定：同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，經(jīng)認(rèn)定，劉冰負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任，王建無(wú)責(zé)任，同時(shí)因遼CB92**號(hào)車實(shí)際車主為耐火材料公司，肇事司機(jī)劉冰發(fā)生交通事故時(shí)為履行職務(wù)行為，該車在保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)30萬(wàn)元，不計(jì)免賠，故王建的合理?yè)p失由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由保險(xiǎn)公司在該車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，仍不足部分由耐火材料公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于王建要求賠償醫(yī)療費(fèi)38309.93元一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條之相關(guān)規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。王建提供的急救病歷、住院病歷、醫(yī)囑單和醫(yī)療費(fèi)收據(jù)等證據(jù)具備真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性，本院認(rèn)定王建的醫(yī)療費(fèi)為38309.93元。
關(guān)于王建要求賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8000元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十三條之規(guī)定，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照遼寧省國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定，遼寧省國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為每人每天100元，王建住院80天，故本院支持王建的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為8000元（80天*100元）。
關(guān)于王建要求賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十四條的規(guī)定：“營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定。”，因
鞍山市中心醫(yī)院出具的出院小結(jié)出院醫(yī)囑中記載：“……加強(qiáng)護(hù)理防止外傷，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)促進(jìn)愈合”，故確定其的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1000元。
關(guān)于王建要求賠償護(hù)理費(fèi)8604.80元一節(jié)，經(jīng)查，住院期間二級(jí)護(hù)理80天。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條及相關(guān)規(guī)定，參照遼寧省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均收入計(jì)算王建的護(hù)理費(fèi)，結(jié)合王建的訴訟請(qǐng)求，故確定其的護(hù)理費(fèi)為8604.80元（39261元/365天*80天*1人）。
關(guān)于王建要求賠償誤工費(fèi)20759.08元一節(jié)，因其休工天數(shù)為186天，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條的規(guī)定“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算?！北景竿踅m主張其為
鞍山大灰狼商務(wù)服務(wù)有限公司工作人員，但未提供相關(guān)的工資實(shí)際收入和因交通事故減少的收入情況，故本院參照2017年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算其的誤工費(fèi)為16753.25元（32876元/365天*186天）。
關(guān)于王建要求賠償傷殘賠償金65752元一節(jié)，經(jīng)鑒定王建右踝關(guān)節(jié)的傷殘程度為十級(jí)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條第一款“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算”之規(guī)定，本案中，王建雖為農(nóng)業(yè)家庭戶口，但其提供鞍山高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)新城社區(qū)居委會(huì)提供的證明王建自2015年至今在永縉學(xué)府居住，同時(shí)提供的
鞍山大灰狼商務(wù)服務(wù)有限公司于2017年2月10日出具的誤工證明載明王建系其單位員工，故本院2017年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算其殘疾賠償金為65752元（32876元×20年×10%）。
關(guān)于王建要求賠償精神損害撫慰金5000元一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條第一款“受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》予以確定”之規(guī)定和《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款“因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任外，可以根據(jù)受害人一方的請(qǐng)求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金”之規(guī)定，同時(shí)結(jié)合本次交通事故劉冰負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任，王建無(wú)責(zé)任，故本院支持其精神損害撫慰金為5000元
關(guān)于王建要求賠償交通費(fèi)500元一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條第一款“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算”，考慮到王建的住院天數(shù)，本院認(rèn)定王建的交通費(fèi)為400元。
關(guān)于王建要求賠償鑒定費(fèi)1000元一節(jié)，因事故造成其十級(jí)傷殘，且其提供了票據(jù)證明其支付了鑒定費(fèi)及檢查，故對(duì)其的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院予以支持。
關(guān)于王建要求賠償復(fù)印費(fèi)19元一節(jié)，因其提供了票據(jù)證明其支付了該筆費(fèi)用，結(jié)合本案實(shí)際情況，故對(duì)其的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院予以支持。
關(guān)于王建要求賠償殘疾輔助器具費(fèi)140元一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十六條第一款的規(guī)定：“殘疾輔助器具費(fèi)按照普通適用器具的合理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。傷情有特殊需要的，可以參照輔助器具配制機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定相應(yīng)的合理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)?！币蛲踅ㄌ峁┑馁M(fèi)用票據(jù)無(wú)付款人情況，無(wú)法確定與本案的關(guān)聯(lián)性，故不予采信。
關(guān)于保險(xiǎn)公司辯稱的不承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)一節(jié)，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力”及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第十一條“保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)。保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同中有關(guān)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說(shuō)明的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的明確說(shuō)明義務(wù)”規(guī)定，因保險(xiǎn)公司未提供關(guān)于其抗辯免責(zé)條款相應(yīng)投保單等證據(jù)，故對(duì)此項(xiàng)辯解無(wú)事實(shí)依據(jù)，不予采納。
綜上，王建的醫(yī)療費(fèi)38309.93元、伙食補(bǔ)助費(fèi)8000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元，合計(jì)47309.93元，故由保險(xiǎn)公司將交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償王建10000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分37309.93元（47309.93-10000元），由保險(xiǎn)公司在第三者商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償王建。
王建的護(hù)理費(fèi)8604.80元、誤工費(fèi)16753.25元、殘疾賠償金65752元、精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)400元，合計(jì)96510.05元，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)賠償王建。
王建的鑒定費(fèi)1000元，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。
王建的復(fù)印費(fèi)19元，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。
綜上，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償王建144838.98元（10000元+96510.05元+37309.93元+1000元+19元）。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十四條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、第六十五條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第十一條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、
安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司本溪中心支公司自本判決生效之日起10日內(nèi)賠償王建144838.98元；
二、駁回王建的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3321元，王建承擔(dān)137元，由
安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司本溪中心支公司承擔(dān)3184元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴至遼寧省鞍山市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 牟歡歡
人民陪審員 呂安
人民陪審員 胡寅

書(shū)記員： 龐可