原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　委托訴訟代理人：胡小漢，上海漢科律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：邱俊豪，上海漢科律師事務所律師。
　　被告：鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：朱懿庭，男。
　　原告王某某訴被告鄭某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱太保財險上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人胡小漢、被告鄭某某、被告太保財險上海分公司的委托訴訟代理人朱懿庭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某某向本院提出訴訟請求如下：原告損失：醫(yī)療費人民幣(以下幣種相同)4,359元、營養(yǎng)費2,400元(40元/天×60天)、護理費4,840元(2,420元/月×2個月)、誤工費36,000元(9,000元/月×4個月)、殘疾賠償金136068元(68,034元/年×20年×10%)、精神損害撫慰金5,000元、交通費300元、衣物損失費300元、車輛損失費500元、鑒定費1,900元，以上損失要求被告太保財險上海分公司在保險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付，超出部分由被告鄭某某承擔賠償責任。律師費5,000元，要求被告鄭某某承擔賠償責任。事實和理由：2018年7月31日7時53分許，被告鄭某某駕駛牌號為滬BNXXXX的小轎車在上海市浦東新區(qū)華夏東路、華夏三路處與原告所騎的電動自行車相撞，致使原告受傷，車輛損壞。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊認定，被告鄭某某承擔事故全部責任，原告無責任。事故發(fā)生后，原告求醫(yī)治療，之后經(jīng)鑒定構(gòu)成XXX傷殘。審理中，原告變更殘疾賠償金及精神損害撫慰金訴訟請求為共8,000元
　　被告鄭某某辯稱，對原告主張的事故經(jīng)過和責任認定沒有異議。肇事車輛登記在鄭某某名下，交強險和商業(yè)三者險均投保于被告太保財險上海分公司，商業(yè)三者險為100萬元，含不計免賠。對于超出保險部分損失，不同意承擔賠償責任。對于原告主張的損失范圍，同意被告太保財險上海分公司的確認意見，律師代理費損失確認500元到1,000元。
　　被告太保財險上海分公司辯稱，對事故經(jīng)過和責任認定均無異議。肇事車輛的交強險和商業(yè)三者險均投保在太保財險上海分公司處，商業(yè)三者險為100萬元，有不計免賠。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告太保財險上海分公司同意在保險理賠責任限額內(nèi)承擔賠償責任。原告主張的損失范圍中，醫(yī)療費中已在其他保險公司獲得理賠部分并非原告損失，應予扣除；9月4日發(fā)生的398元票據(jù)無病歷印證，應予扣除；8月28日發(fā)生的小金膠囊162.35元、8月28日發(fā)生的彩超178元，均為檢查治療乳腺疾病發(fā)生，與本案無關(guān)，應予扣除；非醫(yī)保用藥也要求扣除；營養(yǎng)費確認每天30元標準，期限無異議；護理費確認每天40元標準，期限無異議；誤工費認可每月2,420元標準，期限為4個月；殘疾賠償金并精神損害撫慰金確認8,000元；交通費確認200元；鑒定費確認1,900元；衣物損失費、車輛損失費不予認可。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年7月31日7時53分，被告鄭某某駕駛牌號為滬BNXXXX的小型轎車在上海市浦東新區(qū)華夏東路、華夏三路處與駕駛電動自行車經(jīng)過的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊處理，認定被告鄭某某承擔交通事故全部責任，原告無責任。道路交通事故認定書記載，被告車輛右前角損壞，原告車輛損壞無。
　　事故發(fā)生當天，原告至上海市浦東新區(qū)人民醫(yī)院就診，被醫(yī)院診斷為軟組織損傷、皮膚挫傷(全身多發(fā))。2018年8月3日、8月9日、8月10日，原告均因疼痛緩解不明顯至醫(yī)院復診檢查，均診斷為軟組織損傷。2018年8月28日，原告同時至上海市浦東新區(qū)人民醫(yī)院骨科和普外科就診。骨科訴4周前外傷疼痛緩解不明顯，醫(yī)院予右肩關(guān)節(jié)MR,CT平掃骨盆(三維)。普外科訴反復乳房脹痛1月，醫(yī)院予乳房高頻雙側(cè)、腋下腫塊雙側(cè)檢查，診斷為乳腺增生，并處小金膠囊。2018年8月30日，原告因軟組織損傷、肩袖損傷到醫(yī)院配藥。病歷記載CT/MRI：右肩袖腫脹。2018年9月6日，原告因下肢損傷髖關(guān)節(jié)痛1月復查配藥。病歷記載MRI：左右髖關(guān)節(jié)少量積液。2018年9月18日，原告因乳腺增生配藥。2018年10月26日、11月22日，原告復查均診斷為肩袖損傷，創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎。期間，原告花費醫(yī)療費4,359元。其中3,568元已獲中國平安人壽保險股份有限公司上海分公司理賠。原告花費的醫(yī)療費中包括8月28日發(fā)生的小金膠囊162.30元、淺表器官超聲檢查費178元和2018年9月4日發(fā)生的骨科普通診查費18元和磁共振掃描費380元。2018年12月20日，上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所受原告委托，經(jīng)對原告交通事故傷后傷殘登記和傷后休息、營養(yǎng)、護理期限評定，作出鑒定意見書。鑒定結(jié)論為原告因交通事故致右側(cè)肩袖損傷，經(jīng)臨床對癥治療，目前遺留右肩關(guān)節(jié)活動部分受限，評定為XXX傷殘。其損傷后的休息期120日、營養(yǎng)期60日、護理期60日。原告為此花費鑒定費1,900元。
　　另查，原告還為本案聘請律師，發(fā)生律師代理費5,000元。
　　還查，牌號為滬BNXXXX的小型轎車登記在被告鄭某某名下，在太保財險上海分公司投保交強險和100萬元的商業(yè)三者險，有不計免賠。本案所涉事故發(fā)生于保險期間內(nèi)。
　　審理中，原告提供上海市家政服務合同(2014版)雇主聯(lián)兩份，證明自己從事家政服務工作。其中一份合同編號為“XXXXXXX”，落款2016年2月1日，服務期限記載為2016年2月1日至2019年1月6日，服務時間為每天8時至14時。另一份合同編號“XXXXXXX”，落款2016年3月28日，服務期限記載為2016年3月28日至2019年1月6日，服務時間為每天15時至19時，報酬均為30元，月結(jié)。原告并表示，1、平安人壽的理賠是因自己購買人身意外商業(yè)保險而取得，與被告太保財險上海分公司無關(guān)；2、8月28日的乳腺檢查和治療也是因交通事故受傷所作，應予賠償；3、對于兩份上海市家政服務合同，無法提供向家政公司支付傭金的憑證；不能提供雇主證明；家政服務工作的收入是現(xiàn)金支付，沒有銀行流水可以提供；兩份合同服務期均為三年純屬巧合；原告本人因故無法到庭就其工作情況接受質(zhì)詢。
　　本院認為，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案所涉交通事故，經(jīng)交警部門認定被告鄭某某承擔全部責任，現(xiàn)各方對此均無異議，本院對交警部門作出的責任認定予以確認。據(jù)此，被告太保財險上海分公司作為車輛的保險人，首先應在交強險責任限額范圍內(nèi)對原告的合理損失承擔賠償責任。對于超出交強險部分，應由太保財險上海分公司根據(jù)商業(yè)三者險的合同約定承擔替代賠償責任。
　　原告主張的損失范圍中：1、醫(yī)療費4,359元，其中2018年9月4日發(fā)生的骨科普通診查費18元和磁共振掃描費380元，雖然無當日病歷記載可印證，但從9月6日病歷記載中可以得到印證，原告作為損失主張賠償，無不當，予以確認；8月28日發(fā)生的小金膠囊162.30元、淺表器官超聲檢查費178元，無證據(jù)證明與交通事故相關(guān)，應予扣除；原告自中國平安人壽保險股份有限公司上海分公司獲得的理賠款，并非被告鄭某某侵權(quán)后的賠償，被告太保財險上海分公司主張扣除沒有依據(jù)，不予采信；被告太保財險上海分公司還主張扣除非醫(yī)保部分費用，亦無依據(jù)，不予采信。綜上，確認醫(yī)療費4,018.70元。2、營養(yǎng)費。原告主張營養(yǎng)費標準較高而無充分依據(jù)，本院酌情確認營養(yǎng)費1,800元。3、護理費。原告主張的護理費標準較高而無充分依據(jù)，本院酌情確認護理費2,400元。4、殘疾賠償金并精神損害撫慰金。原告與被告太保財險上海分公司已就此項損失達成8,000元的一致意見，因系雙方自主意思表示，并無不當，本院予以確認。5、交通費。原告主張交通費300元，結(jié)合原告就診經(jīng)歷，并無明顯不當，予以確認。6、衣物損失費。原告主張衣物損失，雖未提供證據(jù)，但結(jié)合原告?zhèn)麆?，該損失的發(fā)生確實存在高度可能性，酌情確認衣物損失費200元。7、車輛損失費。原告主張的車輛損失費500元，并無證據(jù)提供，且據(jù)交通事故責任認定書記載，原告車輛并無損壞，故本院不予確認。8、誤工費。原告主張按每月9,000元計算誤工費，僅提供《上海市家政服務合同》(雇主聯(lián))兩份，而未能證明合同實際履行情況，本院不予采信，但可酌情按本市居民服務業(yè)職工平均工資水平確認其誤工損失13,493元。9、鑒定費。原告主張的鑒定費1,900元系原告?zhèn)鬄槊鞔_損失所花費，有發(fā)票為憑，本院予以確認。10、律師代理費。律師代理費是原告為維護自身權(quán)益所發(fā)生的費用，應該作為損失得到賠償，但應以必要為限。現(xiàn)結(jié)合原告?zhèn)榧鞍讣嶋H需要的工作量考量，確認原告主張的律師代理費金額中3,000元為合理費用，應該得到賠償。
　　以上損失，合計34,911.70元。其中31,911.70元，屬保險范圍內(nèi)的賠償，應由被告太保財險上海分公司在保險責任限額內(nèi)進行賠償。律師代理費3,000元，應由侵權(quán)人鄭某某承擔賠償責任。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第十九條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某人民幣31,911.70元；
　　二、被告鄭某某應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某律師費人民幣3,000元；
　　三、駁回原告王某某其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費人民幣4,133元，減半收取，計人民幣2,066.50元，由原告王某某負擔人民幣1,393.70元，被告鄭某某負擔人民幣672.80元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院?！?br/>

審判員：張春華

書記員：孫??舟