原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省大同市南郊區(qū)。
委托訴訟代理人：梁迎春，山西永固律師事務(wù)所律師。
被告：魏某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住河北省承德市灤平縣。
被告：燕某財產(chǎn)保險股份有限公司，住所地河北省唐山市路北區(qū)。
法定代表人：甘中達(dá)，董事長。
委托訴訟代理人：成立偉，河北灤江律師事務(wù)所律師。

原告王某某與被告魏某、燕某財產(chǎn)保險股份有限公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年9月14日立案后，依法適用簡易程序，于2017年11月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人梁迎春、被告魏某、被告燕某財產(chǎn)保險股份有限公司的委托訴訟代理人成立偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某向本院提出訴訟請求：判令二被告賠償原告醫(yī)療費、殘疾賠償金、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、交通費、鑒定費、精神損害撫慰金等各項費用共計314486.34元。事實和理由：2017年1月12日18時30分許，被告魏某駕駛冀Ｈ×××××號東南牌小型客車，由東向西行駛至承德市吳營汽配城路段時，駛?cè)氲缆纷髠?cè)與對向行駛的原告駕駛的無號牌二輪普通摩托車相撞，造成原告受傷、上述兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)承德市交通警察支隊三大隊認(rèn)定，魏某負(fù)事故主要責(zé)任。原告王某某負(fù)事故次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送往承德市雙灤區(qū)人民醫(yī)院進(jìn)行搶救治療21天，后在北京協(xié)和醫(yī)院檢查治療，大同市第五人民醫(yī)院住院治療55天，醫(yī)療費共花費38749.11元。出院后就賠償問題協(xié)商未果，原告遂委托具有合法資質(zhì)的鑒定機構(gòu)對原告?zhèn)麣埑潭冗M(jìn)行鑒定，原告損傷程度達(dá)八級傷殘；二次手術(shù)取出內(nèi)固定治療費需800O.00元左右；誤工期為365天、護理期為150天、營養(yǎng)期為60天，鑒定費支出3500.00元整。被告魏某駕駛的車輛在被告燕某財產(chǎn)保險股份有限公司處投保有交強險、第三者責(zé)任險、不計免賠等保險，保險期間為2016年1月15日至2017年1月14日，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
王某某向本院提交了以下證據(jù):
1、承德市交通警察支隊三大隊于2017年1月17日作出的道路交通事故認(rèn)定書1份1頁；
2、被告魏某在被告燕某財產(chǎn)保險股份有限公司投保交強險、第三者責(zé)任保險（不計免賠）保險單（復(fù)印件）2份2頁；
3、承德市雙灤區(qū)人民醫(yī)院診斷證明2份2頁；承德市雙灤區(qū)人民醫(yī)院住院病歷1份8頁（附醫(yī)囑記錄7頁），更正證明1份1頁；北京協(xié)和醫(yī)院證明書1份l頁；大同市第五人民醫(yī)院診斷證明1份1頁、住院病歷1份6頁（附醫(yī)囑記錄6頁）；
4、北京協(xié)和醫(yī)院醫(yī)療費發(fā)票28張，金額3247.31元；大同市第五人民醫(yī)院醫(yī)療費發(fā)票15張，金額27633.27元；北京康復(fù)之家醫(yī)療用品有限公司輪椅發(fā)票1張，金額1180.00元；
5、山西金盾司法鑒定中心（2017）182號司法鑒定意見書1份附鑒定費收據(jù)1張，金額3500.00元；
6、2012年8月18日大同市房管局與（薛守忠）李玉花等簽訂的拆遷安置補償協(xié)議書1份1頁；2013年8月25日薛守忠、李玉花與楊葉芬簽訂的房屋買賣合同1份1頁（附身份證3頁）；楊葉芬與王某某結(jié)婚證1份；李玉花戶口頁（復(fù)印件）1份1頁；王某某、楊葉芬、王開明、張月娥戶口登記6頁；大同市南郊區(qū)水泊寺鄉(xiāng)小南頭村村民委員會出具的證明4份；大同市農(nóng)業(yè)常住人口登記表2頁；
7、王某某職業(yè)技能（汽車維修工）證書1份；
8、餐費發(fā)票2張，金額184.83元；住宿費發(fā)票6張，金額1519.00元；
9、救護車醫(yī)療票據(jù)2張，金額7800.00元；
10、交通費票據(jù)38張。
魏某辯稱，認(rèn)可原告所訴事故發(fā)生具體情況，認(rèn)可責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)可自有車輛在被告燕某財產(chǎn)保險股份有限公司處投保有交強險、第三者責(zé)任險（不計免賠，保險限額500000.00元），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。被告魏某已經(jīng)支付醫(yī)療費47637.22元，其中10000.00元為被告燕某財產(chǎn)保險股份有限公司支付。同意合理賠償，其他意見同被告燕某財產(chǎn)保險股份有限公司意見。
魏某向本院提交了承德市雙灤區(qū)人民醫(yī)院醫(yī)療費發(fā)票5張（附住院明細(xì)1份），金額47637.22元。
燕某財產(chǎn)保險股份有限公司辯稱，認(rèn)可原告所訴事故發(fā)生具體情況，認(rèn)可責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)可被告魏某車輛在被告燕某財產(chǎn)保險股份有限公司處投保有交強險、第三者責(zé)任險（不計免賠，保險限額500000.00元），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。已經(jīng)向原告支付醫(yī)療費10000.00元。對原告提交的證據(jù)1、2予以認(rèn)可；對證據(jù)3中雙灤區(qū)醫(yī)院診斷、病歷無異議，但對更正證明有異議，認(rèn)為記載的留陪人數(shù)應(yīng)以病歷中記載的留陪1人為準(zhǔn)；對協(xié)和醫(yī)院證明無異議；對大同市第五人民醫(yī)院診斷及住院病歷真實性認(rèn)可，但認(rèn)為原告不需住院治療，對發(fā)生的醫(yī)療費用不予賠償；對原告證據(jù)4中協(xié)和醫(yī)院醫(yī)療費發(fā)票的真實性無異議，但認(rèn)為與雙灤區(qū)醫(yī)院住院治療期間沖突，不予認(rèn)可；對大同市第五人民醫(yī)院的醫(yī)療費發(fā)票的真實性認(rèn)可，但認(rèn)為上述費用不應(yīng)予賠償；對輪椅費用1180.00元予以認(rèn)可；對原告證據(jù)5不予認(rèn)可，且認(rèn)為鑒定費不屬于保險理賠范圍；對原告證據(jù)6認(rèn)為不能證明原告應(yīng)適用城鎮(zhèn)賠償標(biāo)準(zhǔn)；對原告證據(jù)7真實性認(rèn)可，但對其證明主要收入來源于城鎮(zhèn)和誤工損失認(rèn)為不具有證明力；對原告證據(jù)8不予認(rèn)可；對原告證據(jù)9真實性認(rèn)可，但認(rèn)為費用過高；對原告證據(jù)10認(rèn)為應(yīng)合理裁判。
燕某財產(chǎn)保險股份有限公司未提交證據(jù)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。對當(dāng)事人有爭議的事實，本院認(rèn)定如下：1、關(guān)于醫(yī)療費部分。承德市雙灤區(qū)人民醫(yī)院的診斷證明可以證明原告?zhèn)樾枰奖本┻M(jìn)一步治療，故原告在北京協(xié)和醫(yī)院的治療費用3247.31元本院予以認(rèn)定；北京協(xié)和醫(yī)院的診斷證明可以證明原告?zhèn)樾枥^續(xù)治療，且大同市第五人民醫(yī)院對于原告的治療與其交通傷情密切相關(guān)，故原告在大同市第五人民醫(yī)院的治療費用27633.27元本院予以認(rèn)定。2、關(guān)于原告?zhèn)麣埖燃壍恼J(rèn)定。原告提交的證據(jù)可以證明其損傷程度為八級傷殘，被告燕某財產(chǎn)保險股份有限公司對此雖存有異議，但并未提供證據(jù)予以證明，本院對原告的損傷程度為八級傷殘予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。本次交通事故中，原告負(fù)次要責(zé)任，魏某負(fù)主要責(zé)任，故在扣減被告燕某財產(chǎn)保險股份有限公司交強險理賠限額后，被告燕某財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)原告的剩余損失在賠償范圍及賠償限額內(nèi)按照70%的比例向原告進(jìn)行賠償。本院對原告主張的各項損失的認(rèn)定意見：1、關(guān)于醫(yī)療費部分。原告在北京協(xié)和醫(yī)院的治療費用為3247.31元，在大同市第五人民醫(yī)院的治療費用為27633.27元，且各方當(dāng)事人均認(rèn)可原告支出的輪椅費用為1180.00元、魏某支付了原告醫(yī)療費37637.22元、燕某財產(chǎn)保險股份有限公司支付了原告醫(yī)療費10000.00元，故因原告就醫(yī)發(fā)生的醫(yī)療費本案中總計為79697.80元。2、關(guān)于殘疾賠償金。經(jīng)本院調(diào)查，原告的住所地為城鎮(zhèn)，主要收入來源地亦為城鎮(zhèn)，故本院參照我省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)予以計算。原告的損傷程度為八級傷殘，故殘疾賠償金應(yīng)計算為169494.00元。原告提交的司法鑒定意見書形成于2017年8月1日，此時原告父親王開明已年滿65周歲，母親張月娥已年滿64周歲，故原告僅要求王開明的被撫養(yǎng)人生活費按照38234.25元計算、張月娥的被撫養(yǎng)人生活費按照40783.20元計算符合法律規(guī)定，本院予以支持。王開明、張月娥的被撫養(yǎng)人生活費一并計入殘疾賠償金中。3、關(guān)于誤工費。原告從事汽車維修工工作，本院參照我省修理業(yè)標(biāo)準(zhǔn)予以計算，原告因傷致殘持續(xù)誤工，誤工時間計算至定殘日前一天共計201天，故誤工費應(yīng)計算為19706.26元。4、關(guān)于護理費。參考原告提供的司法鑒定意見書中對于護理期限為150天的意見及原告?zhèn)?，結(jié)合司法實踐，本院確定原告的護理費為15000.00元。5、關(guān)于營養(yǎng)費。參考原告提供的司法鑒定意見書中對于營養(yǎng)期為60天的意見及原告?zhèn)?，結(jié)合司法實踐，本院確定原告的營養(yǎng)費為1200.00元。6、關(guān)于住院伙食補助費。原告主張該費用為3800.00元，符合現(xiàn)行規(guī)定，本院予以支持。7、關(guān)于交通費。原告提交的證據(jù)9為醫(yī)療機構(gòu)出具的救護車票據(jù)，該7800.00元為原告入院轉(zhuǎn)院發(fā)生的救護車費用，本院予以支持。對于剩余交通費用，考慮原告家屬距離原告事故發(fā)生地、治療地均較為遙遠(yuǎn)，本院酌定為2000.00元。8、關(guān)于食宿費。對原告主張的餐費、住宿費，因餐費184.83元、住宿費1135.00元符合實際情況，屬于原告確有必要在外地治療，因客觀原因不能住院，原告本人及其陪護人員實際發(fā)生的住宿費和伙食費的情況，本院予以支持。對另外的384.00元的住宿費，因不符合合理范疇，本院不予支持。9、關(guān)于鑒定費。該3500.00元符合客觀實際，本院予以支持。10、關(guān)于精神損害撫慰金。原告?zhèn)闉榘思墏麣垼易陨韺τ谠摵蠊漠a(chǎn)生負(fù)有一定過錯，本院確定該費用為10500.00元。關(guān)于各被告的賠償數(shù)額問題：魏某支付了醫(yī)療費的數(shù)額為37637.22元，此部分可在魏某主張權(quán)利時由二被告之間進(jìn)行解決。鑒于燕某財產(chǎn)保險股份有限公司已經(jīng)在交強險的醫(yī)療賠償限額內(nèi)支付10000.00元，故對原告自行支付醫(yī)療費32060.58元、住院伙食補助費3800.00元、營養(yǎng)費1200.00元，三項合計37060.58元，應(yīng)由被告燕某財產(chǎn)保險股份有限公司在魏某投保的第三者責(zé)任險不計免賠保險限額500000.00元內(nèi)按照責(zé)任比例70%進(jìn)行賠償，數(shù)額為25942.40元。對殘疾賠償金（含王開明、張月娥的被撫養(yǎng)人生活費）248511.45元、誤工費19706.26元、護理費15000.00元、交通費9800.00元、食宿費1319.83元、精神損害撫慰金10500.00元，合計304837.54元，被告燕某財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)當(dāng)在魏某投保的交強險的死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000.00元；對于剩余194837.54元，被告燕某財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)當(dāng)在魏某投保的第三者責(zé)任險不計免賠保險限額500000.00元內(nèi)按照責(zé)任比例70%進(jìn)行賠償，數(shù)額為136386.28元。綜上，被告燕某財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)當(dāng)再行向原告賠償272328.68元。因鑒定費、訴訟費用不屬于保險理賠范圍，故應(yīng)由被告魏某合理負(fù)擔(dān)。對于鑒定費3500.00元，考慮魏某已支付原告37637.22元，而原告的訴訟請求中并不包含此項，按責(zé)任比例計算后，原告應(yīng)自行負(fù)擔(dān)的此中的醫(yī)療費用超過鑒定費數(shù)額，故本案中被告魏某不必再行向原告賠償鑒定費，但為了明確各方間的利益關(guān)系，本院有必要明確被告魏某應(yīng)負(fù)擔(dān)的鑒定費，數(shù)額為2450.00元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告燕某財產(chǎn)保險股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某272328.68元；
二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如不能按本判決指定期限履行給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2072.43元，減半收取計1036.22元，由王某某負(fù)擔(dān)136.22元，由魏某負(fù)擔(dān)900.00元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判員　　張東虎

書記員：湯志麗