王某某
楊輝（河北尅志律師事務(wù)所）
山西諾維蘭集團運城汽車運輸有限公司祁縣分公司
胡某某
劉志宏
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司祁縣支公司
王永生
馬楗均
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司晉中中心支公司

原告王某某。
委托代理人楊輝，河北尅志律師事務(wù)所律師。
被告山西諾維蘭集團運城汽車運輸有限公司祁縣分公司，地址山西省晉中市祁縣城趙鎮(zhèn)鄭家莊村口，機構(gòu)代碼55569945-0.
法定代表人閆東平，該公司經(jīng)理。
被告胡某某（追加）。
委托代理人劉志宏。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司祁縣支公司，住址祁縣迎賓東路75號。
負(fù)責(zé)人楊文燕，該公司經(jīng)理。
委托代理人王永生，該公司法律顧問。
被告馬楗均。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司晉中中心支公司，地址晉中市榆次區(qū)榆太路138號。
負(fù)責(zé)人張建英，該公司總經(jīng)理。
原告王某某訴被告山西諾維蘭集團運城汽車運輸有限公司祁縣分公司、胡某某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司祁縣支公司、馬楗均、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司晉中中心支公司為機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，由河北省石家莊市中級人民法院發(fā)回重審。本院受理后，依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告王某某的委托代理人楊輝，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司祁縣支公司的委托代理人王永生，被告胡某某的委托代理人劉志宏到庭參加訴訟，被告中國太平洋保險股份有限公司晉中中心支公司向本院遞交答辯狀，被告山西諾維蘭集團運城汽車運輸有限公司祁縣分公司、被告馬楗均經(jīng)依法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司祁縣支公司辯稱:對該事故認(rèn)定書無異議，事故車輛在答辯人處投保情況無異議且在投保期間，原告主張的損失屬于間接損失，不屬于保險賠償范圍，我司不同意賠付。
被告胡某某辯稱:我是晉K×××××（晉K×××××）掛重型貨車實際所有人，本車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司祁縣支公司投保了交強險和商業(yè)三者險并不計免賠，原告合理合法的損失應(yīng)由保險公司承擔(dān)。
被告中國太平洋保險股份有限公司晉中中心支公司提交的答辯狀辯稱，晉K×××××重型箱式貨車在我司投保交強險一份財產(chǎn)限額2000元已經(jīng)在另案中全部賠付阿卜杜合力力.阿卜杜拉，我司的交強險限額已經(jīng)全部用完，我司不再承擔(dān)任何賠償責(zé)任。
被告山西諾維蘭集團運城汽車運輸有限公司祁縣分公司、被告馬楗均未答辯。
本院認(rèn)為，河北高速交警石家莊支隊鹿泉大隊作出冀公高交認(rèn)字（2013）第1398028201300501號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，本院予以采信，按此事故認(rèn)定書胡某某和周剛強負(fù)此次事故的同等責(zé)任、阿卜杜合力力.阿卜杜拉無責(zé)任。胡某某作為車主也為肇事司機，對原告由此所造成的損失理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，周剛強均系提供勞務(wù)過程中駕車肇事，對原告由此所造成的損失應(yīng)接受勞務(wù)方即馬楗均共同承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
根據(jù)原告提供的證據(jù)，結(jié)合法律規(guī)定，確定原告的損失如下:
貨物損失170000元；公估費17000元，是原告為確定保險標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費用，且有相應(yīng)的證據(jù)證實，予以確認(rèn)；原告托運貨物從新疆發(fā)往北京，在石家莊市即發(fā)生交通事故，其主張全程的貨物運費理據(jù)不足，根據(jù)本案實際情況酌定其貨物運費損失為8000元。原告為處理事故確需支付一定的交通費用，根據(jù)本案實際情況確定該費用為2000元。原告上述損失共計197000元。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由當(dāng)事人按過錯責(zé)任比例分擔(dān)。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司祁縣支公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司晉中中心支公司的交強險已經(jīng)在另案中賠付完畢。原告損失，應(yīng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司祁縣支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付原告貨損170000元＋公估費17000元＋交通費2000元=189000元。運費損失8000元屬于間接損失，由被告馬楗均、胡某某各承擔(dān)4000元。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、第三十五條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、在本判決生效后十日內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司祁縣支公司賠付原告王某某189000元。
二、在本判決生效后十日內(nèi)，被告馬楗均賠付原告王某某4000元。
三、在本判決生效后十日內(nèi)，被告胡某某賠付原告王某某4000元。
四、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4370元，郵寄送達費300元，共計4670元，由被告馬楗均負(fù)擔(dān)2335元，原告承擔(dān)2335元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。上訴人在遞交上訴狀時應(yīng)一并將上訴費交納到本院指定的帳戶（賬戶名稱:井陘縣人民法院；開戶行:中國郵政儲蓄銀行股份有限公司井陘縣支行；賬號:91×××91；注明一審案號（2015）井民一初字第00044號），上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費的，按不上訴處理。判決生效后，按上述賬號和方式執(zhí)行。

本院認(rèn)為，河北高速交警石家莊支隊鹿泉大隊作出冀公高交認(rèn)字（2013）第1398028201300501號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，本院予以采信，按此事故認(rèn)定書胡某某和周剛強負(fù)此次事故的同等責(zé)任、阿卜杜合力力.阿卜杜拉無責(zé)任。胡某某作為車主也為肇事司機，對原告由此所造成的損失理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，周剛強均系提供勞務(wù)過程中駕車肇事，對原告由此所造成的損失應(yīng)接受勞務(wù)方即馬楗均共同承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
根據(jù)原告提供的證據(jù)，結(jié)合法律規(guī)定，確定原告的損失如下:
貨物損失170000元；公估費17000元，是原告為確定保險標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費用，且有相應(yīng)的證據(jù)證實，予以確認(rèn)；原告托運貨物從新疆發(fā)往北京，在石家莊市即發(fā)生交通事故，其主張全程的貨物運費理據(jù)不足，根據(jù)本案實際情況酌定其貨物運費損失為8000元。原告為處理事故確需支付一定的交通費用，根據(jù)本案實際情況確定該費用為2000元。原告上述損失共計197000元。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由當(dāng)事人按過錯責(zé)任比例分擔(dān)。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司祁縣支公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司晉中中心支公司的交強險已經(jīng)在另案中賠付完畢。原告損失，應(yīng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司祁縣支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付原告貨損170000元＋公估費17000元＋交通費2000元=189000元。運費損失8000元屬于間接損失，由被告馬楗均、胡某某各承擔(dān)4000元。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、第三十五條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、在本判決生效后十日內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司祁縣支公司賠付原告王某某189000元。
二、在本判決生效后十日內(nèi)，被告馬楗均賠付原告王某某4000元。
三、在本判決生效后十日內(nèi)，被告胡某某賠付原告王某某4000元。
四、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4370元，郵寄送達費300元，共計4670元，由被告馬楗均負(fù)擔(dān)2335元，原告承擔(dān)2335元。

審判長：張永生
審判員：仇春燕

書記員：付春麗