申訴人（原審原告）王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住懷安縣。
被申訴人（原審被告）劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住萬全縣。
被申訴人（原審被告）卜煜婷，女，xxxx年xx月xx日出生，住萬全縣。
被申訴人（原審被告）劉金龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住萬全縣。

申訴人王某某因與被申訴人劉某、卜煜婷、劉金龍民間借貸糾紛一案，不服懷安縣人民法院于2015年7月28日作出（2014）安商初字第43號民事判決，向懷安縣人民檢察院申訴。懷安縣人民檢察院以懷檢民（行）監(jiān)（2016）13072800001號民事再審檢查建議書向本院提出再審檢察建議。經(jīng)本院審判委員會討論決定，作出民事裁定，再審本案。本院立案受理后，依法另行組成合議庭公開開庭進行了審理。申訴人王某某到庭參加訴訟，被申訴人劉某、卜煜婷、劉金龍經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
懷安縣人民檢察院提出再審檢察建議。懷安縣人民檢察院經(jīng)審查認為：在懷安縣人民法院判決書中確認了申請人王某某與三位被申請人的合法借貸關(guān)系，但在判決書中卻未判決劉金龍與卜煜婷承擔(dān)還款義務(wù)，且在雙方的借貸金額上與實際不符，案件中的35000元并非法院認定的還款范圍，在法院的庭審中，雙方當(dāng)事人對還款的金額與借款數(shù)額均未查明，雙方爭議事實未予查明。認為懷安縣人民法院（2014）安商初字第43號民事判決書存在事實不清，證據(jù)不足情形。建議我院依法再審。
王某某申訴稱：2011年4月11日，被告劉某向我借款25000元，并用其位于萬全縣蔡家莊的房屋做抵押，2011年7月19日，被告劉某再向我借款30000元，其子劉金龍和兒媳卜煜婷進行擔(dān)保。后原告向被告劉某催要借款，被告劉某答應(yīng)于2013年12月10日前歸還35000元，但劉某至此未兌現(xiàn)。為保證我的合法權(quán)益，特向法院起訴，請求判決被告給付55000元本金及相應(yīng)利息。
三被申訴人再審中均未書面答辯。
王某某申訴請求與向原審法院起訴請求一致。本院原審認定事實：2011年4月10日，被告劉某向原告王某某借款25000元，并出具借條1份，借條內(nèi)容為：“今借貸到柴溝堡王某某現(xiàn)金貳萬伍仟元整；抵押蔡家莊劉某房產(chǎn)證一份、宅基地本一個；還清現(xiàn)金后，歸還劉某的房產(chǎn)證、宅基地本，兩清。其中包括利息。萬全縣蔡家莊劉某、老婆林洋。2011年4月10日?！?011年7月19日，被告劉某、劉金龍、卜煜婷又向原告王某某借款30000元，并書寫欠條，內(nèi)容為：“今貸到柴溝堡王某某現(xiàn)金叁萬元整。萬全縣蔡家莊劉某、兒子劉金龍、兒媳卜煜婷。2011年7月19日?！蓖徶斜桓鎰⒛吵姓J上述二筆借款，但主張第一筆借款中藍凱東拿走10000元，實際借款15000元，但未向本院舉證，本院對上述二份借據(jù)的證據(jù)效力予以確認。2011年5月10日至2013年11月24日期間，被告劉某分批次在600元－10000元范圍內(nèi)向原告銀行帳號匯款26筆，金額共計60700元，其中2011年12月24日最后一筆還款金額為5000元。被告主張向原告的借款55000元加上月息6分的利息已全部還清，故此不再還款，原告則主張上述還款是另行所借，與借款55000元本金無關(guān)。
2013年11月23日，就借款55000元問題，原告與被告劉某就還款期限再次達成協(xié)議，主要內(nèi)容為被告劉某答應(yīng)于2013年12月10日前償還向原告的借款35000元，若不按期歸還，被告劉某愿讓原告王某某扣押其冀Ｇ×××××/冀AQ98掛半掛貨車。被告則認為該還款協(xié)議中的35000元是按借款55000元利率按6分計算的借款利息。2013年11月24日最后給付的5000元是支付35000元的利息。雙方均未提供證據(jù)證實其主張。
本院原審認為：原告王某某與被告劉某及其兒子劉金龍、兒媳卜煜婷之間形成的民間借貸關(guān)系，是雙方真實意思表示，且不違反現(xiàn)行法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，法律予以保護，被告應(yīng)當(dāng)償還。被告主張向原告所借款55000元本息已在2011年5月10日至2013年11月24日給付原告60700元逐步償還完畢，但原告王某某與被告劉某又于2013年11月23日簽訂還款協(xié)議，被告在協(xié)議中承諾于2013年12月10日前給付原告王某某35000元并于次日再向原告銀行帳戶匯款5000元，證明原、被告之間仍存在債權(quán)、債務(wù)關(guān)系。本院認為，該協(xié)議應(yīng)為雙方借款本息結(jié)算后的欠款余額。被告劉某舉證不能證明上述債權(quán)、債務(wù)關(guān)系已經(jīng)不存在及該協(xié)議的內(nèi)容非雙方真實意思的表示，被告主張本院不予采信。本院確認從2011年5月10日至2013年11月23日的借還款結(jié)算的最終協(xié)議，本院以該最終協(xié)議為依據(jù)，被告的欠款余額為35000元。雙方于2013年11月23日簽訂還款協(xié)議后的次日，被告劉某向原告銀行帳戶匯款5000元，應(yīng)予抵減。被告劉某主張借款已按期償還完畢，無有效證據(jù)支持，對此主張，本院不予采信。
原審判決結(jié)果：一、被告劉某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告王某某借款30000元整，利息按同期銀行貸款利率1倍支付。從2013年12月11日起計算至還款之日止。二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
圍繞當(dāng)事人的再審請求，本院對有爭議的證據(jù)和事實認定如下：
原審?fù)徶斜桓娲砣苏J可2013年11月23日書寫的協(xié)議是還款協(xié)議，再審?fù)徶猩暝V人申請證人當(dāng)庭作證該協(xié)議是還款計劃，先還3.5萬元，再還2萬元。

本院再審認為：被申訴人劉某于2013年11月23日與申訴人簽訂了協(xié)議，被申訴人劉某在協(xié)議中承諾于2013年12月10日前給付申訴人王某某35000元并于次日向申訴人銀行帳戶匯款5000元，該協(xié)議是申訴人與被申訴人劉某對原兩次借款55000元達成的新的約定，系申訴人王某某與被申訴人劉某的真實意思表示，屬有效協(xié)議，依法應(yīng)予保護，且被申訴人已實際履行5000元。該協(xié)議達成后，原兩次借款借條已不具有法律效力。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條之規(guī)定，判決如下：

一、被申訴人劉某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還申訴人王某某借款30000元及利息（按同期銀行貸款利率，從2014年2月28日起計算至還款之日止，利隨本清）。
二、駁回申訴人王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1175元，申訴人王某某負擔(dān)525元，被申訴人劉某負擔(dān)650元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審　判　長　　張永福 審　判　員　　張俊杰 人民陪審員　　李　強

書記員：王莉莉