上訴人暨訴訟代表人（原審原告）：王某某。上訴人暨訴訟代表人（原審原告）：白永合。上訴人暨訴訟代表人：白西弟。上訴人（原審原告）：白漢東。上訴人（原審原告）：白牛。上訴人（原審原告）：石爽。上訴人（原審原告）：白來(lái)學(xué)。上訴人（原審原告）：白福和。共同委托代理人：楊念平，北京在明律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：西安市人民政府。住所地：陜西省西安市未央?yún)^(qū)鳳城八路***號(hào)。法定代表人：上官吉慶，市長(zhǎng)。委托代理人：楊銳，西安市人民政府法制辦公室復(fù)議處干部。

上訴人王某某等8人因訴被上訴人西安市人民政府行政復(fù)議一案，不服西安鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院（2017）陜71行初203號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，并于2017年11月7日組織各方當(dāng)事人進(jìn)行了詢問(wèn)。上訴人王某某、白永合、白西弟、白漢東、白牛、白來(lái)學(xué)、白福和及其共同委托代理人楊念平，被上訴人西安市人民政府的委托代理人楊銳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原審查明：王某某等8人是西安市灞橋區(qū)西王村村民。2007年6月21日，西安市國(guó)土資源局根據(jù)陜西省人民政府陜政土批[2004]174號(hào)審批土地件，作出[2007]第73-2號(hào)《征地補(bǔ)償安置方案公告》，將《征地補(bǔ)償安置方案》的內(nèi)容和有關(guān)事項(xiàng)予以公告。原告不服西安市國(guó)土資源局作出的[2007]第73-2號(hào)《征地補(bǔ)償安置方案公告》，于2017年3月26日通過(guò)EMS郵政特快專遞向被告西安市人民政府提出行政復(fù)議申請(qǐng)，被告西安市人民政府于2017年3月27日收到原告的行政復(fù)議申請(qǐng)。2017年5月4日，被告西安市人民政府作出市政復(fù)決字[2017]60號(hào)《駁回行政復(fù)議申請(qǐng)決定書(shū)》，對(duì)王某某等8人不服西安市國(guó)土資源局作出的[2007]第73-2號(hào)《征地補(bǔ)償安置方案公告》提出的行政復(fù)議申請(qǐng)，經(jīng)審查認(rèn)為，《征地補(bǔ)償安置方案公告》屬程序性過(guò)程行為，并未對(duì)王某某等8人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)際影響，不屬具體行政行為，王某某等8人的行政復(fù)議申請(qǐng)不符合行政復(fù)議的受理?xiàng)l件。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法實(shí)施條例》第四十八條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，決定駁回王某某等8人的行政復(fù)議申請(qǐng)。2017年5月5日，被告西安市人民政府向原告郵寄送達(dá)了該決定書(shū)。王某某等8人不服訴至原審法院，請(qǐng)求：撤銷被告西安市人民政府作出的市政復(fù)決字[2017]60號(hào)《駁回行政復(fù)議申請(qǐng)決定書(shū)》，責(zé)令被告重新作出復(fù)議決定。以上事實(shí)有西安市國(guó)土資源局[2007]第73-2號(hào)《征地補(bǔ)償安置方案公告》、行政復(fù)議申請(qǐng)書(shū)、西安市人民政府市政復(fù)決字[2017]60號(hào)《駁回行政復(fù)議申請(qǐng)決定書(shū)》、郵政特快專遞單、起訴狀等證據(jù)在案佐證。原審法院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第一條、第二條及第六條的規(guī)定，行政復(fù)議的受理范圍，應(yīng)當(dāng)是行政機(jī)關(guān)作出的影響公民、法人及其他組織的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的行政行為。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法實(shí)施條例》第二十八條、第四十八條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，行政復(fù)議機(jī)關(guān)可以受理的行政復(fù)議申請(qǐng)，必須符合行政復(fù)議法規(guī)定的行政復(fù)議受理范圍;行政機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)行政復(fù)議申請(qǐng)不符合行政復(fù)議規(guī)定的受理范圍的，應(yīng)當(dāng)決定駁回行政復(fù)議申請(qǐng)。《中華人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例》第二十五條第三款規(guī)定，市、縣人民政府土地行政主管部門(mén)根據(jù)經(jīng)批準(zhǔn)的征收土地方案，會(huì)同有關(guān)部門(mén)擬訂征地補(bǔ)償、安置方案，在被征收土地所在地的鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村予以公告，聽(tīng)取被征收土地的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)民的意見(jiàn)。征地補(bǔ)償、安置方案報(bào)市、縣人民政府批準(zhǔn)后，由市、縣人民政府土地行政主管部門(mén)組織實(shí)施。本案中，原告申請(qǐng)行政復(fù)議的事項(xiàng)是西安市國(guó)土資源局作出的[2007]第73-2號(hào)《征地補(bǔ)償安置方案公告》，而西安市國(guó)土資源局?jǐn)M訂征地補(bǔ)償安置方案后作出的公告，是征地補(bǔ)償安置方案報(bào)經(jīng)西安市人民政府批準(zhǔn)前，聽(tīng)取意見(jiàn)的過(guò)程性行為，是土地征收過(guò)程中的程序性行為，對(duì)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)尚不產(chǎn)生實(shí)際影響。故原告提出的行政復(fù)議申請(qǐng)，不屬于行政復(fù)議的受理范圍，被告據(jù)此作出駁回行政復(fù)議申請(qǐng)決定，并無(wú)不當(dāng)。被告西安市人民政府受理原告的行政復(fù)議申請(qǐng)后，在法定期限內(nèi)作出復(fù)議決定，并送達(dá)原告，程序合法。故原告的訴請(qǐng)無(wú)相應(yīng)的法律和事實(shí)依據(jù)，依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決：駁回原告王某某等8人的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)50元（原告已預(yù)交），由原告王某某等8人負(fù)擔(dān)。上訴人王某某等8人上訴稱：原審判決事實(shí)認(rèn)定不當(dāng)，法律適用有誤。（一）訴爭(zhēng)具體行政行為雖然是對(duì)《征地補(bǔ)償安置方案》批準(zhǔn)前征求意見(jiàn)的公告，但卻是一個(gè)獨(dú)立的、由市縣級(jí)國(guó)土資源部門(mén)主導(dǎo)實(shí)施的行政程序行為。根據(jù)《土地管理法實(shí)施條例》、國(guó)土資源部令49號(hào)《征收土地公告辦法》的規(guī)定，征地補(bǔ)償安置方案公告在行為的主體、時(shí)限、內(nèi)容等方面均受到法律規(guī)范的調(diào)整，其中任何一項(xiàng)不合乎法律規(guī)定，均將導(dǎo)致征地實(shí)施的違法性，并會(huì)發(fā)生被征收人權(quán)利項(xiàng)下土地不得被違法征收的法律后果。（二）涉案《征地補(bǔ)償安置方案公告》實(shí)際并未依法履行，剝奪了上訴人就補(bǔ)償預(yù)案內(nèi)容知曉并提出不同意見(jiàn)的權(quán)利，導(dǎo)致最終確定的《征地補(bǔ)償安置方案》系在未征求民意的情況下確定，缺乏合理性，從而損害到上訴人獲得合理補(bǔ)償安置的權(quán)利。就此而言，涉案《征地補(bǔ)償安置方案公告》已對(duì)上訴人產(chǎn)生必然的、實(shí)際的和確定的不利法律效果。綜上所述，原審判決確有錯(cuò)誤。請(qǐng)求：1.依法撤銷原審判決；2.請(qǐng)求改判撤銷被上訴人作出的市政復(fù)駁字[2017]60號(hào)《駁回行政復(fù)議申請(qǐng)決定書(shū)》，并限期受理上訴人的復(fù)議申請(qǐng)。被上訴人西安市人民政府答辯稱：原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。本院經(jīng)審理，原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是涉案的《征收補(bǔ)償安置方案公告》是否屬于行政復(fù)議范圍。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第二條及第六條的規(guī)定，公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的行政行為侵犯其合法權(quán)益的，可以申請(qǐng)行政復(fù)議。而本案涉及的《征地補(bǔ)償安置方案公告》，其主要內(nèi)容是土地行政主管部門(mén)擬定的補(bǔ)償安置方案，該補(bǔ)償安置方案需經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)以后予以組織實(shí)施。該公告的目的是讓相關(guān)權(quán)利人知悉安置補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)和方法，并有機(jī)會(huì)提出意見(jiàn)。據(jù)此，征地補(bǔ)償安置方案公告本身只是發(fā)布土地管理部門(mén)擬定的、尚需批準(zhǔn)的補(bǔ)償安置方案的載體，不會(huì)對(duì)被征收人的安置補(bǔ)償利益產(chǎn)生影響。征地補(bǔ)償安置方案公告若改變擬定征收補(bǔ)償安置方案的內(nèi)容，使得權(quán)利人對(duì)補(bǔ)償安置方案的內(nèi)容產(chǎn)生認(rèn)知錯(cuò)誤，影響其提出意見(jiàn)并實(shí)際侵犯其合法權(quán)益的，則屬于行政復(fù)議范圍，可以申請(qǐng)行政復(fù)議。本案中，沒(méi)有證據(jù)證明被訴《補(bǔ)償安置方案公告》改變了補(bǔ)償安置方案的內(nèi)容，該被訴《補(bǔ)償安置方案公告》未對(duì)上訴人的實(shí)際權(quán)益產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響，不屬于行政復(fù)議范圍。故被上訴人西安市人民政府以《補(bǔ)償安置方案公告》屬程序性過(guò)程行為，并未對(duì)王某某等8人權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)際影響，王某某等8人的復(fù)議申請(qǐng)不符合行政復(fù)議受理?xiàng)l件為由，作出駁回其復(fù)議申請(qǐng)的決定，并無(wú)不當(dāng)。且行政復(fù)議程序也符合法律的規(guī)定。綜上，上訴人王某某等8人的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決駁回王某某等8人的訴訟請(qǐng)求，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人王某某等8人負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

代理審判員　　張慧穎
代理審判員　　馬　燕