原告：王建春，男，****年**月**日出生，漢族，住湖北省黃岡市黃州區(qū)。
委托訴訟代理人：李楊雋子，
湖北泓泰安信律師事務所律師。
被告：
咸寧宏昌置業(yè)有限公司，住所地咸寧市書臺街58號。
訴訟代表人：張銀軒，該公司管理人負責人。
委托訴訟代理人：沙登峰，
湖北今天律師事務所律師。
委托訴訟代理人：孫丹，
湖北開成律師事務所律師。
原告王建春與被告

咸寧宏昌置業(yè)有限公司勞動爭議糾紛一案，本院于2016年8月29日立案后，依法組成合議庭于2016年10月17日公開開庭進行了審理。原告王建春及其委托代理人李楊雋子、被告
咸寧宏昌置業(yè)有限公司委托代理人沙登峰、孫丹到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告王建春向本院提出訴訟請求：依法確認被告應向其支付工資共計73.33萬元（2014年度應付未付工資余額40萬元加2015年3至6月應付未付工資33.33萬元）。事實和理由：2013年10月初，被告的法定代表人陳俊豐再三要求原告到其公司工作，2013年11月初原告到
咸寧宏昌置業(yè)有限公司正式上班，同月29日雙方簽訂了《薪酬協(xié)議》，約定原告年薪為100萬元，每月支付工資6萬元（即由
咸寧宏昌置業(yè)有限公司支付2萬元，由陳俊豐支付4萬元），不足部分在年終一次性補齊。協(xié)議簽訂后，原告按約定履行了工作義務，被告2013年按協(xié)議足額發(fā)放了工資。2014年被告因資金緊張，僅按協(xié)議發(fā)放了部分工資，拖欠40萬元未發(fā)放。2015年6月19日咸寧市中級人民法院作出（2015）鄂咸寧中民破字第1-1號民事裁定書，裁定對
咸寧宏昌置業(yè)有限公司進行重整。截止至裁定作出時被告拖欠原告2015年3至6月工資共計33.33萬元，共欠原告工資73.33萬元。
被告
咸寧宏昌置業(yè)有限公司辯稱，王建春沒有一級建造師的資格，不能勝任崗位要求。其所得到的工資遠遠超過了本地的工資標準，按照王建春提供的《薪酬協(xié)議》約定，
咸寧宏昌置業(yè)有限公司只需要支付部分工資，還有一部分由陳俊豐個人支付，
咸寧宏昌置業(yè)有限公司已經(jīng)超額支付了。王建春作為公司高級管理人員，沒有盡到應盡的職責，造成工程成本超標，應承擔相應的責任。陳俊豐與王建春簽訂的《薪酬協(xié)議》有失公平，嚴重超過了行業(yè)標準。該《薪酬協(xié)議》未經(jīng)過
咸寧宏昌置業(yè)有限公司管理層討論通過，與備案的勞動合同不一致，屬于無效協(xié)議，請求法院駁回其訴訟請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證，并可認定如下事實：
咸寧宏昌置業(yè)有限公司注冊登記的法定代表人為陳俊豐，注冊資本為8500萬元，成立日期為2010年1月28日，經(jīng)營范圍為房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營、物業(yè)管理、裝飾工程施工、建筑材料銷售。
咸寧宏昌置業(yè)有限公司主要經(jīng)營房地產(chǎn)業(yè)務，開發(fā)位于咸寧市書臺街的未來天地商住樓。王建春于2013年11月29日與
咸寧宏昌置業(yè)有限公司簽訂《勞動合同》，作為《勞動合同》附件的《薪酬協(xié)議》中約定王建春年薪為50萬元（含社會保險費），不足年部分按月計算。工資每月發(fā)放2萬元，余額年終發(fā)放。同日
咸寧宏昌置業(yè)有限公司另行與王建春簽訂了一份《薪酬協(xié)議》，約定王建春年薪為100萬元，不足年部分按月計算，每月支付工資6萬元（由
咸寧宏昌置業(yè)有限公司按制度稅前發(fā)放2萬元，由公司股東陳俊豐以現(xiàn)金方式支付4萬元），工資余額年終一次發(fā)放。上述薪酬包含所有社會保險費。雙方另行簽署的置備于
咸寧宏昌置業(yè)有限公司的合同如與本協(xié)議沖突，以本協(xié)議為準。2014年春節(jié)（公歷2014年1月31日）前王建春的薪酬已按《薪酬協(xié)議》結算完畢。2015年春節(jié)（公歷2015年2月19日）前
咸寧宏昌置業(yè)有限公司共給付王建春薪酬70萬元（11個月×2萬元＋48萬元）。2014年12月6日及7日，陳俊豐通過其銀行卡分別轉匯給王建春90054元、45292元。
咸寧宏昌置業(yè)有限公司的法定代表人陳俊豐因
咸寧宏昌置業(yè)有限公司經(jīng)營虧損，資不抵債于2015年1月3日自殺身亡。2015年6月19日咸寧市中級人民法院作出（2015）鄂咸寧中民破字第1-1號民事裁定書，裁定受理申請人羅小峰對
咸寧宏昌置業(yè)有限公司的重整申請。
咸寧宏昌置業(yè)有限公司資產(chǎn)由
咸寧宏昌置業(yè)有限公司管理人接管。王建春申請
咸寧宏昌置業(yè)有限公司管理人確認其勞動債權，
咸寧宏昌置業(yè)有限公司管理人按王建春月工資2萬元確認僅下欠王建春2015年3至6月所欠工資為6.792萬元。王建春不予接受，訴至本院。

本院認為，王建春雖然與
咸寧宏昌置業(yè)有限公司簽訂了《薪酬協(xié)議》，但
咸寧宏昌置業(yè)有限公司財務造冊每月實際僅發(fā)放王建春工資2萬元，在2015年3月之前每月2萬元的工資已經(jīng)發(fā)放。王建春系
咸寧宏昌置業(yè)有限公司的高級管理人員，按照《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第一百一十三條第三款、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法〉若干問題的規(guī)定（二）》第二十四條的規(guī)定，破產(chǎn)企業(yè)的董事、監(jiān)事和高級管理人員的工資按照該企業(yè)職工的平均工資計算。
咸寧宏昌置業(yè)有限公司管理人考慮到王建春到
咸寧宏昌置業(yè)有限公司任高級管理人員后，一個人完成了此前由兩人完成的工作任務，故王建春申報勞動債權時，
咸寧宏昌置業(yè)有限公司管理人按其每月2萬元的工資標準計算，已高于該企業(yè)職工的平均工資，
咸寧宏昌置業(yè)有限公司管理人確認2015年3月至6月下欠王建春工資6.792萬元并無不當。
綜上所述，王建春主張
咸寧宏昌置業(yè)有限公司欠付其工資73.33萬元，不符合法律規(guī)定。依照《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第一百一十三條第三款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

（1）確認
咸寧宏昌置業(yè)有限公司應付王建春工資67920元；
二、駁回原告王建春的其他訴訟請求。
案件受理費10元，由王建春負擔。
如不服本判決，可以在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。上訴人提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第二十二條第二款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省高級人民法院。湖北省高級人民法院的開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行，戶名：湖北省財政廳非稅收入財政專戶，賬號：05×××69-1。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審判長 胡應文
審判員 孫蘭
審判員 陳繼高

書記員： 羅凱