原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：顧君，上海景昊律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：楊曄，上海景昊律師事務所律師。
　　被告：顧某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張衛(wèi)東，上海高達律師事務所律師。
　　被告：顧某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張衛(wèi)東，上海高達律師事務所律師。
　　被告：顧某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　法定代理人：顧某1(系被告顧某2的母親)，住同上。
　　委托訴訟代理人：張衛(wèi)東，上海高達律師事務所律師。
　　原告王某某與被告顧某、顧某1、顧某2民間借貸糾紛一案，本院曾于2018年9月3日立案，因涉嫌犯罪于2019年2月26日作出(2018)滬0120民初18482號之一民事裁定駁回原告的起訴。原告不服提起上訴，上海市第一中級人民法院于2019年4月22日裁定撤銷原裁定，指令本院繼續(xù)審理。本院于2019年5月8日立案后，依法適用簡易程序，于2019年6月10日公開開庭進行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人顧君到庭參加訴訟，被告顧某、顧某1、顧某2經(jīng)本院依法傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告王某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告顧某、顧某1、顧某2共同歸還借款本金人民幣550萬元(以下幣種同);2、判令被告顧某、顧某1、顧某2共同支付原告借款利息(以500萬元為本金，自2017年12月18日起至2018年1月17日止計15萬元；以50萬元為本金，自2017年12月29日起至2018年1月28日止計1.5萬元，按月息3%計算)；3、判令被告顧某、顧某1、顧某2共同支付原告逾期付款利息(以500萬元為本金，自2018年1月18日起至實際付清日止；以50萬元為本金，自2018年1月29日起至實際付清日止，按月息2%計算)；4、判令被告顧某、顧某1、顧某2抵押給原告的房屋處理后所得價款優(yōu)先償還上述本金、利息；5、本案訴訟費、訴前保全費0.5萬元由被告顧某、顧某1、顧某2共同承擔。事實和理由：被告顧某、顧某1、顧某2以資金周轉為由向原告借款550萬元。原告按約定向三被告出借了上述借款本金。并約定借款利息為月息3%。后三被告以名下坐落于上海市浦東新區(qū)丁香路XXX弄XXX號XXX室房屋作為上述債務的抵押擔保。另，原告于2017年10月26日轉賬給被告的150萬元及2017年11月17日轉賬給被告的100萬元雖在轉賬憑證上備注了購房款，但實際為雙方之間的借款，被告亦在原房屋買賣合同糾紛案中予以確認?，F(xiàn)借款已到期，經(jīng)原告多次催討，被告拒不還款，故訴訟來院。審理中，原告變更訴訟請求1、判令被告顧某、顧某1、顧某2共同歸還借款本金547.9575萬元；2、判令被告顧某、顧某1、顧某2共同支付原告利息(以547.9575萬元為本金，自2017年12月30日起至實際清償日止，按月息2%計算)。
　　被告顧某、顧某1、顧某2書面辯稱，借款550萬元不是事實，雖收到過原告上述款項，但當日即將480萬元的錢款轉回了原告的賬戶中，另20萬元也在收到后轉給了王某某的岳父陳某某。故雙方不存在借款500萬元的事實。本案中被告只收到了原告50萬元的借款，且應扣除已匯給陳某某賬上的7.5425萬元利息。故原告實際向被告顧某、顧某1出借金額應為42.4575萬元。不動產(chǎn)擔保數(shù)額亦應為42.4575萬元；至于月息按3%計算無事實和法律依據(jù)；另不同意三被告抵押給原告的房屋優(yōu)先受償；且被告顧某2未在借款抵押合同上簽字，被告顧某及顧某1無權代顧某2處置，故不同意被告顧某2承擔借款的還款及抵押責任。但對原告提供的證據(jù)的真實性均無異議，除原告提供的雙方所有往來借款的出借及匯入清單72頁，被告不予質(zhì)證，認為與本案無關外。
　　鑒于被告顧某、顧某1、顧某2均未到庭應訴，本院通過庭審對原告提供的證據(jù)：原告的戶籍資料、被告身份證復印件、出生醫(yī)學證明、戶口簿復印件、最高額抵押借款合同1份、中國工商銀行轉賬憑證9張、中國光大銀行網(wǎng)銀轉賬回單1張、抵押不動產(chǎn)登記證明1份、借款合同6份、房屋買賣合同1份、庭審筆錄1份、雙方所有往來借款的出借及匯入清單72頁進行審查，確認原告提供的證據(jù)具有證明力，本院予以確認并在卷佐證。
　　被告提供的證據(jù)：中國銀行交易流水明細清單1份、中國農(nóng)業(yè)銀行上海市分行交易明細3份。原告對上述證據(jù)的真實性無異議，但提出上述還款均系歸還之前借款的本金，非本案借款。本院經(jīng)審核，對被告提供的中國銀行交易流水明細清單1份、中國農(nóng)業(yè)銀行上海市分行交易明細3張的真實性均予以確認。
　　根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年12月14日，原、被告簽訂最高額抵押借款合同一份，載明：“甲方(抵押權人，即出借人)：王某某。乙方(借款人)：顧某1、顧某、顧某2。丙方(抵押人)：顧某1、顧某、顧某2。第一條約定：借款人因資金周轉向出借人借款。自2017年12月15日起至2018年5月14日止。在最高限額借款本金余額人民幣陸百萬元整(XXXXXXX.00)內(nèi)，根據(jù)借款人的需要和出借人的可能，分次向借款人出借款項。上述分期僅指借款出借時間，不包括借款到期時間。在此期間和最高限額借款本金余額內(nèi)，借款人可循環(huán)使用借款額度。不再逐筆簽訂借款合同，每筆借款的金額以轉賬憑證為準。借款款項打入乙方賬號或乙方如下指定賬號：顧某XXXXXXXXXXXXXXXXXXX農(nóng)行。第二條約定：每筆借款的借款期限為壹個月，經(jīng)出借人書面同意可展期。第三條約定：上述借款利率為月息3%。合同第五條約定：丙方以名下坐落于上海市丁香路XXX弄XXX號XXX室房屋作為抵押物對本合同項下乙方債務提供擔保。抵押房屋產(chǎn)權證號：滬房地浦字(2008)第078097號，房屋類型：公寓，建筑面積：160.75平方米，房屋價值：人民幣XXXXXXXX.00元(大寫壹仟肆佰萬元整。抵押擔保的房屋包括債務本金、利息、罰息、復利、違約金、損害賠償金、為實現(xiàn)債權而發(fā)生的費用和其他所有應付費用。乙方、丙方簽名：顧某并代顧某2，顧某1并代顧某2，日期：2017年12月14日”。
　　2017年12月18日，上海市不動產(chǎn)登記局出具不動產(chǎn)登記證明一份，權利人(申請人)：王某某，義務人：顧某1、顧某2、顧某，被擔保債權數(shù)額：6,000,000元。債務履行期限：2017年12月15日至2018年5月14日。
　　2017年12月18日，原告王某某通過中國工商銀行賬戶(賬號：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)向被告顧某中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司賬戶(賬號：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)分8次各轉賬60萬元，合計480萬元。其中7筆附言：短期借款。同日，原告王某某又通過中國工商銀行賬戶(賬號：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)向被告顧某中國銀行上海市奉賢支行賬戶(賬號：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)轉賬20萬元。附言：短期借款。
　　2017年12月18日，被告顧某通過中國農(nóng)業(yè)銀行賬戶(賬號：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)向案外人陳某某中國工商銀行賬戶(賬號：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)分8次各轉賬60萬元，合計480萬元。同日，被告顧某又通過中國銀行賬戶(賬號：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)向向案外人陳某某中國工商銀行賬戶(賬號：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)轉賬20萬元。
　　2017年12月29日，原告王某某通過中國光大銀行賬戶(賬號：XXXXXXXXXXXXXXXX)向被告顧某中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司賬戶(賬號：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)轉賬50萬元。用途：短期借款。同日，被告顧某向案外人陳某某中國工商銀行賬戶(賬號：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)轉賬7.5425萬元。被告上述借款到期后，原告經(jīng)多次催討借款無著，遂訴訟來院。
　　庭審中，原告自認被告顧某于2017年12月29日轉賬給案外人陳某某的7.5425萬元，其中5.5萬元系被告支付給原告的以借款本金500萬元為基數(shù)，自2017年12月18日至2017年12月29日，按照月息3%計算的利息，故剩余款項2.0425萬元作為本案的本金予以扣除。確認本案的借款本金為547.9575萬元。
　　另查明，1、被告顧某與被告顧某1于2006年1月14日登記結婚，于xxxx年xx月xx日出生育一女顧某2，于2018年1月13日協(xié)議離婚；2、原告曾于2018年2月1日以房屋買賣合同糾紛向本院提起訴訟，案號為：(2018)滬0120民初2584號。庭審中，被告顧某在筆錄第6頁至第7頁中稱：“同時和轉賬憑證對應的話，應該分別是100萬元和150萬元，……。且根據(jù)王某某的指示在2017年10月26日將36000元轉賬給了王某某的侄子王某，2017年11月17日收到100萬元之后轉賬給王某112750元。在2017年12月4日王某某借給顧某90萬元，當天以同樣的方式轉賬給王某40850元。原被告之間是借款關系。”
　　又查明，1、2016年9月13日，被告顧某向原告出具借款合同一份，約定被告向原告借款80萬元，借款期限自2016年9月13日至2016年9月29日止，借款利率為月息4.5%。同日，原告通過中信銀行賬戶(尾號：9393)向被告中國銀行賬戶(賬號：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)轉賬80萬元，摘要：短期借款。2、2016年9月22日，被告顧某向原告出具借款合同一份，約定被告向原告借款40萬元，借款期限自2016年9月22日至2016年10月8日止，借款利率為月息4.5%。同日，原告通過中信銀行賬戶(尾號：9393)向被告中國銀行賬戶(尾號：6776)轉賬40萬元，摘要：短期借款。3、2016年12月30日，被告顧某向原告出具借款合同一份，約定被告向原告借款80萬元，借款期限自2016年12月30日至2017年2月3日止，借款利率為月息4%。同日，原告通過中信銀行賬戶(尾號：9393)向被告中國銀行賬戶(尾號：6776)轉賬80萬元，摘要：短期借款。4、2017年1月13日，被告顧某向原告出具借款合同一份，約定被告向原告借款100萬元，借款期限自2017年1月13日至2017年2月12日止，借款利率為月息4%。同日，原告通過中信銀行賬戶(尾號：9393)向被告中國銀行賬戶(尾號：6776)轉賬100萬元，摘要：短期借款。5、2017年6月22日，被告顧某向原告出具借款合同一份，約定被告向原告借款80萬元，借款期限自2017年6月22日至2017年7月20日止，借款利率為月息6%。同日，原告通過中信銀行賬戶(尾號：9393)向被告中國銀行賬戶(尾號：6776)轉賬80萬元，摘要：短期借款。6、2017年10月16日，被告顧某、顧某1、顧某2向原告出具最高額抵押借款合同一份，約定三被告向原告借款600萬元，借款期限自2017年10月16日起至2017年12月16日止，借款利率為月息3%。2017年10月16日、17日，原告通過中信銀行賬戶(尾號：9393)分別向被告中國銀行賬戶(尾號：6776)各轉賬5萬元，合計10萬元。2017年10月17日，原告分四次通過中國工商銀行賬戶(賬號：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)分別向被告中國銀行賬戶(尾號：6776)各轉賬5萬元，合計20萬元；同日，原告又通過中國工商銀行賬戶(尾號：3011)向被告中國工商銀行賬戶(賬號：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)轉賬100萬元。2017年10月18日，原告通過中國工商銀行賬戶(尾號：3011)向被告中國工商銀行賬戶(尾號：0056)轉賬70萬元；同日，原告又通過中國工商銀行賬戶(尾號：3011)3次向被告中國農(nóng)業(yè)銀行賬戶(賬號：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)各轉賬70萬元合計210萬元；同日，原告通過中國工商銀行賬戶(尾號：3011)向被告中國銀行賬戶(尾號：6776)轉賬40萬元；同日，原告通過中國光大銀行賬戶(賬號：XXXXXXXXXXXXXXXX)向被告中國銀行賬戶(尾號：6776)轉賬30萬元；同日，原告通過中國光大銀行賬戶(尾號：1695)向被告中國銀行賬戶(尾號：6776)轉賬50萬元。該筆借款的實際出借款項為530萬元。上述1至6項合計原告向被告轉賬910萬元。
　　再查明，2016年9月5日至2017年12月29日期間，原告王某某向被告顧某轉賬情況如下：2016年9月5日40萬元、12月8日80萬元；2017年2月4日40萬元、3月3日40萬元、3月14日24萬元、3月24日25萬元、3月30日25萬元、4月27日7萬元、10月26日150萬元(轉賬備注：購房款)、11月17日100萬元(轉賬備注：購房款)、12月4日90萬元、12月18日8筆60萬元(合計480萬元)及1筆20萬元、12月29日50萬元，共計轉賬21筆，合計金額1,171萬元。
　　被告顧某向原告王某某轉賬情況：2016年9月14日40萬元、12月13日60萬元及20萬元；2017年2月23日40.3192萬元、3月21日64.4691萬元、3月27日25萬元、4月21日25.7666萬元、5月19日7.2147萬元。合計282.7696萬元。
　　被告顧某向案外人陳某某轉賬情況：2017年10月17日3筆20萬元(合計60萬元)及1筆10萬元、10月18日3筆20萬元(合計60萬元)、1筆10萬元及3筆70萬元(合計210萬元)、12月18日8筆60萬元(合計480萬元)及1筆20萬元、12月29日7.5425萬元。合計金額857.5425萬元。
　　2017年12月4日，被告顧某通過中國銀行賬戶(賬號：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)向案外人王某中信銀行賬戶(賬號：XXXXXXXXXXXXXXXX)轉賬4.085萬元。
　　2017年12月4日，被告顧某1通過農(nóng)業(yè)銀行賬戶(賬號：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)分別向案外人王某中信銀行賬戶(賬號：XXXXXXXXXXXXXXXX)轉賬48萬元、82萬元及100萬元，合計230萬元。
　　2017年12月17日，被告顧某通過中國農(nóng)業(yè)銀行賬戶(賬號：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)向案外人陳麗竹農(nóng)業(yè)銀行賬戶(賬號：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)轉賬50萬元。
　　審理中，原告自認：1、被告顧某在(2018)滬0120民初2584號房屋買賣合同糾紛案中提及的顧某于2017年10月26日、11月17日分別轉賬給案外人王某的3.6萬元、11.2750萬元，作為被告顧某已歸還給原告王某某的借款本金；2、對被告顧某、案外人顧某1向原告王某某、案外人陳某某、王某、陳麗竹轉賬的上述款項合計金額1,424.3971萬元予以確認。綜上，本院確認被告顧某合計向原告轉款金額1,439.2721萬元。
　　本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。
　　本案的爭議焦點主要為：1、原告是否向被告交付了550萬元的借款本金，被告回轉的500萬元是否系本案還款？2、被告顧某、顧某1是否有權代理女兒顧某2簽訂抵押借款合同，雙方的抵押登記是否有效？
　　針對爭議焦點一，本院認為，本案中原告為證明被告向其借款的事實，不僅提交了借款合同證明雙方借款的合意，并提交了銀行轉賬憑證證明已交付了借款，被告亦確認收到了上述錢款，故雙方借款事實客觀存在，借貸關系依法成立，合法有效。現(xiàn)被告提出收到原告轉款當天即回轉給了原告500萬元，實際只收到了50萬元的借款，并應扣除轉賬給案外人陳某某的7.5425萬元的抗辯意見。原告認為，被告回轉的上述500萬元系歸還原告之前的借款本金。本院結合原、被告間多次借款的交易習慣及轉賬情況，確認雙方自2016年9月5日至2017年12月29日期間相互間的轉賬差額為641.7279萬元。經(jīng)查，被告在原房屋買賣合同庭審中曾自認備注為購房款的100萬元、150萬元的款項是借款，并提出收到上述款項后即按原告的指示轉入案外人王某賬戶3.6萬元及11.275萬元，故雙方實際均已確認該兩筆購房款系借款的事實。故截止至借款2017年12月14日當日，本院依法確認被告合計轉賬給原告881.7296萬元，原告實際交付給被告1,531萬元。根據(jù)日常經(jīng)驗法則，原告所述更符合常理，故原告現(xiàn)主張被告顧某應歸還本案借款550萬元及另案90萬元的訴請，有事實及法律依據(jù)，本院依法予以支持。而被告顧某提出的已歸還本案借款500萬元的抗辯意見，本院難以采納。綜上，本院依法對原告要求被告歸還借款本金547.9575萬元的訴請予以支持。
　　針對爭議焦點二，本院認為，被告顧某2系未成年人，被告顧某、顧某1作為其監(jiān)護人、法定代理人，有權代理其實施相關的民事法律行為，且原告與三被告已就其三人名下的房屋辦理了相關的抵押權登記。故三被告理應共同承擔相應的還款及抵押擔保責任。
　　根據(jù)相關法律規(guī)定，借款人未按照約定的期限歸還借款的，應當按照約定或者根據(jù)有關規(guī)定支付利息。原告現(xiàn)自愿將利息調(diào)整為自2017年12月30日起，按月利率2%計算，于法無悖，應予支持。對原告主張的訴訟保全費用，系其為訴訟所實際支出，且雙方在借款合同中亦明確約定了該項費用的負擔，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條、第二百一十一條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條、最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告顧某、顧某1、顧某2于本判決生效之日起十日內(nèi)共同歸還原告王某某借款人民幣547.9575萬元；
　　二、被告顧某、顧某1、顧某2于本判決生效之日起十日內(nèi)共同償付原告王某某上述借款利息(以人民幣547.9575萬元為本金，自2017年12月30日起至實際清償日止，按月息2%計算)；
　　三、被告顧某、顧某1、顧某2于本判決生效之日起十日內(nèi)共同償付原告王某某因訴訟辦理保全事宜的損失費人民幣0.5萬元；
　　四、若被告顧某、顧某1、顧某2屆時未履行上述第一至第三項中所確定的付款義務，原告王某某可以與被告顧某、顧某1、顧某2協(xié)議以坐落于上海市丁香路XXX弄XXX號XXX室房屋的抵押房產(chǎn)折價或申請拍賣、變賣該抵押物，所得價款優(yōu)先在抵押權登記的6,000,000元債權限額內(nèi)優(yōu)先受償。抵押物折價或拍賣、變賣后，折價款超過債權數(shù)額部分歸被告顧某、顧某1、顧某2所有(該抵押物另行設定其他抵押，司法限制除外)，不足部分由被告顧某、顧某1、顧某2清償。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費人民幣5.03萬元，減半收取計人民幣2.515萬元，由被告顧某、顧某1、顧某2共同負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：唐??韻

書記員：張曉樂