上訴人（原審被告）：廊坊經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)云鵬道辦事處堤上營(yíng)村村民委員會(huì)。
法定代表人：王甫祥，任該村委會(huì)主任。
委托代理人：趙春蕾，河北商宇律師事務(wù)所律師。
委托代理人：張寒，河北商宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王某某，主旨河北省廊坊市友誼路18-1。
委托代理人：劉維和，河北天樞律師事務(wù)所律師。

上訴人廊坊經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)云鵬道辦事處堤上營(yíng)村村民委員會(huì)與被上訴人王某某承包合同糾紛一案，由河北省廊坊市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院受理后，適用普通程序?qū)徖?，?013年11月11日作出了（2012）廊開(kāi)民初字86號(hào)民事判決，廊坊經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)云鵬道辦事處堤上營(yíng)村村民委員會(huì)不服該判決向本院提起上訴。本院受理本案后，依法組成合議庭于2014年3月4日在第八審判庭對(duì)本案進(jìn)行了公開(kāi)開(kāi)庭審理，上訴人法定代表人王甫祥、上訴人委托代理人趙春蕾、張寒與被上訴人王某某、被上訴人委托代理人劉維和均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明，廊坊經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)云鵬道辦事處堤上營(yíng)村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱村委會(huì)）與王某某于2011年7月1日簽訂《開(kāi)發(fā)區(qū)堤上營(yíng)村幼兒園承包協(xié)議書(shū)》。該協(xié)議約定：1、村委會(huì)將本村幼兒園承包給王某某，要求王某某需取得國(guó)家認(rèn)可的營(yíng)業(yè)資質(zhì)，凡是本村幼兒，需全部接收，原則上村民幼兒無(wú)條件享受村內(nèi)幼兒福利，若有幼兒就餐和家長(zhǎng)協(xié)商；2、村委會(huì)提供正房二十間、東廂房五間及已有設(shè)施；3、王某某增加建設(shè)需經(jīng)村委會(huì)同意，村委會(huì)提供水、電、暖氣，但費(fèi)用由王某某自理；4、村委會(huì)提供保衛(wèi)人員及后勤工作人員并負(fù)擔(dān)工資；5、租期20年，自2011年7月1日至2031年6月30日，租金每年16000元，訂協(xié)議之日即將下年度款一次性交清，承包款每五年增加10%。2011年6月18日，王某某繳納了當(dāng)年租金16000元，并對(duì)房屋進(jìn)行了裝修，聘用了教職員工。在合同履行過(guò)程中，雙方發(fā)生糾紛，村委會(huì)要求解除合同。王某某曾于2011年9月6日向本院起訴要求繼續(xù)履行合同，后撤訴，另行訴請(qǐng)王某某賠償損失。一審另查明，王某某為履行合同聘用了教職員工，訂購(gòu)了園內(nèi)大型玩具及上下床，進(jìn)行了裝修，購(gòu)買了空調(diào)及廚房設(shè)備；購(gòu)買廚房設(shè)備款12838元，空調(diào)十臺(tái)費(fèi)用26450元；訂購(gòu)大型玩具（此玩具設(shè)備存放在生產(chǎn)廠家安次區(qū)榮達(dá)文體用品廠，其中大型玩具價(jià)格為455790元），經(jīng)一審法院委托廊坊市價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)其中大型玩具設(shè)備及裝修工程價(jià)值進(jìn)行價(jià)格認(rèn)證，該兩組大型組合玩教具鑒證認(rèn)定價(jià)值為115000，裝修工程價(jià)款為75982元。此外王某某還購(gòu)置了上下床價(jià)格16300元，蘑菇滑梯4800元，搖馬3000元，球池6300元，海洋球750元，小精靈2500元。一審法院又查明，廊坊開(kāi)發(fā)區(qū)文教衛(wèi)生局于2011年9月22日出具證明，證實(shí)王某某申辦的堤上營(yíng)村幼兒園材料基本齊全。
一審法院認(rèn)為，雙方簽訂《開(kāi)發(fā)區(qū)堤上營(yíng)村幼兒園承包協(xié)議書(shū)》后，均應(yīng)按照雙方約定行使權(quán)力，履行義務(wù)。發(fā)生糾紛應(yīng)協(xié)商解決，村委會(huì)單方解除協(xié)議的行為違反了雙方約定，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。王某某訂立上述協(xié)議時(shí)確未取得相應(yīng)的辦學(xué)資質(zhì)，對(duì)協(xié)議的解除亦應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任，綜合本案實(shí)際情況，雙方過(guò)錯(cuò)程度村委會(huì)應(yīng)占80%，王某某占20%。雙方對(duì)協(xié)議的解除均不持異議，協(xié)議依法應(yīng)予解除，村委會(huì)應(yīng)對(duì)王某某損失承擔(dān)部分賠償責(zé)任。王某某裝修房屋、購(gòu)買空調(diào)廚房用具及幼兒玩教設(shè)備的行為系開(kāi)展幼兒園經(jīng)營(yíng)工作必須，對(duì)此損失村委會(huì)應(yīng)予賠償。綜合本案證據(jù)，王某某主張的訂購(gòu)大型玩具、上下床花費(fèi)489440元經(jīng)鑒證機(jī)關(guān)進(jìn)行價(jià)格認(rèn)證僅為115000元，對(duì)此應(yīng)視為王某某提交的相應(yīng)證據(jù)存在瑕疵，應(yīng)認(rèn)定為115000元，裝修工程價(jià)款應(yīng)認(rèn)定為75982元；王某某購(gòu)買的其他廚房用具、空調(diào)、上下床、滑梯、搖馬、球池及海洋球，均已被使用，就其價(jià)格方面村委會(huì)并未提出異議及相應(yīng)證據(jù)，對(duì)王某某提供的價(jià)格應(yīng)予認(rèn)定；王某某主張的解聘教、職員工損失共計(jì)82100元，數(shù)額過(guò)高且證據(jù)不充分，酌定2萬(wàn)元。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條第一款、第九十七條的規(guī)定，一審法院判決：
一、村委會(huì)于該判決生效之日起三日內(nèi)賠償王某某損失239936元；二、王某某于該判決生效后三日內(nèi)將其為訴爭(zhēng)幼兒園購(gòu)買的、存放在安次區(qū)榮達(dá)文體用品廠的大型玩具移交給村委會(huì)，由村委會(huì)自行處置；三、駁回王某某其他訴訟請(qǐng)求。如村委會(huì)未按該判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)5947元由王某某負(fù)擔(dān)1190元，由村委會(huì)負(fù)擔(dān)4757元；鑒定費(fèi)7579元由王某某負(fù)擔(dān)1515元，村委會(huì)負(fù)擔(dān)6064元。
本院二審查明，一審查明事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
二審期間，雙方均未提交新證據(jù)；村委會(huì)當(dāng)庭提交《調(diào)查取證申請(qǐng)書(shū)》，請(qǐng)求本院查實(shí)王某某向廊坊經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)文教衛(wèi)生局申請(qǐng)民辦學(xué)校許可證的事實(shí)。

本院認(rèn)為，村委會(huì)與王某某于2011年7月1日簽訂的《開(kāi)發(fā)區(qū)堤上營(yíng)村幼兒園承包協(xié)議書(shū)》均出自雙方意思表示，內(nèi)容不違反法律禁止性規(guī)定且未損害社會(huì)、第三人合法權(quán)益，該合同依法成立并生效，合同內(nèi)容受法律保護(hù)。王某某雖然在簽訂合同至實(shí)際履行期間未取得相應(yīng)辦學(xué)資質(zhì)，但經(jīng)文教衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)認(rèn)定該園資料齊全，因此應(yīng)認(rèn)定王某某具備開(kāi)辦資質(zhì)，其上述行為不影響承包協(xié)議效力。
基于村委會(huì)單方終止承包協(xié)議履行的事實(shí)，雙方均無(wú)繼續(xù)履行合同意愿，已達(dá)成解除合意，因此，一審法院解除《開(kāi)發(fā)區(qū)堤上營(yíng)村幼兒園承包協(xié)議書(shū)》的理?yè)?jù)充分，本院予以照準(zhǔn)。因村委會(huì)單方面終止承包協(xié)議履行，其應(yīng)對(duì)合同的解除承擔(dān)主要責(zé)任，綜合本案實(shí)際情況，考慮到王某某為履行承包協(xié)議進(jìn)行的前期投入較大，一審法院劃分其承擔(dān)80%的責(zé)任依據(jù)充分，公平公正，本院予以照準(zhǔn)。村委會(huì)上訴認(rèn)為該責(zé)任劃分依據(jù)不足的觀點(diǎn)本院不予支持。
一審法院支持的裝修費(fèi)用金額系鑒定機(jī)構(gòu)作出的專業(yè)鑒定意見(jiàn)載明，依據(jù)充分；基于合同無(wú)法繼續(xù)履行的事實(shí)，王某某主張的因解聘教師產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金與培訓(xùn)違約金符合法律規(guī)定，一審酌定的金額公平，兼顧雙方利益，因此，村委會(huì)上訴認(rèn)為一審法院支持的上述各項(xiàng)金額依據(jù)缺乏事實(shí)與法律依據(jù)的觀點(diǎn)，本院不予支持。
王某某向安次區(qū)榮達(dá)文體用品廠購(gòu)買大型玩教具的行為符合我國(guó)合同法買賣合同構(gòu)成要件，買受人王某某選擇出賣人、標(biāo)的物以及洽商貨款的行為均系真實(shí)意思表示，未受第三人限制或干預(yù)，其應(yīng)獨(dú)立承受買賣合同的法律后果。因村委會(huì)單方面終止承包協(xié)議，導(dǎo)致王某某無(wú)法買受上述大型玩教具后無(wú)法投入實(shí)際經(jīng)營(yíng)，因此村委會(huì)的行為存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)賠償王某某因此產(chǎn)生的損失。由于該大型玩教具未實(shí)際交付，且王某某未提交證據(jù)證實(shí)該器具是否已實(shí)際生產(chǎn)；即便推定生產(chǎn)廠家已實(shí)際生產(chǎn)，考慮到此類玩教具的種類物特性，將此未經(jīng)使用過(guò)的全新產(chǎn)品重新投入市場(chǎng)出售亦屬正常。因此一審法院要求村委會(huì)以接受交付并支付價(jià)款的方式承擔(dān)賠償責(zé)任缺乏事實(shí)依據(jù)且有悖公平原則。王某某在得知幼兒園承包協(xié)議無(wú)法繼續(xù)履行后，應(yīng)及時(shí)與生產(chǎn)廠家洽商退貨事宜，否則對(duì)自行擴(kuò)大的損失無(wú)權(quán)向村委會(huì)主張。村委會(huì)上訴認(rèn)為一審法院對(duì)大型玩教具處理不妥的觀點(diǎn)成立，本院通過(guò)改判方式予以糾正。基于公平原則，并考慮到商品買賣的市場(chǎng)規(guī)律與行業(yè)慣例，本院酌定貨款的10%作為王某某退訂大型玩教具的買受人違約損失，如實(shí)際損失超出該額度，應(yīng)視為王某某損管不利，自行擴(kuò)大的損失，由其自行負(fù)擔(dān)。上述10%退訂損失應(yīng)以一審法院委托價(jià)格認(rèn)證機(jī)構(gòu)鑒定的價(jià)格為計(jì)算基數(shù)，參照一審法院確定的責(zé)任劃分比例，由村委會(huì)承擔(dān)9200元（115000×10%×80%）。
村委會(huì)二審當(dāng)庭申請(qǐng)本院調(diào)取的證據(jù)不屬于我國(guó)訴訟法規(guī)定的，當(dāng)事人或訴訟代理人因客觀原因無(wú)法自行收集、須人民法院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)，且其申請(qǐng)調(diào)取的證據(jù)與其上訴請(qǐng)求成立與否缺乏直接關(guān)聯(lián)性，因此本院依法駁回其上述證據(jù)調(diào)取申請(qǐng)。
綜上，本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條、第一百零六條第一款、第一百一十四條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第九十七條、第一百一十九條、第一百二十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第二款以及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第七十三條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十七條、《最高人民法院關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問(wèn)題的若干規(guī)定》第三條的規(guī)定判決如下：

一、維持河北省廊坊市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2012）廊開(kāi)民初字86號(hào)民事判決第三項(xiàng)即：駁回王某某其他訴訟請(qǐng)求；
二、撤銷河北省廊坊市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2012）廊開(kāi)民初字86號(hào)民事判決第二項(xiàng)；
三、變更河北省廊坊市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2012）廊開(kāi)民初字86號(hào)民事判決第一項(xiàng)為：廊坊經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)云鵬道辦事處堤上營(yíng)村村民委員會(huì)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償王某某各項(xiàng)損失157136元［（16000＋11500＋75982＋20000＋26450＋12838
＋16300＋4800＋3000＋6300＋750＋2500）×80%］；
四、解除廊坊經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)云鵬道辦事處堤上營(yíng)村村民委員會(huì)與王某某于2011年7月1日簽訂的《開(kāi)發(fā)區(qū)堤上營(yíng)村幼兒園承包協(xié)議書(shū)》。
如廊坊經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)云鵬道辦事處堤上營(yíng)村村民委員會(huì)未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)5947元，由廊坊經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)云鵬道辦事處堤上營(yíng)村村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)1120元，由王某某負(fù)擔(dān)4827元；鑒定費(fèi)7579元由王某某負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)5947元，由廊坊經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)云鵬道辦事處堤上營(yíng)村村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)1120元，由王某某負(fù)擔(dān)4827元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　曹　怡 審　判　員　　王榮秋 代理審判員　　羅丕軍

書(shū)記員：王同強(qiáng)