王某某
唐秋艷（河北匡合律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市北市支公司
李佳（河北陳麗萍律師事務(wù)所）
何某
李敏

原告王某某。
委托代理人唐秋艷，河北匡合律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市北市支公司。
負(fù)責(zé)人魏岐峰。
委托代理人李佳，河北陳麗萍律師事務(wù)所律師。
被告何某。
被告李敏。
原告王某某訴被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市北市支公司（以下簡稱人保北市公司）、何某、李敏機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法由審判員甕建紅適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告王某某的委托代理人唐秋艷，被告人保北市公司的委托代理人李佳，被告何某到庭參加訴訟，被告李敏經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱，2016年1月2日21時(shí)許，被告何某駕駛被告李敏所有的冀F×××××號小型轎車沿107國道由南向北行駛至漕河村道口處駛?cè)肽婢€，與對行的王某某駕駛的冀F×××××號小型轎車（載乘員劉桂仙）發(fā)生碰撞肇事，造成原告及王某某受傷、車輛受損的交通事故。
經(jīng)徐水區(qū)公安交警大隊(duì)認(rèn)定，被告何某應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
經(jīng)查，冀F×××××號車在被告人保北市公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)。
事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
原告受傷后被送往醫(yī)院治療，花去醫(yī)療費(fèi)若干。
為維護(hù)原告的合法權(quán)益，請求判令三被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)108899.18元，訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
被告何某辯稱，對原告的起訴沒有異議。
被告李敏未作答辯。
被告人保北市公司辯稱，請法庭核實(shí)肇事車行駛證、駕駛證是否在有效期內(nèi)，以確定是否屬于保險(xiǎn)責(zé)任，該車在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和20萬元不計(jì)免賠三者險(xiǎn)，我公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)對原告合理合法損失承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由商業(yè)險(xiǎn)按責(zé)任承擔(dān)。
本案存在另一名傷者，交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)預(yù)留份額。
我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。
本院認(rèn)為，本次交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定被告何某應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任，本院予以確認(rèn)。
因此事故給原告造成的損失，應(yīng)首先由被告人保北市公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由被告何某承擔(dān)。
被告人保北市公司系冀F×××××號車的第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，可以依照合同約定直接向原告賠償保險(xiǎn)金。
原告并未提供證據(jù)證實(shí)被告李敏對此次交通事故的發(fā)生存在過錯(cuò)，故對原告要求被告李敏承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求本院不予支持。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)中的外購藥103元無證據(jù)證實(shí)與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予支持；原告主張的除外購藥外的其他醫(yī)療費(fèi)證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。
原告主張的護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、車輛損失、保全費(fèi)證據(jù)充分，本院對其主張的數(shù)額予以確認(rèn)。
原告并未提供證據(jù)證實(shí)需加強(qiáng)營養(yǎng)，對其主張的營養(yǎng)費(fèi)本院不予支持。
原告主張的誤工費(fèi)計(jì)算有誤，本院依據(jù)原告的實(shí)際收入狀況確定誤工費(fèi)為12388.22元。
被告對原告主張的子女的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)無異議，本院對原告主張的數(shù)額予以確認(rèn)；原告主張的其父母的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算有誤，本院參照被扶養(yǎng)人實(shí)際年齡確定被扶養(yǎng)人王學(xué)敏的生活費(fèi)為2105.37元，崔賀花的生活費(fèi)為3158.05元。
原告主張的交通費(fèi)偏高，被告認(rèn)可300元，本院予以確認(rèn)。
原告主張的精神損害撫慰金偏高，本院根據(jù)本案案情及原告?zhèn)榇_定為3000元。
被告對原告主張的施救費(fèi)中的拖車費(fèi)無異議，本院予以確認(rèn)；原告主張的其他施救費(fèi)不能證實(shí)與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予支持。
原告主張的看管費(fèi)不符合法律規(guī)定，理據(jù)不足，本院不予支持。
原告主張的鑒定費(fèi)系為確定損失程度所支出的必要的、合理的損失，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。
被告何某表示不再主張?jiān)娣颠€墊付款，不違背法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。
因本次交通事故造成二人受傷，故交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的賠償款應(yīng)由各受害人按比例分享。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告王某某的損失有醫(yī)療費(fèi)20108.30元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元、誤工費(fèi)12388.22元、護(hù)理費(fèi)2555.56元、殘疾賠償金33682.42元（其中含被扶養(yǎng)人王學(xué)敏生活費(fèi)2105.37元、崔賀花生活費(fèi)3158.05元、王天琪生活費(fèi)1805元、王天仡生活費(fèi)4512元）、鑒定費(fèi)1385元、精神損害撫慰金3000元、車輛損失27155.28元、保全費(fèi)620元、施救費(fèi)400元、交通費(fèi)300元，共計(jì)103894.78元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市北市支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告3000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告51926.20元，在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告2000元，共計(jì)56968.58元，于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行；
二、被告何某應(yīng)賠償原告王某某的剩余損失46926.20元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在第三者責(zé)任保險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)直接賠償原告46306.20，由被告何某賠償原告620元（已付清）；
三、駁回原告對被告李敏的訴訟請求及其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2478元，減半收取1239元，由原告王某某負(fù)擔(dān)62元，由被告何某負(fù)擔(dān)1177元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本次交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定被告何某應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任，本院予以確認(rèn)。
因此事故給原告造成的損失，應(yīng)首先由被告人保北市公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由被告何某承擔(dān)。
被告人保北市公司系冀F×××××號車的第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，可以依照合同約定直接向原告賠償保險(xiǎn)金。
原告并未提供證據(jù)證實(shí)被告李敏對此次交通事故的發(fā)生存在過錯(cuò)，故對原告要求被告李敏承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求本院不予支持。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)中的外購藥103元無證據(jù)證實(shí)與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予支持；原告主張的除外購藥外的其他醫(yī)療費(fèi)證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。
原告主張的護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、車輛損失、保全費(fèi)證據(jù)充分，本院對其主張的數(shù)額予以確認(rèn)。
原告并未提供證據(jù)證實(shí)需加強(qiáng)營養(yǎng)，對其主張的營養(yǎng)費(fèi)本院不予支持。
原告主張的誤工費(fèi)計(jì)算有誤，本院依據(jù)原告的實(shí)際收入狀況確定誤工費(fèi)為12388.22元。
被告對原告主張的子女的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)無異議，本院對原告主張的數(shù)額予以確認(rèn)；原告主張的其父母的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算有誤，本院參照被扶養(yǎng)人實(shí)際年齡確定被扶養(yǎng)人王學(xué)敏的生活費(fèi)為2105.37元，崔賀花的生活費(fèi)為3158.05元。
原告主張的交通費(fèi)偏高，被告認(rèn)可300元，本院予以確認(rèn)。
原告主張的精神損害撫慰金偏高，本院根據(jù)本案案情及原告?zhèn)榇_定為3000元。
被告對原告主張的施救費(fèi)中的拖車費(fèi)無異議，本院予以確認(rèn)；原告主張的其他施救費(fèi)不能證實(shí)與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予支持。
原告主張的看管費(fèi)不符合法律規(guī)定，理據(jù)不足，本院不予支持。
原告主張的鑒定費(fèi)系為確定損失程度所支出的必要的、合理的損失，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。
被告何某表示不再主張?jiān)娣颠€墊付款，不違背法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。
因本次交通事故造成二人受傷，故交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的賠償款應(yīng)由各受害人按比例分享。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告王某某的損失有醫(yī)療費(fèi)20108.30元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元、誤工費(fèi)12388.22元、護(hù)理費(fèi)2555.56元、殘疾賠償金33682.42元（其中含被扶養(yǎng)人王學(xué)敏生活費(fèi)2105.37元、崔賀花生活費(fèi)3158.05元、王天琪生活費(fèi)1805元、王天仡生活費(fèi)4512元）、鑒定費(fèi)1385元、精神損害撫慰金3000元、車輛損失27155.28元、保全費(fèi)620元、施救費(fèi)400元、交通費(fèi)300元，共計(jì)103894.78元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市北市支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告3000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告51926.20元，在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告2000元，共計(jì)56968.58元，于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行；
二、被告何某應(yīng)賠償原告王某某的剩余損失46926.20元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在第三者責(zé)任保險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)直接賠償原告46306.20，由被告何某賠償原告620元（已付清）；
三、駁回原告對被告李敏的訴訟請求及其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2478元，減半收取1239元，由原告王某某負(fù)擔(dān)62元，由被告何某負(fù)擔(dān)1177元。

審判長：甕建紅

書記員：劉賀