原告王某某，男，1966年1月出生，漢族，湖北省紅安縣人，住，
原告鮑某某，男，1982年10月出生，漢族，湖北省武漢市人，住新洲區(qū)，
原告王紹海，男，1972年1月出生，漢族，湖北省紅安縣人，住，
原告帥清鵬，男，1980年2月出生，漢族，湖北省紅安縣人，住，
原告曹光榮，男，1966年12月出生，漢族，湖北省紅安縣人，住，
被告柯某某，男，1961年4月出生，漢族，湖北省黃梅縣人，現(xiàn)住武漢市洪山區(qū)，
委托代理人，鐘雙訓(xùn)，湖北邦理律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

上列原告王某某、鮑某某、王紹海、帥清鵬、曹光榮與被告柯某某建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某、鮑某某、王紹海、帥清鵬、曹光榮，被告柯某某的委托代理人鐘雙訓(xùn)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
五原告向本院提出訴訟請求：1.判決被告柯某某依法履行合同應(yīng)付工程款135000元；2.被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：被告柯某某于2013年10月12日與原告王某某、鮑某某、王紹海、帥清鵬、曹光榮五人簽訂工程施工合同，將紅安縣宇晟酒店迎賓樓一樓KTV裝修承包給原告，但在施工中，被告柯某某將公司下發(fā)的工程款只付了部分給原告，原告多次找被告，但被告一直避而不見。2014年農(nóng)歷臘月二十六，原告到柯某某家中找被告，但柯某某不見，只叫妻子付點(diǎn)車費(fèi)讓原告回家，故原告訴至法院，請求判令被告支付所欠工程款。
被告柯某某辯稱：本案案由應(yīng)為追索勞動(dòng)報(bào)酬的糾紛，故應(yīng)按勞動(dòng)仲裁而非通過訴訟解決。原告有5人，不應(yīng)作為共同訴訟人。本案已超過訴訟時(shí)效，故應(yīng)駁回原告的訴訟請求。
本院經(jīng)審查認(rèn)定如下事實(shí)，對于雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)；有爭議的事實(shí)即被告柯某某到底欠五原告多少錢，經(jīng)對五原告提交的柯某某于2014年8月30日出具給五原告金額為135000元的欠條質(zhì)證，被告柯某某質(zhì)證稱實(shí)欠五原告90000元，其中45000元是委托原告向發(fā)包方索要，故一共向五原告出具135000元的欠條。庭后經(jīng)本院詢問原告，原告承認(rèn)屬實(shí)，并稱已出具45000元的字據(jù)給被告柯某某，故被告柯某某實(shí)欠原告工程款應(yīng)為90000元。

本院認(rèn)為：被告柯某某承認(rèn)欠五原告90000元工程款，原告亦無異議，故被告柯某某應(yīng)償還五原告的欠款90000元。被告辯稱五原告是獨(dú)立的訴請，不應(yīng)合并起訴，因被告柯某某出具的欠條是將五原告列在一起，并沒有注明每人為多少，故五原告合并起訴并無不當(dāng)。被告辯稱本案應(yīng)通過仲裁程序而非訴訟程序，因被告出具了欠條，故按法律規(guī)定，可以直接起訴。被告辯稱本案已超過訴訟時(shí)效，因被告出具的欠條并未約定還款期限，故原告可以任何時(shí)候索要欠款，不存在超過訴訟時(shí)效問題。
綜上所述，被告柯某某應(yīng)當(dāng)償付五原告欠款90000元，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條，《民法通則》第八十四條、第一百零八條之規(guī)定，判決如下：

被告柯某某于本判決生效之日起五日內(nèi)支付原告王某某、鮑某某、王紹海、帥清鵬、曹光榮欠款90000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3000元由被告柯某某負(fù)擔(dān)2250元，原告王某某、鮑某某、王紹海、帥清鵬、曹光榮負(fù)擔(dān)750元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判員 吳恒恩

書記員： 劉敏