原告：王某某。
委托代理人：舒艷。
被告：楊某。
委托代理人：孟剛秀，德陽市旌陽區(qū)旌湖法律服務(wù)所法律工作者。
被告：吳某。
委托代理人；孟剛秀，德陽市旌陽區(qū)旌湖法律服務(wù)所法律工作者。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綿陽市分公司。
負責(zé)人：羅宗彬。
委托代理人：唐洪元。
委托代理人：楊云。

原告王某某與被告楊某、吳某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綿陽市分公司（以下簡稱人財保綿陽公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年8月19日立案受理。依法由代理審判員楊永勝適用簡易程序獨任審判，于2015年1月6日公開開庭進行了審理。原告王某某及其委托代理人舒艷，被告楊某、吳某共同委托的代理人孟剛秀，被告人財保綿陽公司的委托代理人楊云到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年3月26日12時50分許，被告楊某無證駕駛川F13383臨（過期號牌）小型轎車沿天山南路由南至北方向行駛，當行駛至天山南路與沱江東路交匯處地段時，與沿沱江路由東至西方向行駛的，由原告駕駛的川A444C7小型轎車發(fā)生碰撞，造成兩車受損、原告受傷的交通事故發(fā)生。事故發(fā)生后，被告楊某逃逸事故現(xiàn)場。2014年4月29日，德陽市公安局交通警察支隊直屬二大隊出具德市公交直二認字（2014）第022008號《道路交通事故認定書》，認定被告楊某負本次事故全部責(zé)任；原告王某某無事故責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送往德陽第二人民醫(yī)院救治，經(jīng)診斷為：環(huán)樞關(guān)節(jié)半脫位伴脊髓損傷。后住院13天，于2014年4月8日出院。出院醫(yī)囑載明：1.休息3月，期間佩戴頭頸胸支具，避免擅自拆除支具，具體拆除時間以復(fù)片結(jié)果及醫(yī)生告知為準；2.避免頸部過度活動及負重；3.門診隨訪（出院后1.3.6.9月復(fù)查頸部CT）。治療期間，原告向醫(yī)院支付醫(yī)藥費5388.74元，后于2014年5月20日復(fù)查支付檢查費440元。2014年7月30日，德陽正源司法鑒定中心經(jīng)原告自行委托作出原告因交通事故受傷致頸椎功能障礙程度屬十級傷殘的鑒定意見。為此，原告支付鑒定費760元（含檔管、復(fù)印、照像費60元）。訴訟中，經(jīng)原被告雙方一致同意由四川西南司法鑒定中心對原告的傷殘等級進行重新鑒定，該中心于2014年12月11日作出原告?zhèn)麣埖燃壴u定為十級的鑒定意見。因重新鑒定，原告產(chǎn)生交通費100元。
另查明，被告吳某系川F13383臨（過期號牌）小型轎車車主，其與被告楊某無親屬關(guān)系。事故發(fā)生后，吳某為原告墊付醫(yī)療等費用8200元。另本次交通事故發(fā)生時，被告人財保綿陽公司就川F13383臨小型轎車承保的機動車交通事故責(zé)任強制保險在保險期內(nèi)。
還查明，原告王某某系城鎮(zhèn)戶口，其與妻子舒艷育有一子王子諾，生于2009年5月10日。
庭審中，被告對原告主張殘疾賠償金44736元（22368元／年×20年×10%）均無異議，且雙方一致同意原告住院伙食補助費標準按15元／天計算13天。
以上事實，有當事人陳述、道路交通事故認定書、病歷及出院證明書、醫(yī)療費票據(jù)、鑒定意見書及鑒定費票據(jù)、戶口本等證據(jù)予以佐證。

本院認為，訴訟中各方當事人對交警部門就本案交通事故所作責(zé)任認定均無異議，經(jīng)審查，該責(zé)任認定并無不當，本院對此予以采信，即被告楊某負事故全部責(zé)任，原告王某某無事故責(zé)任。即對原告因本次交通事故所受損失，被告楊某應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。事故發(fā)生時，楊某駕駛的川F13383臨小型轎車臨時號牌已過期，被告吳某作為該車車主，應(yīng)對車輛盡到嚴格的妥善管理義務(wù)。其辯稱事故發(fā)生時楊某系私自駕駛車輛，但未提供相應(yīng)證據(jù)且系其單方陳述，故本院不予采信。因此，被告吳某在車輛臨時號牌過期的情況下，未盡到嚴格的妥善管理義務(wù)，使未取得相應(yīng)駕駛資格的被告楊某駕駛車輛上路行駛，致使本次事故發(fā)生，應(yīng)對損害的發(fā)生具有過錯?？紤]到被告吳某的過錯程度較大，本院認定對原告在本次事故中遭受的損失，其與被告楊某共同承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒于本次交通事故發(fā)生時，被告人財保綿陽公司就川F13383臨小型轎車承保的機動車交通事故責(zé)任強制保險在保險期內(nèi)，故對原告請求被告人財保綿陽公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償其人身損害的主張，本院予以支持。但因本次事故發(fā)生時，駕駛?cè)藯钅澄慈〉民{駛資格，故被告人財保綿陽公司可在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)。
庭審中，原被告雙方對原告殘疾賠償金44736元均無異議，且一致同意原告住院伙食補助費標準按15元／天計算13天即為195元，對此本院予以確認。
關(guān)于原告醫(yī)療費問題。除原告向醫(yī)院支付的醫(yī)療費5828.74元外，原告還主張治療期間為購買CTO支具支付的費用3600元，為此提供了成都鴻正康復(fù)器材經(jīng)營部出具的手工發(fā)票四張。本院認為，該票據(jù)證實、合法，且與原告佩戴頭頸胸支具的醫(yī)囑能夠相互印證，故對原告的該項主張，本院予以支持。即原告醫(yī)療費共計9428.74元。
關(guān)于后續(xù)醫(yī)療費，原告依據(jù)“出院后1.3.6.9月復(fù)查頸部CT”的出院醫(yī)囑主張4次復(fù)查費用，但截止庭審結(jié)束前，原告僅于2014年5月20日產(chǎn)生復(fù)查檢查費440元，且該費用原告已在醫(yī)療費中主張，故對原告后續(xù)復(fù)查費用的必然性本院不予認可，對其后續(xù)醫(yī)療費的主張，本院亦不予支持。
關(guān)于營養(yǎng)費，因無相關(guān)醫(yī)囑或證據(jù)證明原告需加強營養(yǎng)，故本院不予支持。
關(guān)于誤工費，原告按6000元／月的標準主張4個月，為此提供了其與德陽富馬汽車銷售服務(wù)有限公司簽訂的勞動合同書（復(fù)印件），該公司出具的收入為6000元／月的證明，原告簽字的2014年1月、2月、3月份工資條三張，中國銀行德陽峨眉山南路支行出具的銀行卡交易明細（賬號：115825714282，期間：2013.10.16-2014.10.16）。被告對此不予認可。根據(jù)勞動合同載明，原告工資為1140元＋績效，三份工資條僅有原告一方簽字，銀行卡明細中原告工資不固定且最高額一筆為3500元，雖原告陳述其每月領(lǐng)取現(xiàn)金，但未提供證據(jù)予以證實。因此，原告收入并不固定，且與公司出具的收入證明不符，故對原告月收入為6000元的主張，本院不予認可。因原告在德陽市從事汽車銷售行業(yè)，故對原告的誤工費標準參照2013年度四川城鎮(zhèn)全部單位就業(yè)人員平均工資41795元／年予以確定，即114.5元／天。原告住院13天，出院醫(yī)囑休息時間三個月，故其誤工期限應(yīng)為103天。即原告誤工費為11793.5元（114.5元／天×103天）。
關(guān)于護理費，原告主張其妻舒艷護理一個月的費用，為此提供德陽宏廣科技有限公司出具的舒艷收入為3350元／月的證明。本院認為，護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算。原告雖提供了護理人員舒艷的收入證明，但未提供其因護理誤工的相關(guān)證據(jù)，因此，對原告護理費標準的主張，本院參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標準即四川省2013年度居民服務(wù)行業(yè)平均工資28005元／年計算，即76.7元／天。因原告出院后并無醫(yī)囑等證明其需人護理，故對原告護理期限，本院僅認可其住院時間。即原告護理費為997.1元（76.7元／天×13天）。
關(guān)于鑒定費問題，因重新鑒定意見對原告?zhèn)麣埖燃壩醋髯兏?，故對原告產(chǎn)生的傷殘等級鑒定費用760元應(yīng)由被告承擔(dān)。
關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費問題。原告與其妻舒艷育有一子王子諾，xxxx年xx月xx日出生，尚未成年，故對王子諾的生活費，本院根據(jù)2013年度四川城鎮(zhèn)居民人均消費性支出、原告?zhèn)麣埖燃?、扶養(yǎng)人數(shù)和扶養(yǎng)年限予以確定，即10622.95元（16343元／年×（18-5）年×10%÷2］。
關(guān)于交通費的訴訟請求，原告除因鑒定產(chǎn)生的交通費100元外，還主張其治療期間產(chǎn)生的交通費，雖未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實，但其受傷后產(chǎn)生交通費系客觀事實，故對原告交通費的主張，本院酌情予以支持300元。
關(guān)于原告主張的精神損害撫慰金問題，本院綜合考慮受害人損害的嚴重程度、侵害人過錯的嚴重程度、當?shù)厣钏降纫蛩丶氨驹禾幚硗愋桶讣那闆r，酌情支持3000元。
關(guān)于拖車費和停車費，系事故發(fā)生后原告實際產(chǎn)生財產(chǎn)損失，且原告提供了德陽市城市義務(wù)交通管理協(xié)會交通事故施救隊發(fā)票（600元）和事故停車場收據(jù)（1500元）予以證明數(shù)額，故本院予以支持。
關(guān)于被告吳某的墊付費用，因原告損失應(yīng)由被告楊某和吳某共同承擔(dān)，被告人財保綿陽公司依法在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告人身損害后，可在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)，故吳某的墊付費用視為其已賠付的費用，在本案中一并處理。
綜上，原告王某某因本案事故受到的損失為83933.3元［醫(yī)療費9428.74元＋住院伙食補助費195元＋護理費997.1元＋誤工費11793.5元＋殘疾賠償金55358.95元（殘疾賠償金44736元＋被扶養(yǎng)人生活費10622.95元）＋鑒定費用760元＋交通費300元＋精神損害撫慰金3000元＋財產(chǎn)損失2100元（停車費1500元＋施救費600元）］，扣除被告吳某已賠付的8200元，剩余75733.3元，應(yīng)由被告人財保綿陽公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)73633.3元（扣除財產(chǎn)損失），由被告吳某、楊某共同承擔(dān)2100元（財產(chǎn)損失）。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款第六項、第十六條、第二十條、第二十二條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條、第十八條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綿陽市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告王某某賠償73633.3元；
二、被告楊某、吳某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告王某某賠償2100元；
三、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案應(yīng)減半征收案件受理費1280元，由被告楊某、吳某共同負擔(dān)（此款原告已墊付，被告楊某、吳某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告王某某付清）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省德陽市中級人民法院。

代理審判員　　楊永勝

書記員：田玲