王某某
邵肖峰（河北盈邦律師事務(wù)所）
王志達(dá)（河北盈邦律師事務(wù)所）
謝某同
喬學(xué)廣（河北國尚律師事務(wù)所）

原告王某某，農(nóng)民，邯鄲市肥鄉(xiāng)縣肥鄉(xiāng)鎮(zhèn)北街村222號。
委托代理人邵肖峰，河北盈邦律師事務(wù)所律師。
委托代理人王志達(dá)，河北盈邦律師事務(wù)所律師。
被告謝某同，農(nóng)民，館陶縣陶南村92號。
委托代理人喬學(xué)廣，河北國尚律師事務(wù)所律師。
原告王某某與被告謝某同買賣合同糾紛一案，本院受理后，由審判員李章柱獨(dú)任審判，書記員劉金玉擔(dān)任法庭記錄。于2015年8月11日公開開庭進(jìn)行了審理，原告王某某及其委托代理人王志達(dá)、被告謝某同及其委托代理人喬學(xué)廣到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)質(zhì)證，被告對原告提交的收到條的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為與被告之間并未形成買賣合同關(guān)系，被告給案外人王志林打工經(jīng)手該款。原告對被告提交的證據(jù)1認(rèn)為該份證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性，證據(jù)2的真實(shí)性無異議，認(rèn)為該份證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，證據(jù)3認(rèn)為可能是原告起訴之后補(bǔ)錄的的材料，并且與本案無關(guān)聯(lián)性，證據(jù)4認(rèn)為證人與被告存在利害關(guān)系，對其證言不應(yīng)予以認(rèn)可。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告基于買賣合同關(guān)系請求被告返還雪糕款，但未能舉證實(shí)被告是該買賣合同的相對方。被告給原告出具收到條，該條寫有被告和王志林的名字且原告接受該事實(shí)，綜合證據(jù)情況認(rèn)定被告是買賣合同相對方有違常理。故對原告的訴訟請求本院不予支持，予以駁回。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?，參照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告王某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)1050元人民幣，由原告王某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告基于買賣合同關(guān)系請求被告返還雪糕款，但未能舉證實(shí)被告是該買賣合同的相對方。被告給原告出具收到條，該條寫有被告和王志林的名字且原告接受該事實(shí)，綜合證據(jù)情況認(rèn)定被告是買賣合同相對方有違常理。故對原告的訴訟請求本院不予支持，予以駁回。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?，參照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告王某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)1050元人民幣，由原告王某某承擔(dān)。

審判長：李章柱

書記員：劉金玉