原告：王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省石某某市藁城區(qū)。
委托訴訟代理人：蒲勝軍，河北錦澤律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司，住所地河北省石某某市新華路19號(hào)。
負(fù)責(zé)人：劉云超，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馬詠華，公司員工。

原告王某某與被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)險(xiǎn)石某某公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年8月22日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人蒲勝軍、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)石某某公司的委托訴訟代理人馬詠華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告賠償原告車輛損失58179元、單方公估費(fèi)1800元，共計(jì)59979元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2018年5月2日14時(shí)，王凱強(qiáng)駕駛原告所有的冀Ａ×××××號(hào)轎車，在行駛時(shí)，駛?cè)肽嫘熊嚨溃c對(duì)向焦玉海駕駛的冀Ａ×××××號(hào)車相撞，致使原告車輛受損。經(jīng)藁城區(qū)公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定：王凱強(qiáng)負(fù)事故主要責(zé)任、焦玉海負(fù)次要責(zé)任。冀Ａ×××××號(hào)車在被告處投保了保險(xiǎn)金額為60690元的車輛損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間自2018年2月4日至2019年2月3日止，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告向被告索賠時(shí)，被告以各種理由拒不支付，故訴至法院。綜上所述，請(qǐng)求貴院依法判決被告太平洋財(cái)險(xiǎn)石某某公司支付原告王某某保險(xiǎn)賠償金59979元，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告太平洋財(cái)險(xiǎn)石某某公司承認(rèn)原告王某某在本案中所主張的事實(shí)及投保情況，同意按照法律規(guī)定和合同約定賠償原告合理合法損失，但認(rèn)為：1、車輛損失應(yīng)先扣除對(duì)方車輛交強(qiáng)險(xiǎn)限額2000元；2、同意按照事故責(zé)任比例承擔(dān)車輛損失；3、車輛損失應(yīng)按照被告申請(qǐng)，法院委托的公估結(jié)果為準(zhǔn)，對(duì)原告單方公估不認(rèn)可；4、單方公估費(fèi)不予承擔(dān)；5、訴訟費(fèi)不予承擔(dān)。

本院認(rèn)為，王某某作為本案事故車輛的投保人和被保險(xiǎn)人，其與被告太平洋財(cái)險(xiǎn)石某某公司簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。保險(xiǎn)單及保險(xiǎn)條款所約定的內(nèi)容均為保險(xiǎn)合同內(nèi)容，雙方當(dāng)事人均應(yīng)當(dāng)依據(jù)該保險(xiǎn)合同的約定享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)。保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，屬于雙方約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。關(guān)于被告所提應(yīng)扣除對(duì)方車輛交強(qiáng)險(xiǎn)限額2000元的抗辯意見，本院認(rèn)為，承保對(duì)方車輛的具體保險(xiǎn)公司不明確，且未參加本案訴訟，故對(duì)于被告要求扣除對(duì)方車輛交強(qiáng)險(xiǎn)限額的抗辯意見本院不予支持。關(guān)于被告所提按責(zé)賠付的抗辯意見，本院認(rèn)為，被告的該項(xiàng)抗辯與保險(xiǎn)法損失補(bǔ)償原則不符，依據(jù)保險(xiǎn)法第六十條，被告可在賠付車輛損失后，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，故本院對(duì)被告關(guān)于按責(zé)賠付的辯解意見不予采納。針對(duì)原告主張的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為：一、車輛損失。應(yīng)首先以實(shí)際修理費(fèi)用為賠償依據(jù)，未實(shí)際修理的則應(yīng)以預(yù)估費(fèi)的數(shù)額確定，本案沒有關(guān)于事故車輛已實(shí)際維修和原告已經(jīng)支付維修款的相關(guān)證據(jù)，原告提供的河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司做出的公估報(bào)告系原告單方委托，剝奪了被告參與選擇鑒定機(jī)構(gòu)，提供證據(jù)和發(fā)表意見的權(quán)利，該鑒定程序不合法，故本院對(duì)此不予采信，事故車輛損失已由原、被告雙方協(xié)商選定、本院依法委托的信德保險(xiǎn)公估公司進(jìn)行了重新公估，并出具了新的公估報(bào)告，鑒定金額為42000元。故被告應(yīng)依據(jù)新的公估車損金額42000元承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。二、單方公估費(fèi)。原告提交的單方公估報(bào)告未被本院依法采信，故由此產(chǎn)生的單方公估費(fèi)并非為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，故原告的該項(xiàng)主張于法無據(jù)，本院對(duì)此不予支持。綜上所述，原告要求被告承擔(dān)車輛損失42000元的訴訟請(qǐng)求符合合同約定和法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王某某保險(xiǎn)金額人民幣42000元。
二、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1298元，減半收取計(jì)649元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司負(fù)擔(dān)454元，由原告王某某負(fù)擔(dān)195元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石某某市中級(jí)人民法院。

審判員 張璐璐

書記員： 尹云婷