王某某
朱立智（黑龍江佳鴻律師事務(wù)所）
尚某某亞某某鎮(zhèn)國(guó)光村村民委員會(huì)
翟建新（黑龍江于惠芳律師事務(wù)所）
徐德云

原告:王某某，男，漢族，“王某某農(nóng)家院”飯店業(yè)主，住尚某某。
委托代理人:朱立智，黑龍江佳鴻律師事務(wù)所律師。
被告:尚某某亞某某鎮(zhèn)國(guó)光村村民委員會(huì)。
地址:亞某某鎮(zhèn)國(guó)光村。
法定代表人:邴紹譽(yù)，村主任。
委托代理人:翟建新，黑龍江于惠芳律師事務(wù)所律師。
被告:徐德云，男，漢族，農(nóng)民，住尚某某。
原告王某某與被告尚某某亞某某鎮(zhèn)國(guó)光村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱村委會(huì)）、徐德云餐飲服務(wù)合同糾紛一案，本院于2016年4月22日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告王某某及其委托代理人朱立智，被告法定代表人邴紹譽(yù)及其委托代理人翟建新，被告徐德云到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、依法判令被告給付拖欠的飯費(fèi)30061元；2、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
事實(shí)和理由:原告在亞某某鎮(zhèn)國(guó)光村經(jīng)營(yíng)“王某某農(nóng)家院”飯店。
自2008年3月至2011年9月期間，國(guó)光村村委會(huì)及黨支部組織開(kāi)會(huì)或開(kāi)展其他活動(dòng)，都在原告經(jīng)營(yíng)的飯店吃飯。
每次飯后都是原村黨支部書(shū)記兼村委會(huì)主任徐德云簽字。
截至2011年9月，飯費(fèi)累計(jì)達(dá)30061元。
原告催要多次，原村黨支部書(shū)記兼村委會(huì)主任徐德云以過(guò)些時(shí)間償還為由，一直拖欠至村委會(huì)換屆新領(lǐng)導(dǎo)上任，至今仍分文未付。
期間，原告一直不間斷的催要此款未果，為此，原告訴至法院，請(qǐng)求法院依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。
本案在審理中，原告放棄對(duì)被告徐德云的訴訟請(qǐng)求。
被告村委會(huì)辯稱，原告訴訟主體錯(cuò)誤。
因?yàn)樵嫠V被告村委會(huì)并沒(méi)有拖欠原告飯費(fèi)。
從原告提供的飯費(fèi)欠據(jù)可以看到并沒(méi)有被告國(guó)光村委會(huì)的法定公章，也沒(méi)有該村委會(huì)因?yàn)槭裁闯燥埖拿骷?xì)記載。
原告也沒(méi)有提供飯店的合法票據(jù)。
取而代之的是國(guó)光村黨支部公章，該公章不能代表國(guó)光村的對(duì)外權(quán)利和義務(wù)。
所以，原告訴被告國(guó)光村委會(huì)給付飯費(fèi)的請(qǐng)求錯(cuò)誤。
原告應(yīng)將欠據(jù)上的簽名人列為被告，另案訴訟。
因?yàn)楹灻瞬攀侨ピ骘埖瓿燥埖漠?dāng)事人，而原告的訴訟行為是將無(wú)辜的村委會(huì)列為被告，訴請(qǐng)要村委會(huì)償還不應(yīng)由村委會(huì)承擔(dān)的義務(wù)，這一行為損害了村集體的財(cái)產(chǎn)利益，同時(shí)也不符合村民組織法的相關(guān)規(guī)定。
所以請(qǐng)法院依法駁回原告的訴請(qǐng)，從而維護(hù)國(guó)光村民集體的合法權(quán)益。
被告徐德云辯稱:我是在1995年—2011年期間任村支部書(shū)記兼村委會(huì)主任。
所欠飯費(fèi)是村委會(huì)、黨支部活動(dòng)、國(guó)光村農(nóng)村建設(shè)、技術(shù)員到村搞技術(shù)活動(dòng)、大學(xué)生冬季運(yùn)動(dòng)會(huì)市領(lǐng)導(dǎo)下鄉(xiāng)到村里指導(dǎo)及村黨員七一活動(dòng)等集體吃飯所欠。
所以應(yīng)該由集體償還。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。
本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:原告主張被告村委會(huì)所欠飯費(fèi)累計(jì)達(dá)30061元的請(qǐng)求，證據(jù)不充分。
因原告所舉示的總欠據(jù)的證據(jù)，雖有徐德云的署名，但所蓋公章是尚某某亞某某鎮(zhèn)國(guó)光村支部委員會(huì)的公章而不是國(guó)光村村民委員會(huì)的公章；在該飯費(fèi)的具體25張欠據(jù)明細(xì)中，署名的，署名人有徐德云、李永軍、王建平、楊克勤、付廣才等人，沒(méi)有署名的，是由原告自行標(biāo)注用餐人及誰(shuí)告知用餐的情況，而楊克勤當(dāng)庭對(duì)其署名一事，又予以否認(rèn)；在用餐結(jié)算事由中，既有公安局的轉(zhuǎn)賬，又有應(yīng)由交警隊(duì)結(jié)算而村委會(huì)結(jié)算的，還有一部分沒(méi)有用餐事由。
被告村委會(huì)舉示的亞某某鎮(zhèn)政府農(nóng)村經(jīng)營(yíng)管理服務(wù)中心的證明證實(shí):被告村委會(huì)的賬目由該中心代管，2008年至2011年期間，被告村委會(huì)沒(méi)有招待支出，與原告王某某也沒(méi)有債務(wù)關(guān)系。
故原告要求村委會(huì)給付飯費(fèi)的證據(jù)缺乏證據(jù)的合法性，本院不予采信，對(duì)其擬證明的事實(shí)，不予支持。
對(duì)于30061元飯費(fèi)款徐德云承認(rèn)均是其親自或安排他人就餐或替他人結(jié)算的款項(xiàng)，徐德云應(yīng)當(dāng)對(duì)此承擔(dān)給付義務(wù)。
本院認(rèn)為:原告主張被告村委會(huì)給付拖欠飯費(fèi)30061元，證據(jù)不充分。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定:當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)由責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
故原告應(yīng)承擔(dān)舉證不利的后果。
因此對(duì)原告要求被告村委會(huì)給付飯費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，不予支持。
吃飯付賬，天經(jīng)地義。
徐德云在明知村委會(huì)財(cái)務(wù)不能支付飯費(fèi)的情況下，還親自或安排他人就餐或替他人結(jié)算的飯費(fèi)，徐德云應(yīng)當(dāng)對(duì)此承擔(dān)給付義務(wù)。
但原告在訴訟中放棄了要求徐德云承擔(dān)飯費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。
綜上所述，原告主張被告村委會(huì)給付飯費(fèi)30061元的請(qǐng)求，本院不應(yīng)支持。
原告放棄要求徐德云給付飯費(fèi)的主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，判決如下:
駁回原告王某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)552元，由原告王某某負(fù)擔(dān)（原告已交納）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原告主張被告村委會(huì)給付拖欠飯費(fèi)30061元，證據(jù)不充分。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定:當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)由責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
故原告應(yīng)承擔(dān)舉證不利的后果。
因此對(duì)原告要求被告村委會(huì)給付飯費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，不予支持。
吃飯付賬，天經(jīng)地義。
徐德云在明知村委會(huì)財(cái)務(wù)不能支付飯費(fèi)的情況下，還親自或安排他人就餐或替他人結(jié)算的飯費(fèi)，徐德云應(yīng)當(dāng)對(duì)此承擔(dān)給付義務(wù)。
但原告在訴訟中放棄了要求徐德云承擔(dān)飯費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。
綜上所述，原告主張被告村委會(huì)給付飯費(fèi)30061元的請(qǐng)求，本院不應(yīng)支持。
原告放棄要求徐德云給付飯費(fèi)的主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持。

依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，判決如下:
駁回原告王某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)552元，由原告王某某負(fù)擔(dān)（原告已交納）。

審判長(zhǎng)：辛寶臣
審判員：謝躍洲
審判員：張忠營(yíng)

書(shū)記員：高新