原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)，現(xiàn)住河北省邯鄲市魏縣。
委托代理人田雨、李勝虎，系河北北華律師事務(wù)所律師。
被告河北潤玉陶瓷制品有限公司，住所地贊皇縣五馬山工業(yè)區(qū)。
法定代表人袁印忠，任公司經(jīng)理。
被告孫雪海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，元氏縣人，現(xiàn)住。
被告薛峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)，住石家莊市長安區(qū)。
委托代理人王雅棟，系河北冀華律師事務(wù)所律師。
被告杜海軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)，現(xiàn)住贊皇縣。
委托代理人王厚鑫，系河北冀華律師事務(wù)所律師。

原告王某某與被告孫雪海、河北潤玉陶瓷制品有限公司（以下簡稱潤玉公司）、薛峰、杜海軍民間借貸糾紛一案，本院于2018年4月10日立案后，依法適用普通程序，于2018年5月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托代理人田雨、李勝虎，被告薛峰委托代理人王雅棟及被告杜海軍委托代理人王厚鑫到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：！、判令被告潤玉公司償還原告借款本金1700萬元及違約金1054萬元(暫計(jì)算至2018年1月29日，后續(xù)違約金按照月息2%給付至還清之日)；2、判令被告孫雪海、薛峰、杜海軍對(duì)上述借款本金和違約金承擔(dān)連帶還款責(zé)任。事實(shí)和理由：2015年6月26日，潤玉公司因資金周轉(zhuǎn)向原告借款，并簽訂《借款合問》，約定：“借款本金1700萬元；借款期限自2015年6月26日至2015年6月29日”一次性付息，本次借款利息共100000元；乙方（被告潤玉公司）未按照約定期限歸還本金的。對(duì)逾期未支付部分自逾期之日按約定利率的1.5倍向甲方（原告）支付違約金，直至本息償清為止，丙方自愿為乙方的債務(wù)向甲方提供連帶責(zé)任保證：保證范圍為乙方向甲方借用人民幣本金及相應(yīng)的利息和違約金、損害賠償金及實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支出的訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)等，合同等訂后，原告按照合同約定將1700萬元打入被告潤玉公司指定賬戶，但被告至今沒有還款，被告孫雪海、薛峰、杜海軍也未按照合同約定履行擔(dān)保責(zé)任。因此，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定提起訴訟。
被告孫雪海、河北潤玉陶瓷制品有限公司未到庭，未答辯。
被告薛峰、杜海軍辯稱，1、原告主張債權(quán)的訴訟時(shí)效已過。依據(jù)原告的《起訴狀》原告訴稱借款期限為三天，自2015年6月26日起至2015年6月29日止。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定原告的債權(quán)訴訟時(shí)效于2017年6月29日已經(jīng)屆滿，被告已經(jīng)取得了不履行義務(wù)的訴訟時(shí)效抗辯權(quán)。2、依據(jù)借款合同第一條第四款的約定，計(jì)息方式為一次性付息，本次借款利息共計(jì)10萬元整，于借款當(dāng)日支付。根據(jù)相關(guān)司法解釋，預(yù)先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)將實(shí)際出借的金額認(rèn)定為本金。所以本案的借款本金應(yīng)當(dāng)按照扣除該10萬元利息后的數(shù)額來認(rèn)定。3、借款合同第四條約定的利息標(biāo)準(zhǔn)即三天10萬元，過高。4、借款合同第五條約定保證期限為借款到期日起兩年，現(xiàn)已屆滿。擔(dān)保期限為除斥期間，不因任何事由發(fā)生中斷、中止、延長的法律后果。5、擔(dān)保合同是主合同的從合同。本案中的擔(dān)保承諾書是從合同，效力和內(nèi)容均從屬于借款合同。該承諾書沒有簽訂日期、沒有關(guān)于擔(dān)保期限的約定，所以擔(dān)保人的保證期限應(yīng)根據(jù)借款合同約定的保證期限來確定。
經(jīng)審理查明，原告提供借款合同，擔(dān)保承諾書（加蓋潤玉公司復(fù)印件），中國光大銀行回單及中國光大銀行個(gè)人取款憑證和現(xiàn)金存款憑證及潤玉公司承諾書擬證明被告潤玉公司向原告借款1700萬的事實(shí)，杜海軍和薛峰向原告提供連帶責(zé)任保證。被告代理人認(rèn)為，借款合同系復(fù)印件，對(duì)真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性有異議，借款合同中第5條明確約定的擔(dān)保期限為本合同項(xiàng)下借款到期日2年，證明了被告但保責(zé)任已過期。擔(dān)保承諾書是復(fù)印件，真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為不能證明被告擔(dān)保責(zé)任有效。對(duì)中國光大銀行回單及中國光大銀行個(gè)人取款憑證和現(xiàn)金存款憑證真實(shí)性合法性無異議。對(duì)潤玉公司承諾書與本案關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為不能證明擔(dān)保人擔(dān)保責(zé)任有效。
被告在庭審中提交擔(dān)保承諾書、借款合同（復(fù)印件）各一份，證明擔(dān)保人的擔(dān)保責(zé)任已過擔(dān)保期間。原告對(duì)上述借款合同的真實(shí)性、合法性有異議，認(rèn)為該合同為復(fù)印件，而且是無法證明證據(jù)來源，無其他證據(jù)進(jìn)行相互印證，同時(shí)該借款合同除第9條及甲方簽字與原告提供的借款合同不一致外，其他合同內(nèi)容均一致。對(duì)上述承諾書不予認(rèn)可，認(rèn)為該證據(jù)為復(fù)印件，也沒有雙方的簽字和蓋章，無其他證據(jù)相互印證。
被告認(rèn)可關(guān)于擔(dān)保承諾書上的簽字按印均是薛峰、杜海軍本人所簽字，但稱當(dāng)時(shí)簽訂擔(dān)保承諾書時(shí)是空白的，原告當(dāng)時(shí)稱只是這筆借款的證明人，并不是擔(dān)保人。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案在審理過程中原告自愿向本院提出對(duì)被告孫雪海、薛峰、杜海軍的撤訴請(qǐng)求，原告請(qǐng)求符合法律規(guī)定本院予以準(zhǔn)許。原告提供借款合同加蓋被告潤玉公司公章，并有法定代表人袁印中簽章，原告并提供銀行回單及個(gè)人取款憑證和現(xiàn)金存款憑證以及潤玉公司承諾書佐證足以證實(shí)雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系的存在，對(duì)此本院依法予以確認(rèn)。原告要求給付借款利息的主張符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。關(guān)于利率依據(jù)相關(guān)法律條款應(yīng)當(dāng)按照年利率24%計(jì)算，被告潤玉公司本院依法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，是自動(dòng)放棄訴訟權(quán)利的行為，不影響本案的審理。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條；《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條；《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條；《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百零八條之規(guī)定判決如下：

被告河北潤玉陶瓷制品有限公司自本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告王某某借款本金1700萬元及違約金（違約金自2015年6月26日至本判決生效之日，按照年利率24%計(jì)算）
案件受理費(fèi)179500元，保全費(fèi)5000元共計(jì)184500元由被告河北潤玉陶瓷制品有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判長 楊斌
審判員 李靜萱
人民陪審員 張樹乾

書記員： 張茜茜