王某某
唐海（法律服務(wù)所）
李某
王俊睿
李某某
黃述良（三臺縣觀橋法律服務(wù)所）
李忠武
三臺縣交通運輸局
何良燕（四川規(guī)則律師事務(wù)所）
三臺縣交通運輸局路政管理大隊
郭小強（三臺縣梓州法律服務(wù)所）

原告:王某某，男，漢族，住四川省三臺縣郪江鎮(zhèn)。
甲豪爵牌二輪摩托車駕駛員。
原告:李某，女，漢族，，住四川省三臺縣郪江鎮(zhèn)斗山村七組11號。
系第一原告王某某之妻，又甲豪爵牌二輪摩托車乘車人。
原告:王俊睿，男，漢族，，住四川省三臺縣郪江鎮(zhèn)。
系原告王某某、李某之子，又甲豪爵牌二輪摩托車乘車人。
法定監(jiān)護人:王某某、李某。
委托訴訟代理人:唐海，綿陽市均衡法律服務(wù)所法律工作者，系上列三原告的共同委托代理人（特別授權(quán)）。
被告:李某某，男，漢族，住四川省三臺縣安居鎮(zhèn)。
系堆放磚塊于道路的業(yè)主。
委托訴訟代理人:黃述良，三臺縣觀橋法律服務(wù)所法律工作者。
委托訴訟代理人:李忠武，男，漢族，住四川省三臺縣安居，系李某某之哥（特別授權(quán)）。
被告:三臺縣交通運輸局，所在地:三臺縣。
系道路管理者。
法定代表人:蔣光明，系該局局長。
委托訴訟代理人:何良燕，四川規(guī)則律師事務(wù)所律師。
被告:三臺縣交通運輸局路政管理大隊，所在地:三臺縣潼川鎮(zhèn)。
系道路具體管理者。
負責人:廖建軍，系該隊大隊長。
委托訴訟代理人:郭小強，三臺縣梓州法律服務(wù)所法律工作者（特別授權(quán)）。
原告王某某、李某、王俊睿與被告李某某、三臺縣交通運輸局機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年7月14日立案后，本院將起訴狀及傳票送達被告三臺縣交通運輸局后，該局申請追加其下屬單位三臺縣交通運輸局路政管理大隊為被告參加訴訟，本院依法進行了追加。
依法適用簡易程序于2016年8月30日公開開庭進行了審理。
原告王某某、李某、王俊睿的委托訴訟代理人唐海，被告李某某的委托訴訟代理人黃述良和李忠武、被告三臺縣交通運輸局的委托訴訟代理人何良燕，被告三臺縣交通運輸局路政管理大隊（以下簡稱:交通局路政大隊）的委托訴訟代理人郭小強到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某、李某、王俊睿向本院提出訴訟請求:一、判決被告李某某賠償:1、王某某的具體費用:①醫(yī)療費53704.51元；②誤工費5500元（55天×100元/天）；③護理費2000元（25天×80元/天）；④住院期間生活補助費500元（25天×20元/天）；⑤營養(yǎng)費500元（25天×20元/天）；⑥殘疾賠償金167712元（26205元/年×20年×32%）；⑦精神損害撫慰金6400元；⑧交通費1000元；⑨鑒定費700元；⑩后續(xù)治療費58000元。
以上①-⑩項合計296016.51元。
2、李某的具體費用:①醫(yī)療費21917.61元；②誤工費10900元（109天×100元/天）；③護理費1520元（19天×80元/天）；④住院期間生活補助費380元（19天×20元/天）；⑤營養(yǎng)費380元（19天×20元/天）；⑥殘疾賠償金104820元（26205元/年×20年×20%）；⑦精神損害撫慰金4000元；⑧交通費900元；⑨鑒定費700元。
以上①-⑨項合計145417.61元。
3、王俊睿的具體費用:①醫(yī)療費2290.18元；②護理費400元（5天×80元/天）；③住院期間生活補助費100元（5天×20元/天）；④營養(yǎng)費100元（5天×20元/天）。
以上①-④項合計2890.18元。
以上1+2+3項合計444324.3元×40%=177729.72元。
二、由被告三臺縣交通運輸局承擔連帶賠償責任；三、本案訴訟費由被告負擔。
事實與理由:2015年11月22日22時30分，原告王某某駕駛川B37F28號豪爵牌二輪摩托車，從三臺縣郪江鎮(zhèn)方向往三臺縣安居鎮(zhèn)方向行駛，行駛至三臺縣安居鎮(zhèn)云臺村五組路段，與被告李某某堆放于道路的磚塊相撞后側(cè)翻，造成王某某及乘車人李某、王俊睿嚴重受傷、車輛受損的交通事故。
此事故經(jīng)三臺縣公安局交警大隊作出[2015]第0718號交通事故認定書，認定:王某某應(yīng)當承擔此次事故的主要責任，李某某應(yīng)當承擔此次事故的次要責任，李某、王俊睿在此次事故中無責任。
原告三人住院治療出院后，王某某傷殘等級經(jīng)法醫(yī)鑒定為一處八級和一處十級。
李某傷殘等級為九級。
綜上所述:被告李某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十一條 ?規(guī)定，應(yīng)當承擔此次交通事故的次要責任。
被告三臺縣交通運輸局對道路的安全未盡到足夠的監(jiān)督、管理職責，因此，對原告的損失應(yīng)當承擔連帶賠償責任。
而原告李某系王某某妻子，王俊睿系王某某的兒子；李某和王俊睿自愿放棄要求王某某給予賠償?shù)臋?quán)利。
為此，依照相關(guān)法律、法規(guī)及司法解釋，特提起訴訟。
被告李某某辯稱:本案原告應(yīng)該承擔80%以上的責任，原告是超載、超速和飲酒駕駛，我方堆的磚頭只是堆了一小部分在路邊，這只是意外事件，原告主張費用的標準應(yīng)該按照農(nóng)村標準計算，部分費用也過高，也有部分費用不是本次事故處理的范圍。
被告三臺縣交通運輸局辯稱:原告起訴我方屬于主體不適格，根據(jù)四川省公路局的有關(guān)條例的相關(guān)規(guī)定，交通局作為交通運輸?shù)男姓鞴懿块T，是具有行政管理的職能，但是路政的管理由交通局依照條例設(shè)置的管理機構(gòu)，交通局路政大隊是具有獨立的法人資格，應(yīng)該獨立承擔責任，不能因為前面有個交通局就應(yīng)該交通局承擔責任，我們要求追加三臺縣交通運輸局路政管理大隊為本案的被告，應(yīng)當?shù)玫饺嗣穹ㄔ旱臏试S，是符合民訴法的規(guī)定的，在程序上也是合法的，主體的資格是正確的，無論最后路政大隊是否承擔責任，但是在程序上是沒有問題的，為了節(jié)約司法資源，我方認為應(yīng)當?shù)玫椒ㄔ旱闹С?，請求駁回對我方承擔民事賠償?shù)脑V訟請求。
被告三臺縣交通運輸局路政管理大隊:同意被告三臺縣交通運輸局的意見，追加我隊為被告參加訴訟，但我方不是侵權(quán)人，不應(yīng)當承擔責任；在事故認定書上也未明確我方的責任，原告的訴訟請求也沒有明確到底我方是承擔哪一方面的連帶責任，我方要求法院進行審查原告的請求；本案的原告存在嚴重的違規(guī)駕駛，事故認定書我方認為是不客觀不公正的，原告應(yīng)該是承擔全部責任的，我方對公路是做到了管理責任的，路政不存在24小時的巡邏義務(wù)。
請求法院駁回原告對我方的訴請。
本院認為:被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
根據(jù)交通事故認定書認定的事實，王某某應(yīng)當承擔80%的責任，李某某只應(yīng)當承擔20%的責任，李某、王俊睿在此次事故中無責任。
王某某應(yīng)承擔的責任只能由其自己承擔。
因被告李某某只是因臨時堆放磚塊在道路上而承擔次要責任，故本案不存在交強險首先賠償問題。
關(guān)于被告交通局路政大隊是否承擔連帶賠償責任問題，因被告李某某在王某某發(fā)生事故后，于2015年11月24日在三臺縣公安局交通警察對其詢問時陳述:“我是2015年11月19日在三臺縣西豐磚廠購買的6000匹磚，2015年11月22日晚上21時許，磚廠就把我買的磚給我送過來了。
”，也就是說在王某某發(fā)生事故的當晚才堆放的磚塊，國家法律、法規(guī)及地方規(guī)章，未明文規(guī)定對公路實行晝夜巡邏。
故被告交通局路政大隊不應(yīng)當對被告李某某承擔的賠償責任承擔連帶責任。
關(guān)于原告主張農(nóng)村居民按城鎮(zhèn)居民享受相關(guān)待遇問題，因原告向法庭提供的三臺縣郪江鎮(zhèn)斗山村民委員會和三臺縣郪江鎮(zhèn)人民政府的證明不足以證明本案中受害人王某某和李某夫婦在外務(wù)工的事實，故其不能享受農(nóng)村村民按城鎮(zhèn)居民標準計算相關(guān)賠償費用。
原告要求被告賠償?shù)母黜椯M用，本院根據(jù)本案的具體情況，依法合理地調(diào)整后確認為:1、王某某的具體費用:①醫(yī)療費53704.51元；②誤工費5500元（55天×100元/天）；③護理費2000元（25天×80元/天）；④住院期間生活補助費500元（25天×20元/天）；⑤營養(yǎng)費500元（25天×20元/天）；⑥殘疾賠償金65580.8元（10247元/年×20年×32%）；⑦精神損害撫慰金6400元；⑧交通費800元；⑨鑒定費700元；⑩后續(xù)治療費8000元。
以上①-⑩項合計143685.31元。
2、李某的具體費用:①醫(yī)療費23549.69元；②誤工費8720元[109天（從受傷之日至第二次出院之日，因未有醫(yī)囑）×80元/天]；③護理費1520元（19天×80元/天）；④住院期間生活補助費380元（19天×20元/天）；⑤營養(yǎng)費380元（19天×20元/天）；⑥殘疾賠償金40988元（10247元/年×20年×20%）；⑦精神損害撫慰金4000元；⑧交通費700元；⑨鑒定費700元。
以上①-⑨項合計80937.69元。
3、王俊睿的具體費用:①醫(yī)療費2290.18元；②護理費400元（5天×80元/天）；③住院期間生活補助費100元（5天×20元/天）；④營養(yǎng)費100元（5天×20元/天）。
以上①-④項合計2890.18元。
以上1+2+3項合計227513.18元×20%=45502.64元，由被告李某某承擔。
綜上，對原告的訴訟請求部分支持。
被告墊支的費用予以品迭。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?一款，和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百六十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告李某某在判決生效后二十日內(nèi)向原告王某某、李某、王俊睿賠償因交通事故產(chǎn)生的損失共計45502.64元。
二、駁回原告王某某、李某、王俊睿的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3854元，減半后收取為1927元。
由原告負擔1297元，由被告李某某負擔700元（此款已由原告墊付，在執(zhí)行時由被告李某某直接付給原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省綿陽市中級人民法院。

本院認為:被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
根據(jù)交通事故認定書認定的事實，王某某應(yīng)當承擔80%的責任，李某某只應(yīng)當承擔20%的責任，李某、王俊睿在此次事故中無責任。
王某某應(yīng)承擔的責任只能由其自己承擔。
因被告李某某只是因臨時堆放磚塊在道路上而承擔次要責任，故本案不存在交強險首先賠償問題。
關(guān)于被告交通局路政大隊是否承擔連帶賠償責任問題，因被告李某某在王某某發(fā)生事故后，于2015年11月24日在三臺縣公安局交通警察對其詢問時陳述:“我是2015年11月19日在三臺縣西豐磚廠購買的6000匹磚，2015年11月22日晚上21時許，磚廠就把我買的磚給我送過來了。
”，也就是說在王某某發(fā)生事故的當晚才堆放的磚塊，國家法律、法規(guī)及地方規(guī)章，未明文規(guī)定對公路實行晝夜巡邏。
故被告交通局路政大隊不應(yīng)當對被告李某某承擔的賠償責任承擔連帶責任。
關(guān)于原告主張農(nóng)村居民按城鎮(zhèn)居民享受相關(guān)待遇問題，因原告向法庭提供的三臺縣郪江鎮(zhèn)斗山村民委員會和三臺縣郪江鎮(zhèn)人民政府的證明不足以證明本案中受害人王某某和李某夫婦在外務(wù)工的事實，故其不能享受農(nóng)村村民按城鎮(zhèn)居民標準計算相關(guān)賠償費用。
原告要求被告賠償?shù)母黜椯M用，本院根據(jù)本案的具體情況，依法合理地調(diào)整后確認為:1、王某某的具體費用:①醫(yī)療費53704.51元；②誤工費5500元（55天×100元/天）；③護理費2000元（25天×80元/天）；④住院期間生活補助費500元（25天×20元/天）；⑤營養(yǎng)費500元（25天×20元/天）；⑥殘疾賠償金65580.8元（10247元/年×20年×32%）；⑦精神損害撫慰金6400元；⑧交通費800元；⑨鑒定費700元；⑩后續(xù)治療費8000元。
以上①-⑩項合計143685.31元。
2、李某的具體費用:①醫(yī)療費23549.69元；②誤工費8720元[109天（從受傷之日至第二次出院之日，因未有醫(yī)囑）×80元/天]；③護理費1520元（19天×80元/天）；④住院期間生活補助費380元（19天×20元/天）；⑤營養(yǎng)費380元（19天×20元/天）；⑥殘疾賠償金40988元（10247元/年×20年×20%）；⑦精神損害撫慰金4000元；⑧交通費700元；⑨鑒定費700元。
以上①-⑨項合計80937.69元。
3、王俊睿的具體費用:①醫(yī)療費2290.18元；②護理費400元（5天×80元/天）；③住院期間生活補助費100元（5天×20元/天）；④營養(yǎng)費100元（5天×20元/天）。
以上①-④項合計2890.18元。
以上1+2+3項合計227513.18元×20%=45502.64元，由被告李某某承擔。
綜上，對原告的訴訟請求部分支持。
被告墊支的費用予以品迭。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?一款，和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百六十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告李某某在判決生效后二十日內(nèi)向原告王某某、李某、王俊睿賠償因交通事故產(chǎn)生的損失共計45502.64元。
二、駁回原告王某某、李某、王俊睿的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3854元，減半后收取為1927元。
由原告負擔1297元，由被告李某某負擔700元（此款已由原告墊付，在執(zhí)行時由被告李某某直接付給原告）。

審判長：余致金

書記員：張丹