上訴人（原審被告）王某某，男
委托代理人陳琳，湖北宏義律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）孟某某，男
被上訴人（原審原告）周云華，女，系孟某某之母。
被上訴人（原審被告）范小九，男
被上訴人（原審被告）牛榮煥，女
二被上訴人共同的委托代理人石艷忠，老河口市法律援助中心律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
原審被告范喜九，男

上訴人王某某因與被上訴人孟某某、周云華、范小九、牛榮煥及原審被告范喜九提供勞務(wù)者致害責(zé)任糾紛一案，不服老河口市人民法院（2011）河酂民初字第168號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人王某某及其委托代理人陳琳，被上訴人孟某某、周云華，被上訴人范小九及其與牛榮煥的共同委托代理人石艷忠，原審被告范喜九到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)二審審理查明：原審判決認定的事實屬實，本院予以確認。
二審另查明：范小九、牛榮煥在經(jīng)營液化氣代灌業(yè)務(wù)過程中，應(yīng)周云華的要求，為其辦理液化氣代灌業(yè)務(wù)。范小九、牛榮煥在液化氣公司購買一灌液化氣需要支付108元，從周云華處收取115元，支付王某某費用4元，其二人辦理一瓶液化氣代灌業(yè)務(wù)，賺取3元。

本院認為：范小九、牛榮煥在從事液化氣代灌業(yè)務(wù)時，向有關(guān)行政管理部門申請批準(zhǔn)并辦理登記，確定經(jīng)營場所，與液化氣公司業(yè)務(wù)洽談，與用戶聯(lián)系業(yè)務(wù)等。王某某被范小九、牛榮煥臨時雇傭為用戶運送液化氣。范小九、牛榮煥在為周云華辦理液化氣代灌業(yè)務(wù)時，支付液化氣公司108元，從周云華處收取115元，差價7元，王某某得4元，范小九、牛榮煥得3元。王某某按照范、牛二人的指示，將液化氣送至用戶，并非獨立完成液化氣代灌業(yè)務(wù)，而是完成運送液化氣的勞動，收取一定的費用。故雙方之間應(yīng)系勞務(wù)關(guān)系，而非承攬關(guān)系。王某某在提供勞務(wù)過程中造成周云華人身、財產(chǎn)損害，依法應(yīng)當(dāng)由接受勞務(wù)者即范小九、牛榮煥承擔(dān)賠償責(zé)任。但王某某在提供勞務(wù)過程中有重大過錯，依法應(yīng)當(dāng)與范小九、牛榮煥承擔(dān)連帶責(zé)任。但因周云華在本次事故中也有過錯，依法應(yīng)當(dāng)減輕范小九、牛榮煥及王某某的賠償責(zé)任。上訴人王某某上訴稱，孟某某、周云華不應(yīng)直接起訴其本人，而應(yīng)先起訴范小九、牛榮煥，王某某不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴請求和理由不能成立，本院不予支持。但原審判令其獨立承擔(dān)主要賠償責(zé)任也屬適用法律錯誤。綜上，原審判決認定事實清楚，但適用法律不當(dāng)，本院依法應(yīng)予改判。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條，第十六條、第二十六條、第三十五，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

審判長 毛新宇
代理審判員 王定強
代理審判員 張楊

書記員： 陳琳