原告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　委托代理人孫天，上海市同建律師事務所律師。
　　被告路軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省蚌埠市。
　　被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負責人陳雪松。
　　委托代理人項雄飛，上海市華通律師事務所律師。
　　委托代理人辛劍飛，上海市華通律師事務所律師。
　　原告王某某與被告路軍、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱平安保險公司上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年9月11日公開開庭進行了審理。原告王某某的委托代理人孫天、被告路軍、被告平安保險公司上海分公司的委托代理人項雄飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告王某某訴稱，2017年9月12日，在上海市浦東新區(qū)康沈路橫橋路處，被告路軍駕駛牌號為皖C7XXXX小型轎車與騎行自行車的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(以下簡稱浦東交警支隊)認定，被告路軍承擔事故的同等責任、原告承擔事故的同等責任?，F(xiàn)原告的損失為：醫(yī)療費6,850.60元(人民幣，下同)、鑒定費4,300元、殘疾賠償金125,192元、誤工費12,500元、營養(yǎng)費600元、護理費9,200元、交通費500元、衣物損失費500元、精神損害撫慰金5,000元、律師代理費4,000元。原告要求上述損失由被告平安保險公司上海分公司在機動車交通事故責任強制保險(以下至判決主文前簡稱交強險)范圍內(nèi)承擔賠償責任，精神損害撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付,超出交強險部分由被告平安保險公司上海分公司在機動車交通事故商業(yè)第三者責任保險(以下至判決主文前簡稱商業(yè)險)范圍內(nèi)承擔60%的賠償責任，超出保險責任限額部分，由被告路軍承擔60%的賠償責任，律師代理費由被告路軍全額承擔。
　　被告路軍辯稱，對事故基本事實、責任認定無異議。同意承擔超出保險范圍之外的賠償責任。醫(yī)療費，要求被告平安保險公司上海分公司承擔。律師代理費，不愿意承擔。對原告其余損失，均同意被告平安保險公司上海分公司的意見。
　　被告平安保險公司上海分公司辯稱，對事故基本事實、責任認定無異議。肇事車輛在其公司投保交強險和商業(yè)險，商業(yè)險的保額為1,000,000元，并投保了不計免賠險，事故在保險期限內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)承擔60%的賠償責任。醫(yī)療費，真實性及治療過程無異議，金額確認，要求在醫(yī)保范圍內(nèi)承擔。鑒定費，在商業(yè)險內(nèi)按責承擔。律師代理費，不屬于保險理賠范圍，不予承擔。對原告其余損失，均有異議。
　　經(jīng)審理查明，2017年9月12日9時50分，在上海市浦東新區(qū)康沈路橫橋路處，被告路軍駕駛牌號為皖C7XXXX小型轎車與騎行自行車的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故。經(jīng)浦東交警支隊認定，被告路軍承擔事故的同等責任、原告承擔事故的同等責任。事故發(fā)生后，原告至上海市浦東新區(qū)周浦醫(yī)院進行治療。2018年5月5日，上海市東方醫(yī)院司法鑒定中心(所)出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：“被鑒定人王某某因2017年9月12日交通事故受傷，導致患有腦震蕩后綜合征，構成XXX傷殘；可酌情考慮被鑒定人王某某營養(yǎng)期15日，護理期120日，休息期150日”。為此，原告支出鑒定費4,300元。為此次訴訟，原告又支出律師代理費4,000元。
　　又查明，皖C7XXXX小型轎車在被告平安保險公司上海分公司處投保了交強險、商業(yè)險(責任限額為1,000,000元)，并購買了不計免賠特約險，本起事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
　　上述事實，由當事人的陳述、道路交通事故認定書、醫(yī)療病史及醫(yī)療費發(fā)票、上海市東方醫(yī)院司法鑒定中心(所)司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票、交強險保單等證據(jù)證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同按照事故責任予以賠償；仍有不足的，事故發(fā)生在機動車與非機動車之間的，非機動車一方?jīng)]有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任。非機動車駕駛人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。本起交通事故發(fā)生在機動車和非機動車之間，現(xiàn)根據(jù)交通事故認定書、肇事機動車交強險及商業(yè)險的投保情況，本院確認被告平安保險公司上海分公司在交強險責任限額內(nèi)向原告承擔賠償責任，超出責任限額的損失，由被告路軍承擔60%賠償責任，被告路軍應負的賠償責任由被告平安保險公司上海分公司根據(jù)保險合同在商業(yè)險限額內(nèi)賠付，仍有不足的，由被告路軍賠付。另，被告平安保險公司上海分公司對原告?zhèn)麣埣叭诰挟愖h，并提出重新鑒定申請，本院認為，被告平安保險公司上海分公司對此未能提出充分理由及相應證據(jù)，故該申請及異議缺乏依據(jù)，本院不予準許。上海市東方醫(yī)院司法鑒定中心(所)司法鑒定意見書應當作為本案定案的參考依據(jù)。
　　本院確認本案原告合理損失為：1、醫(yī)療費，本院經(jīng)審查醫(yī)療費發(fā)票及相關病史，確認醫(yī)療費金額為6,850.60元。2、鑒定費4,300元，根據(jù)原告提供的鑒定費發(fā)票，該項損失本院予以確認，由被告平安保險公司上海分公司在商業(yè)險內(nèi)按責承擔。3、殘疾賠償金，原告主張125,192元，為此原告提供居住證明、證明，原告舉證證明了事故發(fā)生前的經(jīng)常居住地及主要收入來源地均為城鎮(zhèn)的事實，結合司法鑒定結論，原告該主張并無不當，本院予以支持。4、誤工費，原告主張12,500元，為此原告提供證明一份，本院認為原告提供的證據(jù)雖然尚不足以證明其主張，但是考慮到原告在本次事故受傷前具有勞動能力，其因本次事故受傷而喪失了在一定時期內(nèi)通過勞動獲得收入的機會，故可參照本市最低工資標準，結合司法鑒定結論，酌情確認原告該項損失為12,100元。5、營養(yǎng)費，原告主張600元，本院酌情按每天30元，結合司法鑒定結論期限，支持450元。6、護理費，原告主張9,200元，本院酌情按每天50元，結合司法鑒定結論期限，支持6,000元。7、交通費，本院酌情支持200元。8、衣物損失費，本院酌情支持200元。9、精神損害撫慰金，原告主張5,000元，本院認為原告因傷致殘遭受了一定的精神痛苦，現(xiàn)主張精神損害賠償，于法有據(jù)，應予支持，按照原告?zhèn)麣埖燃壖霸?、被告過錯程度，酌情支持3,000元，由被告平安保險公司上海分公司在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付。10、律師代理費，原告主張4,000元，為此原告提供發(fā)票一張。根據(jù)原告獲賠金額，本院酌情支持3,500元。需要指出的是，該費用不屬于被告平安保險公司上海分公司理賠范圍，且該費用不再分攤比例，由被告路軍全額承擔。
　　以上各項損失合計161,792.60元，由被告平安保險公司上海分公司在交強險范圍內(nèi)賠付117,500.60元(交強險醫(yī)療費用賠償限額項目下承擔7,300.60元、交強險死亡傷殘賠償項目下承擔110,000元、交強險財產(chǎn)損失賠償項目下承擔200元);余款44,292元中律師代理費3,500元由被告路軍賠償原告。其余40,792元的60%即24,475.20元由被告平安保險公司上海分公司在商業(yè)險內(nèi)賠償原告。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告王某某117,500.60元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故商業(yè)第三者責任保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告王某某24,475.20元；
　　三、被告路軍于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某3,500元。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費1,649.50元(原告王某某預交，已減半收取)，由原告王某某負擔44.50元、被告路軍負擔1,605元。被告路軍負擔之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陳??琳

書記員：蔡豪杰