原告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省廊坊市大廠回族自治縣。委托訴訟代理人趙海峰，河北馳峰律師事務(wù)所律師。被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市大興支公司。住所地：北京市大興區(qū)黃村鎮(zhèn)富強(qiáng)路*號*層***室。組織機(jī)構(gòu)代碼：91110115589089481D。負(fù)責(zé)人賈雨虹，職務(wù)總經(jīng)理。委托訴訟代理人李建鵬，該公司職員。

原告王某訴稱，2016年12月24日17時30分許，張立新駕駛正三輪摩托車沿大廠—香河由北向南逆向行駛至6公里+325米處時，與沿大香線由南向北劉磊駕駛的京Ｑ×××××小型越野車相撞，造成張立新受傷，張立新車上乘坐人潘延利死亡，兩車損壞。事故經(jīng)大廠回族自治縣公安交通警察大隊(duì)作出大公交認(rèn)字【2016】第00215號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：張立新負(fù)主要責(zé)任，劉磊負(fù)次要責(zé)任，潘延利無責(zé)任。劉磊在事故中所駕駛的京Ｑ×××××小型越野客車登記所有人為原告，該車輛在被告處投保了車輛損失險(xiǎn)，額度為468000元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)。京Ｑ×××××小型越野車經(jīng)河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司評估認(rèn)定車輛損失為160749元。原告另行支付評估費(fèi)11300元。上述損失合計(jì)172049元，應(yīng)由被告賠償，故訴請法院判令被告賠償原告損失172049元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市大興支公司辯稱，對原告投保事實(shí)及交通事故發(fā)生的事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定無異議。按照合同約定，因車輛實(shí)際駕駛?cè)藙⒗谠谑鹿手袨榇我?zé)任，故同意在扣減2000元強(qiáng)制保險(xiǎn)金額后，按照事故責(zé)任比例賠償原告車輛損失。經(jīng)審理查明，2016年12月24日17時30分許，張立新駕駛正三輪摩托車沿大廠—香河由北向南逆向行駛至6公里+325米處時，與沿大香線由南向北劉磊駕駛的京Ｑ×××××小型越野車相撞，造成張立新受傷，張立新車上乘坐人潘延利死亡，兩車損壞。事故經(jīng)大廠回族自治縣公安交通警察大隊(duì)作出大公交認(rèn)字【2016】第00215號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：張立新負(fù)主要責(zé)任，劉磊負(fù)次要責(zé)任，潘延利無責(zé)任。另查明，原告系京Ｑ×××××小型越野客車登記所有人，其與劉磊系朋友關(guān)系，劉磊系借其車輛外出時發(fā)生本次交通事故，劉磊具有合法駕駛資格。京Ｑ×××××小型越野客車系年檢合格車輛，原告為該車輛在被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市大興支公司投保了機(jī)動車保險(xiǎn)，險(xiǎn)種包括機(jī)動車損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠特約險(xiǎn)等，保險(xiǎn)期限自2016年4月19日0時起至2017年4月18日24時止，其中機(jī)動車損失的保險(xiǎn)金額為468000元。為確定京Ｑ×××××小型越野客車真實(shí)損失，經(jīng)原告申請，本院依法委托河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司對京Ｑ×××××小型越野客車的損失進(jìn)行公估鑒定，河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司于2017年12月25日作出編號：ZHFY2017-1176公估報(bào)告，確定京Ｑ×××××號車的車輛損失金額為人民幣160749.00元。原告為此支付評估費(fèi)11300元。上述事實(shí)，有大公交認(rèn)字【2016】第00215號道路交通事故認(rèn)定書、河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告、鑒定費(fèi)票據(jù)、劉磊駕駛證復(fù)印件、京Ｑ×××××小型越野客車行駛證復(fù)印件、投保單及原、被告雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述在案佐證。
原告王某與被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市大興支公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員馬琳獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某委托訴訟代理人趙海峰、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市大興支公司委托訴訟代理人李建鵬到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告為其自有車輛京Ｑ×××××小型越野客車在被告處投保車輛損失保險(xiǎn)及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)的事實(shí)清楚，雙方簽訂的保險(xiǎn)合同是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同約定的內(nèi)容不違反法律規(guī)定，不損害社會公共利益，合法有效，應(yīng)予認(rèn)定。在保險(xiǎn)責(zé)任期間，發(fā)生保險(xiǎn)事故，屬于保險(xiǎn)責(zé)任，被告應(yīng)按照保險(xiǎn)合同約定履行賠償原告保險(xiǎn)金的義務(wù)；未依合同約定履行義務(wù)，屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。本次交通事故中，雖然張立新負(fù)主要責(zé)任，劉磊負(fù)次要責(zé)任，但依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條第一款規(guī)定：“因第三者對保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利?！保桓鎽?yīng)全額賠償原告車輛損失，故原告請求被告全額賠償車輛損失的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持；被告提出的應(yīng)扣減2000元強(qiáng)制保險(xiǎn)金額并按照事故責(zé)任比例賠償車輛損失的抗辯主張，本院不予支持。河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司具有物價(jià)評估資質(zhì)，其根據(jù)保險(xiǎn)事故造成保險(xiǎn)車輛損失情況做出的鑒定結(jié)論，能夠作為確定保險(xiǎn)車輛損失的依據(jù)，京Ｑ×××××小型越野客車車輛損失依法確定為160749.00元。原告支付的鑒定費(fèi)11300元，系保險(xiǎn)事故發(fā)生后原告支付的必要的、合理的費(fèi)用，依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定：“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”，該費(fèi)用應(yīng)由被告承擔(dān)。被告在實(shí)際向原告賠償上述損失后，可就事故對方張立新應(yīng)承擔(dān)的部分，另行追償。綜上，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第十三條、第十四條、第二十三條、第六十條第一款、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市大興支公司公司在車損險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告王某車輛損失160749.00元、鑒定費(fèi)11300元，共計(jì)172049元。于判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。如果當(dāng)事人未按本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1870元，由被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市大興支公司公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。本判決書生效后，當(dāng)事人在法律文書確定的時限內(nèi)不履行義務(wù)的，對方當(dāng)事人可向本院申請執(zhí)行。提出申請執(zhí)行的期間為本判決書確定的履行期間最后一日起兩年內(nèi)。逾期將喪失申請執(zhí)行權(quán)。

審判員　馬　琳

書記員：楊雨欣