原告：王某，男。委托訴訟代理人：趙文革，河北精深律師事務所律師。被告：曹某某，男。委托訴訟代理人：曹延紅，女。被告：馮迎某，女。

原告王某與被告曹某某、馮迎某買賣合同糾紛一案，本院于2018年4月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王某及其委托訴訟代理人趙文革，被告曹某某及其委托訴訟代理人曹延紅到庭參加訴訟。被告馮迎某經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。王某向本院提出訴訟請求：1、被告履行機動車買賣合同義務，協(xié)助原告辦理機動車輛過戶手續(xù)；2、被告立即交付冀Ｄ×××××牌大眾速騰轎車；3、本案訴訟費用及其他費用由被告承擔。訴訟過程中，原告變更其訴訟請求為：1、解除雙方的汽車買賣合同；2、二被告返還原告已付購車款2萬元。事實和理由：2017年12月1日，原告王某與被告曹某某、馮迎某簽訂汽車買賣協(xié)議，約定：被告將本人所有的大眾速騰汽車轉(zhuǎn)讓于原告，該車車牌號碼為冀Ｄ×××××，發(fā)動機號為Y12239，價格為8.5萬元；原告先支付2.5萬元購車款給被告，余款6萬元以借條形式分期付給被告。后經(jīng)雙方商定由原告先支付2萬元，剩余0.5萬元由被告自行承擔。原告于當日通過微信向被告轉(zhuǎn)賬2萬元并書寫欠條6萬元，被告將車輛手續(xù)交付原告。被告一直拒絕交付該車并拒絕協(xié)助原告辦理車輛過戶手續(xù)，原告訴至法院。王某為證實其主張，提交如下證據(jù)：1、《汽車買賣協(xié)議》1份；2、涉案車輛行車證1份及鑰匙1把；3、出警經(jīng)過1份；4、微信轉(zhuǎn)賬記錄1份；5、借條1份。曹某某辯稱，截至2017年12月1日王某尚欠曹某某工行逸貸款3.6萬元，王某于2017年11月通過微信轉(zhuǎn)給曹某某2萬元，具體時間不清楚，該款是王某償還曹某某的上述工行逸貸款，王某訴稱其于2017年12月1日微信轉(zhuǎn)給曹某某2萬元不屬實，曹某某并未收到該款。雖汽車買賣合同已經(jīng)簽訂，但原告未履行合同，該車現(xiàn)已轉(zhuǎn)賣他人，曹某某同意解除合同，但不應返還欠款2萬元。曹某某為證實其辯解，提交如下證據(jù)：1、被告曹某某與原告王某手機通話錄音光盤及書面整理資料各1份；2、邯鄲市公安局叢臺區(qū)分局安居派出所出具《證明》1份。馮迎某未予答辯，亦未提交證據(jù)。本院經(jīng)審理認定事實如下：王某提交的2017年12月1日《汽車買賣協(xié)議》1份，曹某某在該協(xié)議抬頭“（售車方）甲方”處簽寫了其本人及其妻馮迎某的名字，王某在“購車方（乙方）”處簽名，協(xié)議約定：甲方將大眾速騰轎車轉(zhuǎn)讓于乙方，車牌號碼為冀Ｄ×××××，發(fā)動機號為Y12239，價格為85000元；乙方將車輛驗收合格后，先付25000元購車款給甲方，余款60000元以借條形式分期付給甲方。該協(xié)議落款“售車方（甲方）”處為空白，“購車方（乙方）”處由王某簽名。王某提交了微信轉(zhuǎn)賬記錄1份，稱其于2017年12月1日以微信轉(zhuǎn)賬方式轉(zhuǎn)給曹某某2萬元。第一次庭審中，曹某某予以認可；第二次庭審中，曹某某不認可該事實，稱其未收到王某于2017年12月1日微信轉(zhuǎn)賬的2萬元，王某提交的微信轉(zhuǎn)賬記錄上顯示的收款人頭像與曹某某微信頭像不一致，其收到王某微信轉(zhuǎn)賬2萬元的時間是2017年11月，因其更換手機，聊天記錄已不存在，轉(zhuǎn)賬具體時間也不清楚。王某稱其給付曹某某的該2萬元系購車款，兩次庭審曹某某均稱該款系王某償還的借款。王某提交了行駛證1份及車鑰匙1把，用以證實其與曹某某簽訂汽車買賣協(xié)議后，曹某某將涉案車輛的行車證及鑰匙交付給王某，但未向王某交付車輛。第一次庭審中，曹某某稱該行車證及鑰匙是王某在其不知情的情況下自行搶走的，不是其給王某的；在第二次庭審的質(zhì)證環(huán)節(jié)，曹某某對行車證無異議，對車鑰匙有異議，稱該車只有兩把鑰匙，其在家中找到了這兩把車鑰匙，故王某提交的這把鑰匙并非涉案車輛的鑰匙，要求對該鑰匙的真?zhèn)芜M行鑒定；在第二次庭審的補充事實環(huán)節(jié)，曹某某又稱涉案車輛共有三把鑰匙，兩把原裝鑰匙在其家中，另一把配的鑰匙在轉(zhuǎn)賣車輛時交付給第三方了。根據(jù)曹某某的申請，本院依法向邯鄲市公安局交通警察支隊調(diào)取了涉案車輛的登記信息，顯示：2018年1月24日，馮迎某將該車變更至優(yōu)歆（上海）二手車經(jīng)營有限公司邯鄲市邯山區(qū)邯大路分公司名下。王某與曹某某均認可該事實。庭審中，王某認可尚欠曹某某工行逸貸款3.6萬元。

本院認為，王某要求解除《汽車買賣協(xié)議》，雖曹某某僅在《汽車買賣協(xié)議》抬頭“（售車方）甲方”處簽寫了其本人及馮迎某的名字，未在落款“售車方（甲方）”處簽名，但曹某某對該協(xié)議無異議，并同意解除該協(xié)議，故本院尊重雙方意愿，該協(xié)議可以解除。根據(jù)王某、曹某某確認的事實及訴辯主張，本案的爭議焦點為：一、王某給付曹某某的2萬元的時間。王某提交了微信轉(zhuǎn)賬記錄1份，用以證實其于2017年12月1日以微信轉(zhuǎn)賬方式轉(zhuǎn)給曹某某2萬元。曹某某兩次庭審對此陳述不一，第一次庭審予以認可，第二次否認，因其未提交相反證據(jù)推翻之前已承認的事實和認可的證據(jù)，對曹某某之后的辯解不予采信，故本院認定曹某某收到了王某微信轉(zhuǎn)賬的2萬元的時間為2017年12月1日。二、王某給付曹某某的2萬元是購車款還是借款。王某稱其與曹某某簽訂汽車買賣協(xié)議后，曹某某將涉案車輛的行車證及鑰匙交付給王某。曹某某在第一次庭審中，稱該行車證及鑰匙是王某在其不知情的情況下?lián)屪叩?，第二次庭審予以否認，且其在質(zhì)證環(huán)節(jié)與補充事實環(huán)節(jié)的表述相矛盾，亦未提交相關證據(jù)，根據(jù)民事訴訟的禁反言規(guī)則，對曹某某在第一次庭審中承認的王某持有涉案車輛的行車證及鑰匙的事實予以確認。2017年12月1日王某付給曹某某2萬元，王某稱該2萬元系購車款，曹某某稱該款系王某償還的借款。雖王某認可尚欠曹某某工行逸貸款3.6萬元，但該轉(zhuǎn)款發(fā)生在雙方簽訂《汽車買賣協(xié)議》當日，王某已持有該車輛的行駛證及車鑰匙，且曹某某提交的證據(jù)不足以證實其辯解，應認定上述2萬元系王某支付曹某某的購車款。三、《汽車買賣協(xié)議》解除后的法律后果。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十七條：“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權要求賠償損失?！钡囊?guī)定，王某要求曹某某、馮迎某返還購車款2萬元的訴訟請求，合法有據(jù)，本院予以支持。馮迎某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，視為放棄其抗辯權利，本院依法缺席判決。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第九十三條第一款、第九十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，第一百四十四條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第八條第四款、第七十四條規(guī)定，判決如下：

一、解除原告王某與被告曹某某于2017年12月1日簽訂的《汽車買賣協(xié)議》；二、被告曹某某、馮迎某于本判決生效之日起十日內(nèi)共同返還原告王某購車款2萬元。如未按本判決所指定的期限履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。案件受理費300元，減半收取計150元，由被告曹某某、馮迎某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員　　王韋

書記員：胡悅