北京市第二中級人民法院
刑事附帶民事判決書
（2006）二中刑終字第01098號
原公訴機關(guān)北京市朝陽區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）王延濤，男，19歲（1986年7月9日出生），出生地河南省汝州市，漢族，初中文化，農(nóng)民，住河南省汝州市臨汝鎮(zhèn)北王莊5號院2號。因涉嫌犯過失致人死亡罪于2004年9月23日被刑事拘留，同年10月22日被取保候?qū)?，后脫保在逃，?005年12月14日被逮捕；現(xiàn)羈押在北京市公安局朝陽分局看守所。
原審附帶民事訴訟原告人孫一華，男，10歲（1996年1月1日出生），出生地山西省臨猗縣，農(nóng)民，住北京市大興區(qū)觀音寺小區(qū)7號樓4單元102號（戶籍所在地：山西省臨猗縣孫吉鎮(zhèn)孫吉村）；系本案被害人孫仲安之子。
原審附帶民事訴訟原告人孫中華，男，8歲（1998年2月15日出生），出生地山西省臨猗縣，農(nóng)民，住北京市大興區(qū)觀音寺小區(qū)7號樓4單元102號（戶籍所在地：山西省臨猗縣孫吉鎮(zhèn)孫吉村）；系本案被害人孫仲安之子。
二原審附帶民事訴訟原告人之法定代理人暨原審附帶民事訴訟原告人周小芳，女，35歲（1970年7月3日出生），出生地山西省臨猗縣，農(nóng)民，住北京市大興區(qū)觀音寺小區(qū)7號樓4單元102號（戶籍所在地：山西省臨猗縣孫吉鎮(zhèn)孫吉村）；系本案被害人孫仲安之妻。
原審附帶民事訴訟原告人孫便娃，女，62歲（1944年2月16日出生），出生地山西省臨猗縣，農(nóng)民，住山西省臨猗縣孫吉鎮(zhèn)孫吉村；系本案被害人孫仲安之母。
北京市朝陽區(qū)人民法院審理北京市朝陽區(qū)人民檢察院指控原審被告人王延濤犯過失致人死亡罪、原審附帶民事訴訟原告人孫一華、孫中華、周小芳、孫便娃提起附帶民事訴訟一案，于2006年4月14日作出（2006）朝刑初字第920號刑事附帶民事判決。在法定期限內(nèi)，原審被告人王延濤對判決不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問原審被告人王延濤，認(rèn)為本案事實清楚，決定不開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
北京市朝陽區(qū)人民法院判決認(rèn)定：
被告人王延濤與王朋國（已判刑），于2004年9月22日17時許，在本市朝陽區(qū)惠新西街惠新苑小區(qū)東門口處值班時，因被害人孫某某（男，37歲，山西省人）未按小區(qū)規(guī)定卸貨而發(fā)生爭執(zhí)，致雙方互毆，后經(jīng)民警調(diào)解后，雙方分離，18時許孫倒地昏迷，送醫(yī)院搶救無效死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定：孫仲安因心肌病，伴發(fā)急性心力衰竭、呼吸衰竭死亡。2005年12月14日被告人王延濤被河南省汝州市公安局刑警大隊抓獲歸案。
四附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失共計人民幣
224 755.74元；其中醫(yī)療費22 167.74元、喪葬費14 174元、死亡賠償金143 440元、誤工費640元、住宿費360元、孫一華的撫養(yǎng)費19 544元、孫中華的撫養(yǎng)費24 430元。
原判認(rèn)定上述事實的證據(jù)有： 證人王鐵軍、馬希民、陳思朗、周小芳、李會蘭、支大力、劉曉維、王朋國等人的證言，醫(yī)院診斷證明書、尸體檢驗鑒定書等證明材料，及附帶民事訴訟原告人提供的證據(jù)。
根據(jù)上述事實及證據(jù)，北京市朝陽區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人王延濤法制觀念淡薄，因瑣事與孫仲安產(chǎn)生矛盾后不能正確處理，卻毆打被害人，誘發(fā)被害人孫仲安因心肌病，伴發(fā)急性心力衰竭、呼吸衰竭而死亡，其行為已觸犯了刑律，構(gòu)成過失致人死亡罪，應(yīng)予懲處。鑒于被告人王延濤當(dāng)庭認(rèn)罪態(tài)度較好，且系初犯等情節(jié)，故對其所犯罪行酌予從輕處罰。由于被告人王延濤的過失致人死亡之犯罪行為，給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失，應(yīng)予賠償。對民事賠償部分，本院在（2005）朝刑初字第2866號判決中已判令與被告人王延濤過失造成他人死亡的罪犯王朋國及其監(jiān)護(hù)人王見合、張改蓮賠償附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失共計人民幣224 755.74元，故本案被告人王延濤亦應(yīng)對上述賠償數(shù)額承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。根據(jù)被告人王延濤犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，判決：一、被告人王延濤犯過失致人死亡罪，判處有期徒刑一年；二、被告人王延濤對本院已判決的罪犯王朋國及其附帶民事訴訟被告人王見合、張改蓮賠償附帶民事訴訟原告人孫中華、孫一華、周小芳、孫便娃經(jīng)濟損失共計人民幣二十二萬四千七百五十五元七角四分負(fù)連帶賠償責(zé)任。
王延濤的上訴理由是，其行為不構(gòu)成犯罪。
經(jīng)本院審理查明，原判認(rèn)定王延濤犯過失致人死亡罪的事實以及王延濤的犯罪行為給孫中華、孫一華、周小芳、孫便娃造成一定經(jīng)濟損失的事實是正確的。該事實有一審判決書中所列舉的經(jīng)原審人民法院庭審質(zhì)證并予以確認(rèn)的證據(jù)證實，本院經(jīng)審核屬實亦予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）王延濤因瑣事與孫仲安產(chǎn)生矛盾后不能正確處理，卻毆打被害人，誘發(fā)被害人孫仲安因心肌病，伴發(fā)急性心力衰竭、呼吸衰竭而死亡，其行為已構(gòu)成過失致人死亡罪，應(yīng)予懲處。鑒于王延濤系初犯等情節(jié)，故對其所犯罪行酌予從輕處罰。由于王延濤的過失致人死亡之犯罪行為，給原審附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失，依法應(yīng)予合理賠償，并與共同致害人王朋國承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。上訴人王延濤所提其行為不構(gòu)成犯罪的上訴理由于法無據(jù)，不能成立，本院不予采納。原審人民法院根據(jù)上訴人（原審被告人）王延濤犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)、對于社會的危害程度以及原審附帶民事訴訟原告人的實際經(jīng)濟損失情況所作出的判決，定罪及適用法律正確，量刑適當(dāng)，所判令的賠償數(shù)額合理，審判程序合法，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項，裁定如下：
駁回上訴人（原審被告人）王延濤的上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 王萬鐵
代理審判員 陳勝濤
代理審判員 黃小明
二 ○ ○ 六 年 六 月 二 十 八 日
書 記 員 張 璇
成為第一個評論者