王某某
老河口市教育局
鄭琦紅（湖北正音律師事務所）

上訴人（原審原告）王某某，男。
被上訴人（原審被告）老河口市教育局（以下簡稱老河口教育局）。住所:老河口市漢口路384號，組織機構代碼:01121028-1。
法定代表人李勇，老河口教育局局長。
委托代理人鄭琦紅，湖北正音律師事務所律師，代理權限為一般授權。
上訴人王某某與被上訴人老河口教育局因追索勞動報酬糾紛一案，不服老河口市人民法院作出的（2014）鄂老河口民初字第02842號民事裁定，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人王某某，被上訴人老河口教育局的委托代理人鄭琦紅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院裁定認定:王某某于1999年畢業(yè)于老河口市師范院校后，分配到薛集鎮(zhèn)從事教育工作，系公辦教師。2001年至2010年先后在秦集中學、薛集中學任教，2010年12月，薛集中學安排王某某在薛集齊崗（明德）小學任英語教師。2011年8月25日新學期開學后，王某某一直未按照規(guī)定到單位報到上班，薛集中心學校于2011年11月28日向王某某送達了將對其作出自動離崗處理的《告（通）知書》，王某某在《告（通）知書》上簽字。薛集鎮(zhèn)中心學校于2011年12月30日將對王某某作出的自動離崗處理在學校進行了《公示》。2013年4月15日，老河口市教育局下發(fā)了河教黨（2013）第4號文件，對王某某作出了自動離職處理決定。2014年5月2日，王某某向老河口市勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請，被申請人為老河口教育局及老河口市薛集中學，仲裁請求的事項為:要求撤銷2013年4月5日老河口教育局對王某某作出的自動離職處分決定。2014年6月25日老河口市勞動人事爭議仲裁委員會作出的河勞人仲裁字（2014）第12號仲裁裁決駁回王某某的仲裁請求。2014年10月30日，王某某以支付工資及社會保險待遇等請求再次申請仲裁，老河口市勞動人事爭議仲裁委員會作出河勞人仲不字（2014）第04號《不予受理通知書》，告知王某某不予受理。后王某某起訴至法院，要求老河口教育局支付拖欠的工資89496元。

本院認為:被上訴人老河口教育局屬事業(yè)單位，上訴人王某某并無證據(jù)證明其與被上訴人老河口教育局簽訂了聘用合同，且上訴人王某某在被薛集中心學校作自動離職處理前任職于薛集中學，故其向被上訴人老河口教育局主張勞動報酬，不屬于《最高人民法院關于人民法院審理事業(yè)單位人事爭議案件若干問題的規(guī)定》第三條 ?“本規(guī)定所稱人事爭議是指事業(yè)單位與其工作人員之間因辭職、辭退及履行聘用合同所發(fā)生的爭議”規(guī)定的人事爭議事項，不屬于人民法院審理人事爭議的受案范圍。對上訴人的上訴請求，本院不予支持。原審法院裁定駁回起訴，符合法律規(guī)定。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

本院認為:被上訴人老河口教育局屬事業(yè)單位，上訴人王某某并無證據(jù)證明其與被上訴人老河口教育局簽訂了聘用合同，且上訴人王某某在被薛集中心學校作自動離職處理前任職于薛集中學，故其向被上訴人老河口教育局主張勞動報酬，不屬于《最高人民法院關于人民法院審理事業(yè)單位人事爭議案件若干問題的規(guī)定》第三條 ?“本規(guī)定所稱人事爭議是指事業(yè)單位與其工作人員之間因辭職、辭退及履行聘用合同所發(fā)生的爭議”規(guī)定的人事爭議事項，不屬于人民法院審理人事爭議的受案范圍。對上訴人的上訴請求，本院不予支持。原審法院裁定駁回起訴，符合法律規(guī)定。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴，維持原裁定。

審判長：焦靜平
審判員：陳守軍
審判員：劉媛媛

書記員：姚遠