原告王某某。
委托代理人胡明、余俊，湖北東楚律師事務所律師，代理權限：一般代理。
被告黃石市中亞商儲實業(yè)有限公司（以下簡稱中亞商儲），住所地：黃石市頤陽路659號。
法定代表人：陳林芳，系公司經理。
委托代理人石文火。代理權限：特別授權。
委托代理人徐新勝，湖北元初律師事務所律師。代理權限：一般代理。

原告王某某訴被告黃石市中亞商儲實業(yè)有限公司房屋租賃合同糾紛一案，本院于2013年3月4日立案受理后，依法組成由審判員劉天躍擔任審判長和人民陪審員劉安世、張勇參加的合議庭，于2013年5月7日、10月18日公開開庭進行了審理。原告王某某及其委托代理人胡明、余俊，被告黃石市中亞商儲實業(yè)有限公司的委托代理人石文火、徐新勝到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
經審理查明：2010年7月1日，黃石市錦源商貿有限責任公司與被告中亞商儲簽訂一份《房屋租賃合同書》，雙方約定：被告將黃石市頤陽路659號編號為A17-21的房屋（倉庫）出租給錦源公司使用，租賃期限從2010年8月1日起至2011年7月31日止，月租金2200元。后因錦源公司辦理工商注銷，經被告中亞商儲同意，自2011年6月1日起，錦源公司將該合同項下權利義務全部轉讓給原告，由原告承租該倉庫并支付租金。2011年7月14日，原告承租的倉庫因下水管接頭處突然松脫導致大量自來水噴淋了存放在倉庫內的三峽源系列、雙溝系列等酒類商品，造成原告存放在被告?zhèn)}庫內的三峽源系列、雙溝系列等酒類產品包裝外觀受損。2011年12月23日原告函告被告派人參加對受損商品品種、數量進行清點，但被告未給予配合。2011年8月1日，被告對黃石市新華翔貿易商行回函稱：“2011年7月14日你倉庫因我公司請的水管安裝方，由于水管安裝接頭處存在安裝缺陷，引起自來水管接頭漏水，造成部分酒類商品包裝淋濕，影響外觀賣相。我們深表歉意，萬幸的是還未造成酒瓶破損及影響酒的品質。事故發(fā)生后我公司及時向市消協(xié)報案?，F經消協(xié)及你我公司、負責水管安裝方幾次協(xié)商，并經消協(xié)兩次組織我們有關方到現場認定事故原因及商品損失情況?，F確認是由于水管接頭安裝存在缺陷導致接頭處漏水；對你行淋濕嚴重的包裝影響賣相的，同意更換包裝。由此產生的損失費用經確認后，我公司負責追償?！奔m紛發(fā)生后，因雙方就賠償事宜協(xié)商未果，故而成訟。
另查明：一、訴訟中，2012年3月27日本院通知雙方當事人對受損酒類進行清點，其中涉案酒類為：1、三峽源中國喜酒（1×6）數量188件；2、三峽源紅色經典酒（1×6）56件；3、三峽源綠之源酒（1×6）23件；4、53°雙溝中國名酒瓷瓶（1×12）1件；5、46°雙溝中國名酒瓷瓶（1×6）8件；6、古越龍山花雕王（1×4）1件；7、42°雙溝四星酒（1×6）；8、雙溝佳釀酒（1×12）；9、46°雙溝柔和酒（1×6）（9年）25件；10、42°雙溝紅寶石（1×6）40件；11、46°雙溝藍寶石（1×6）6件；12、46°雙溝柔和酒（1×6）（6年）7件；13、三峽源商務四星（1×6）13件；14、沈永和瓶裝花雕酒（1×12）28件；15、蓮花湖純谷酒（1×6）壺裝89件。合計488件，價值76992元。事后，被告在該清單表上確認以上酒品外包裝受損，內小包裝部分受損。對于涉案另一批270件酒類，被告認為不屬于受損范圍，未予認可。后經原告申請，2013年9月18日，本院組織雙方當事人對涉案存在爭議的270件酒類進行勘驗?？彬灲Y果為：1、雙溝大曲柔和九年酒57件，較明顯受損28件，未見明顯受損29件；2、三峽源中國喜酒31件，較明顯受損16件，未見明顯受損15件；3、雙溝大曲藍寶石酒6件，受損6件；4、雙溝新佳釀酒5件，受損5件；5、雙溝四星星級酒30件，受損30件；6、雙溝紅寶石酒2件，未見明顯受損；7、雙溝53°瓷瓶酒1件，受損1件；8、雙溝大曲柔和六年酒23件，明顯受損21件，未見明顯受損2件；9、三峽源紅色經典酒115件，明顯受損76件，未見明顯受損39件。以上酒類共計183件，總價值共計56688元。二、黃石市新華翔貿易商行系經工商部門注冊的個體工商戶，登記經營者為劉勝華，實際經營者為王某某，注冊號為420203600008967。三、在本案審理過程中，為了避免損失的擴大，本院釋明責令被告恢復原狀，并聯(lián)系生產廠家更換包裝，但廠家均以成本太高等原因予以回絕。

本院認為：一、關于原告王某某與中亞商儲是否形成租賃合同的問題。被告認為中亞商儲與錦源公司（已注銷）出租A17-21房屋的租賃期限至2011年7月14日，故中亞商儲與原告之間不存在租賃關系。原告認為，錦源公司于2011年3月注銷工商登記后，經中亞商儲同意，原告與被告就出租A17-21房屋租賃達成一致，并已向被告中亞商儲交納租金，雙方已形成租賃合同關系。本院認為，被告中亞商儲雖與錦源公司簽訂合同履行期至2011年7月31日，但從合同實際履行來看，在合同履行期限尚未屆滿時，原告王某某與錦源公司于2011年6月1日經被告中亞商儲同意，已就A17-2號倉庫租賃達成一致，并履行合同相關內容，故原告王某某與中亞商儲于2011年7月14日起雙方已形成租賃合同關系。二、關于被告中亞商儲是否構成合同違約的問題。根據法律規(guī)定，出租人應當按照約定將租賃物交付承租人，并在租賃期間保持租賃物符合約定的用途。被告在出租租賃物A17-2倉庫期間，對倉庫附屬設施排水水管未能保持其租賃物的正常使用，致使其漏水造成原告承租倉庫存放的酒類商品毀損，故作為出租人應承擔合同違約責任。對于被告提出本案系第三人的行為造成，應由其承擔賠償責任的辯解，因本案系租賃合同糾紛，對于第三人之訴屬另一民事法律關系，可另行主張，故對于被告的上述抗辯理由，本院不予支持。三、關于原告主張受損酒類損失數額的問題。本案涉及的受損酒類為瓶裝酒，主要為包裝受損，但在市場流通上，已影響其正常銷售，經本院釋明責令被告先期恢復原狀，但被告已無法恢復包裝，因此，被告應按其市場價格賠償原告酒類損失。根據原、被告于2012年3月27日就雙方受損488件酒類達成一致，上述酒類價值為76992元，被告應予以賠償。對于雙方產生爭議的270件酒類，經本院重新組織當事人對受損酒類進行勘驗后，實際數量為183件，價值為56688元，被告應予以賠償。被告賠償原告酒類損失后，上述受損酒類共計671件應歸被告所有。至于被告認為上述勘驗程序違反程序的辯解，因上述勘驗過程系本院根據一方當事人申請，依照法定程序制作的現場勘驗筆錄，并未違反法定程序，故被告上述抗辯理由，本院不予支持。原告主張的利息、租金、清點費等損失，因缺乏法律依據，故本院亦不予支持。據此，根據《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百一十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告黃石市中亞商儲實業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內賠償原告劉勝華酒類損失133680元；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
本案訴訟費用4197元，由原告負擔1317元，被告黃石市中亞商儲實業(yè)有限公司負擔2880元。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。（上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件受理費人民幣4197元，款匯于湖北省黃石市中級人民法院。開戶銀行：湖北農行黃石市分行團城山支行。戶名：法院訴訟費匯繳財政專戶。帳號：17×××29。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。）

審　判　長　　劉天躍 人民陪審員　　張　勇 人民陪審員　　劉安世

書記員：夏斯