起訴人：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住哈爾濱市香坊區(qū)。委托代理人：張國強，黑龍江法融律師事務所律師。2018年9月28日，本院收到王某某的起訴狀。起訴人王某某向本院提出訴訟請求：1.請求依法撤銷呼蘭區(qū)人民法院作出的（2017）黑0111執(zhí)恢133號之二民事裁定書和（2018）黑0111執(zhí)異34號執(zhí)行裁定書。2.請求貴院依法判決確認原告對位于方正縣方正鎮(zhèn)城南社區(qū)地號為方國用（2014）第XXXX，使用面積44834平方米土地上的鋼結構建筑物享有優(yōu)先受償權。3.本案的案件受理費由被告承擔。事實和理由：原告于2014年6月6日與黑龍江省方通果菜市場有限公司簽訂了《鋼結構施工合同》及《防火涂料施工合同》，工程造價973.41萬元，合同簽訂后，方通果菜市場應給付原告的334.7萬元沒有到位，致使該工程被迫停工。但方通果菜公司為應付檢查，多次要求原告復工，故原告又墊付防火涂料84,127.00元及防火門制作安裝費用21,000.00元，后經方正法院調解，原告對方通果菜公司的債權共計1,117,027.32元，故上述《鋼結構施工合同》并未解除，原告對該工程享有優(yōu)于抵押權和其他債權的優(yōu)先受償權。但呼蘭區(qū)法院以（2017）黑0111執(zhí)恢133號之二民事裁定書的方式將上述未履行完畢的合同標的物“鋼結構建筑物”抵償沖抵被告范家銘的借款，沒有表述或處理“原告對涉案建筑物基礎享有優(yōu)先于擔保物權和其他債權的優(yōu)先權”，顯然該裁定是錯誤有瑕疵的，對此，貴院應予以撤銷。其次，呼蘭法院作出的（2018）黑0111執(zhí)異34號的裁定是錯誤的，因該裁定已經確定原告為案外人，就不應適用民事訴訟法第225條駁回原告的異議申請，故向本院提起案外人執(zhí)行異議之訴。本院認為，根據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第四百六十四條規(guī)定：根據民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定，案外人對執(zhí)行標的提出異議的，應當在該執(zhí)行標的執(zhí)行程序終結前提出。但本案所涉執(zhí)行標的物的執(zhí)行案件程序已終結，故起訴人所依據的民事訴訟法第二百二十七條不適用本案。本院作出的（2018）黑0111執(zhí)異34號執(zhí)行裁定書中載明起訴人可向哈爾濱市中級人民法院申請復議，且起訴人已提交復議申請，本案正在復議期間。既然本院已告知起訴人救濟途徑，故其不再享有提起案外人執(zhí)行異議之訴的權利。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十三條、第二百二十五條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百零五條、第四百六十四條之規(guī)定，裁定如下：

對王某某的起訴，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審判長　　金佰華
審判員　　王　蕾
審判員　　王春蠶

書記員：寧悅西