上訴人（原審原告）：王某中。
委托訴訟代理人：張子林，湖北經(jīng)立律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審被告）：魏某某（曾用名魏平）。
被上訴人（原審被告）：十堰上某某正科工貿(mào)有限公司。住所地：湖北省十堰市鄖陽區(qū)。
法定代表人：魏某某。

上訴人王某中因與被上訴人魏某某、十堰上某某正科工貿(mào)有限公司民間借貸糾紛一案，不服湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院（2015）鄂茅箭民二初字第00777號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月21日立案后，依法組成由審判員張靜擔(dān)任審判長，審判員張妍、郭雯（主審）參加的合議庭，并于2017年2月13日公開開庭審理了本案。上訴人王某中的委托訴訟代理人張子林到庭參加了訴訟，被上訴人魏某某、十堰上某某正科工貿(mào)有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某中上訴請求：撤銷一審判決第二、第三項，改判魏某某、十堰上某某正科工貿(mào)有限公司共同償還借款本金184444.9元及自2006年11月1日至付清之日的利息，十堰上某某正科工貿(mào)有限公司支付核銷的條款57741.22元。事實和理由：一審法院認定事實不清。1.十堰上某某正科工貿(mào)有限公司系魏某某一人私營獨資公司，魏某某應(yīng)對本案借款本金184444.9元及利息承擔(dān)連帶責(zé)任。2.魏某某、十堰上某某正科工貿(mào)有限公司應(yīng)當(dāng)支付借款本金及自2006年11月1日至付清之日的利息。十堰上某某正科工貿(mào)有限公司的年度會計報表記錄了出借人的利率及截止當(dāng)年的利息，十堰上某某正科工貿(mào)有限公司的會計李治明在2009年12月31日出具的對賬單記載欠王某中利息為月息1分，自2006年至2009年12月31日的利息53639.09元。即使沒有證據(jù)證明雙方約定有利息，根據(jù)法律規(guī)定，也應(yīng)當(dāng)從當(dāng)事人主張時起計算利息。王某中就上述借款本息于2012年1月就向十堰市張灣區(qū)人民法院提起了訴訟。3.十堰上某某正科工貿(mào)有限公司核銷的條款57741.22元是王某中為公司墊付的生產(chǎn)材料及生產(chǎn)經(jīng)營中產(chǎn)生的其他費用，公司會計李治明出具的對賬單中予以記載，故核銷的款項應(yīng)予支持。
魏某某、十堰上某某正科工貿(mào)有限公司未到庭應(yīng)訴，亦未提交書面陳述意見。
王某中向一審法院起訴請求判令：魏某某、十堰上某某正科工貿(mào)有限公司共同償還借款本金184444.9元及自2006年11月1日至付清之日月息一分的利息，十堰上某某正科工貿(mào)有限公司支付核銷的條款57741.22元。
一審法院認定事實：王某中原系十堰市恒鑫科工貿(mào)有限責(zé)任公司的法定代表人和股東。2006年9月2日，十堰市恒鑫科工貿(mào)有限責(zé)任公司另外三名股東委托王某中對公司承包經(jīng)營，約定經(jīng)營期限為2006年9月1日至2007年12月30日；經(jīng)營期間的所有運營費用、管理費用、工人工資由王某中承擔(dān)，新發(fā)生的債權(quán)債務(wù)由王某中負責(zé)，并負責(zé)公司的全部借款利息。2005年9月22日，十堰市恒鑫科工貿(mào)有限責(zé)任公司向王某中出具收款收據(jù)一份，注明收到王某中交來借款10萬元；2008年1月31日，十堰市恒鑫科工貿(mào)有限責(zé)任公司向王某中出具收款收據(jù)一份，注明收到王某中借到公司現(xiàn)金（承兌）7萬元；2008年5月1日，十堰市恒鑫科工貿(mào)有限責(zé)任公司向王某中出具收款收據(jù)一份，注明收到王某中交來現(xiàn)金5000元，系工資轉(zhuǎn)借款；2008年6月25日，十堰市恒鑫科工貿(mào)有限責(zé)任公司向王某中出具收款收據(jù)一份，注明收到王某中交來借款3萬元；2008年8月29日，十堰恒鑫科工貿(mào)有限責(zé)任公司向王某中出具收款收據(jù)兩份，分別注明收到王某中核銷條據(jù)款45665元和26520元。2008年7月，十堰市恒鑫科工貿(mào)有限責(zé)任公司變更為十堰上某某正科工貿(mào)有限公司。2009年9月30日，十堰上某某正科工貿(mào)有限公司的股東魏某某、王某中及另兩名股東，召開股東會并形成會議紀(jì)要，會議紀(jì)要決定：一、2006年9月至2007年8月，公司由王某中承包經(jīng)營，在此期間的債權(quán)債務(wù)由王某中負責(zé)?！?四、王某中需要報銷的帳目，由其本人逐一向魏某某做出說明，清楚的票據(jù)由公司予以報銷，不清楚的由其本人負責(zé)。后因王某中索款無果，引起訴訟。
一審法院認為，十堰上某某正科工貿(mào)有限公司向王某中借款184444.9元，有收據(jù)（借條）、記帳單為證，借款屬實，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。雙方未約定利息，視為不支付利息。王某中主張核銷條據(jù)款57741.22元，公司股東會形成了意見，應(yīng)按股東會意見審查核銷，不宜處理。魏某某是十堰上某某正科工貿(mào)有限公司法定代表人，其代表十堰上某某正科工貿(mào)有限公司行使職務(wù)行為，產(chǎn)生的民事權(quán)利義務(wù)應(yīng)由十堰上某某正科工貿(mào)有限公司承擔(dān)。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條，《中華人民共和國民法通則》第四十三條，《最高人民法院關(guān)于〈審理民間借貸案件適用法律若干問題〉的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定，判決：一、十堰上某某正科工貿(mào)有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)向王某中償還借款184444.9元；二、駁回王某中對魏某某的訴訟請求；三、駁回王某中其他的訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。訴訟費4933元，由十堰上某某正科工貿(mào)有限公司負擔(dān)2933元，王某中負擔(dān)2000元。
二審中，上訴人王某中、被上訴人魏某某、十堰上某某正科工貿(mào)有限公司均未向本院提交新證據(jù)。
二審審理查明，一審法院查明認定的事實屬實，本院予以確認。
本院認為，十堰上某某正科工貿(mào)有限公司向王某中借款，有十堰上某某正科工貿(mào)有限公司出具的借條佐證，雙方借貸關(guān)系成立，十堰上某某正科工貿(mào)有限公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還借款的責(zé)任。該事實清楚，一審法院判決十堰上某某正科工貿(mào)有限公司承擔(dān)還款責(zé)任，各方對此均無異議，應(yīng)予以確認。
關(guān)于王某中上訴提出十堰上某某正科工貿(mào)有限公司應(yīng)當(dāng)從2012年1月10日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的主張，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項“既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持”，上訴人王某中的該項上訴理由成立，本院予以支持。

上訴人王某中上訴請求判令十堰上某某正科工貿(mào)有限公司支付其核銷條據(jù)款57741.22元并請求魏某某對本案債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的理由不能成立；上訴人王某中上訴請求自主張之日起按照年利率6％支付資金占用期間利息的理由成立，本院予以支持；一審判決認定事實清楚，但適用法律錯誤，導(dǎo)致實體處理不當(dāng)，本院依法予以糾正。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于〈審理民間借貸案件適用法律若干問題〉的規(guī)定》第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院（2015）鄂茅箭民二初字第00777號民事判決第二項，即：駁回王某中對魏某某的訴訟請求。
二、撤銷湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院（2015）鄂茅箭民二初字第00777號民事判決第一、三項，即；十堰上某某正科工貿(mào)有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)向王某中償還借款184444.9元；駁回王某中其他的訴訟請求。
三、十堰上某某正科工貿(mào)有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)向王某中償還借款184444.9元及利息（自2012年1月3日起至判決指定的還款之日止，按照年利率6％計付）。
四、駁回王某中的其他訴訟請求。
如果十堰上某某正科工貿(mào)有限公司未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費4933元，由十堰上某某正科工貿(mào)有限公司3933元，王某中負擔(dān)1000元；二審案件受理費4933元，由十堰上某某正科工貿(mào)有限公司1000元，王某中負擔(dān)3933元。
本判決為終審判決。

審判長　　張靜 審判員　　張妍 審判員　　郭雯

書記員：劉攀