被告孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱市新竹紙箱包裝有限公司法定代表人，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人張健，黑龍江益朋律師事務(wù)所律師。
委托代理人孫明宗，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，系孫某某之子。

原告王某某與被告哈爾濱市新竹紙箱包裝有限公司提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，原告王某某申請(qǐng)將被告哈爾濱市新竹紙箱包裝有限公司變更為孫某某，本院變更被告后，依法由審判員楊玉凈適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告王某某及委托代理人候德煜、婁忠杰、被告孫某某的委托代理人張健、孫明宗、證人任某甲、任某乙、王某某、宋某甲到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告訴稱，2014年4月24日，原告經(jīng)人介紹為被告搬運(yùn)一臺(tái)印刷設(shè)備，約定報(bào)酬為700元。在搬運(yùn)過程中，因地面有一定的坡度，導(dǎo)致設(shè)備脫離倒運(yùn)小車，壓在撬棍上，撬棍將其左足砸傷。當(dāng)日到哈爾濱市骨傷科醫(yī)院住院治療，診斷結(jié)論為：左足壓砸傷，多發(fā)開放性骨折，第一、二、三腳趾壞死。因事后與被告就賠償事宜協(xié)商無果，故訴至法院。請(qǐng)求法院依法判令被告孫某某賠償醫(yī)療費(fèi)31535.04元，誤工費(fèi)17630.4元、護(hù)理費(fèi)15287.40元、交通費(fèi)128元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9500元、營養(yǎng)費(fèi)9500元、殘疾賠償金76388元、子女撫養(yǎng)費(fèi)11329.60元、父母撫養(yǎng)費(fèi)37765.34元、精神撫慰金10000元、鑒定費(fèi)3200元、鑒定檢查費(fèi)110元，共計(jì)222373.78元。另原告因傷致骨質(zhì)疏松，保留該部分訴權(quán)。
原告為證明其主張的成立，在舉證期內(nèi)向本院提交并當(dāng)庭出示了以下證據(jù)：
證據(jù)一、原告身份證、暫住證、社區(qū)證明、私營企業(yè)查詢單，證實(shí)原、被告主體資格，及應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)對(duì)原告予以賠償。
證據(jù)二、門診醫(yī)療手冊(cè)、住院診斷書、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院病例（含處方明細(xì)）、護(hù)理人員身份證及工資證明、證明兩份、原告父母身份證（含戶口）、原告弟弟的戶口、原告及原告妻子、兒子的戶口，證實(shí)王某某受傷后在哈爾濱市骨傷科醫(yī)院住院95天，及診斷治療情況、醫(yī)療費(fèi)用支出情況、誤工損失情況、護(hù)理人數(shù)及護(hù)理費(fèi)情況、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)情況。
證據(jù)三、通話記錄復(fù)印件、證人王某某、任某甲、任某乙證言，證實(shí)原、被告聯(lián)系搬運(yùn)設(shè)備的經(jīng)過，及原告王某某受傷住院的經(jīng)過。
證據(jù)四、交通費(fèi)票據(jù)，證實(shí)交通費(fèi)的支出情況。
證據(jù)五、司法鑒定書一份，X線檢查報(bào)告單一份，醫(yī)療門診票據(jù)一份，鑒定費(fèi)票據(jù)一份，證實(shí)原告?zhèn)麣埖燃?jí)、醫(yī)療終結(jié)時(shí)間、護(hù)理人數(shù)，以及原告因傷導(dǎo)致骨質(zhì)疏松，其保留對(duì)此的訴權(quán)。
被告孫某某辯稱，其并未雇傭原告搬運(yùn)設(shè)備，而是雇傭案外人（亦系本案證人）任某甲，任某甲因故將該工作介紹給原告，原告自帶設(shè)備到場(chǎng)工作。原告之傷并非地面坡度導(dǎo)致設(shè)備下滑所致，而是原告用撬棍撬拖設(shè)備時(shí)，因其個(gè)人重大過失致使撬棍將其砸傷。原告在這起事故中負(fù)有全部過錯(cuò)，被告沒有過錯(cuò)，依法不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，但可以給付原告人民幣30000元。
被告未向本院提交證據(jù)。
審理中，根據(jù)原告的申請(qǐng)，證人任某甲、任某乙、王某某到庭作證，并接受了原、被告的發(fā)問。
證人任某甲證實(shí)，其與被告不認(rèn)識(shí)。事發(fā)前七、八天，被告電話與其溝通搬運(yùn)設(shè)備，其查看搬運(yùn)現(xiàn)場(chǎng)后與被告商定搬運(yùn)費(fèi)700元。設(shè)備到場(chǎng)后，因其另有它事，便詢問原告是否愿意接受此項(xiàng)工作，原告表示愿意接受。任某甲認(rèn)為，以其個(gè)人水平，搬運(yùn)這種設(shè)備用撬杠、滾杠即可。
證人任某乙證實(shí)，事發(fā)當(dāng)日，其接到原告讓其干活的電話后，即開車到原告處拉取運(yùn)載設(shè)備的倒運(yùn)小車、撬杠、滾杠等工具。搬運(yùn)過程中，設(shè)備從小車上滑脫落地，壓在撬杠上，撬杠將原告腳部砸傷。事發(fā)后，其將原告送往醫(yī)院處置完畢，返回現(xiàn)場(chǎng)，自己用導(dǎo)鏈將設(shè)備運(yùn)到目的地。任某乙認(rèn)為，兩個(gè)人搬運(yùn)這種設(shè)備可以用撬杠，一個(gè)人只能用導(dǎo)鏈，而且，無論用撬杠還是導(dǎo)鏈，均存在危險(xiǎn)。
證人王某某證實(shí)，事發(fā)后原告電話告知其受傷一事，其趕到新發(fā)鎮(zhèn)醫(yī)院，與任某乙一道將原告送往哈爾濱市骨傷科醫(yī)院。
審理中，根據(jù)被告的申請(qǐng)，證人宋某甲到庭作證，并接受了原、被告的發(fā)問。
證人宋某甲證實(shí)，其系設(shè)備生產(chǎn)廠家的調(diào)試工人，該設(shè)備重約5噸左右。事發(fā)時(shí)有兩人為被告搬運(yùn)設(shè)備，傷者之傷系撬棍砸壓所致。傷后，另一搬運(yùn)人將傷者送往醫(yī)院后，回到現(xiàn)場(chǎng)用導(dǎo)鏈將設(shè)備運(yùn)到目的地。
根據(jù)原、被告的當(dāng)庭陳述和辯解，以及對(duì)證人任某甲、任某乙、王某某、宋某乙證言的分析與認(rèn)定，本院確認(rèn)如下原、被告形成勞務(wù)關(guān)系以及原告受損的事實(shí)：
2014年4月18日前后，被告通過他人介紹，給證人任某甲打電話商量搬運(yùn)設(shè)備一事，任某甲到達(dá)搬運(yùn)設(shè)備現(xiàn)場(chǎng)查看后，答應(yīng)為被告搬運(yùn)設(shè)備，并商定搬運(yùn)費(fèi)700元。4月24日設(shè)備到場(chǎng)后，因任某甲另有它事，便電話詢問原告是否愿意接受該勞務(wù)，原告表示接受后，與證人任某乙一同自行攜帶倒運(yùn)小車、撬杠、滾杠等設(shè)備到場(chǎng)工作。搬運(yùn)設(shè)備過程中，重約5噸的設(shè)備自小車上滑脫落地，壓在撬杠上，致使撬杠倒地，將原告左足砸傷。傷后，原告到哈爾濱市骨傷科醫(yī)院住院治療95天，支付醫(yī)療費(fèi)31535.04元。
審理中，根據(jù)原告申請(qǐng)，本院委托黑龍江省森工總醫(yī)院司法鑒定所對(duì)原告進(jìn)行了司法醫(yī)學(xué)鑒定，鑒定結(jié)論為：（1）被鑒定人王某某左足外傷開放性骨折術(shù)后，評(píng)定九級(jí)傷殘;（2）醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為傷后4個(gè)月;（3）傷后住院期間1人護(hù)理;（4）加強(qiáng)左足各趾關(guān)節(jié)功能練習(xí)，無需住院治療。

本院認(rèn)為，雖然被告起初系與任某甲訂立了個(gè)人勞務(wù)合同，但該勞務(wù)合同并未實(shí)際履行。原告接受該勞務(wù)后，到達(dá)勞務(wù)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勞務(wù)工作，被告并未表示反對(duì)，因此，原告及案外人任某乙與被告形成了事實(shí)上的個(gè)人勞務(wù)關(guān)系。因原告方系自行攜帶工具進(jìn)行勞務(wù)，且該勞務(wù)是一種專業(yè)性工作，存在著一定的經(jīng)驗(yàn)和技巧，故原告方對(duì)設(shè)備的使用和搬運(yùn)方法具有完全的自主權(quán)，被告無權(quán)、也無從干涉。同時(shí)，對(duì)于搬運(yùn)過程中存在的危險(xiǎn)，原告方應(yīng)當(dāng)知道并應(yīng)當(dāng)采取防護(hù)或避免措施，而被告無法知悉危險(xiǎn)的存在，也無從采取防護(hù)或避免措施。因此，原告在勞務(wù)過程中造成的自身損害，系原告未采取適當(dāng)有效的防護(hù)或避免措施所致，原告應(yīng)自行承擔(dān)責(zé)任，被告無責(zé)。雖然被告無責(zé)，但因被告系該勞務(wù)活動(dòng)的受益人，且同意補(bǔ)償原告人民幣30000元，此意符合《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款“當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利”的規(guī)定，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院按30000元予以支持。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款的規(guī)定，判決如下：

一、被告孫某某于本判決生效后十日內(nèi)，給付原告王某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償款人民幣30000元。
二、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
訴訟費(fèi)5615元（案件受理費(fèi)2415元、鑒定費(fèi)3200元）由原告王某某負(fù)擔(dān)。
如果被告孫某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本二份，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判員 楊玉凈

書記員： 趙曉雅