上訴人（原審原告）：王某連，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住密山市。
上訴人（原審原告）：王某榮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住密山市。
上訴人（原審原告）：王某榮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
上訴人（原審原告）：王某蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住密山市。
上訴人（原審原告）：王某紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住密山市。
上述五上訴人的委托訴訟代理人：韓慶發(fā)，黑龍江昌達(dá)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：密山市密山鎮(zhèn)新和村民委員會(huì)（以下簡稱“新和村”），住所地密山市密山鎮(zhèn)新和村。
法定代表人：靳玉菲，主任。
被上訴人：孫運(yùn)生，男，出生日期不詳，漢族，農(nóng)民，住密山市。

上訴人王某連、王某榮、王某榮、王某蘭、王某紅因與被上訴人新和村、孫運(yùn)生確認(rèn)合同無效糾紛一案，不服密山市人民法院（2019）黑0382民初220號(hào)民事判決書，向本院提出上訴。本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人虎林市王某連、王某榮（1957年出生）、王某蘭、王某紅及其四人的委托訴訟代理人韓慶發(fā)、上訴人王某榮（1963年出生）的委托訴訟代理人韓慶發(fā)到庭參加訴訟。被上訴人新和村、孫運(yùn)生經(jīng)本院合法傳喚未出庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某連、王某榮、王某榮、王某蘭、王某紅上訴請(qǐng)求：1.撤銷密山市人民法院（2019）黑0382民初220號(hào)民事判決，依法改判支持原審原告的訴訟請(qǐng)求；2.訴訟費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)及理由：二被上訴人2017年4月7日簽訂的《土地承包合同》及2017年4月11日簽訂的《土地承包合同》無效。原土地的承包人梁國英去世后，該土地由孫運(yùn)生耕種，每年給上訴人一些大米。二被上訴人2017年4月7日簽訂的《土地承包合同》沒有堅(jiān)持公開、公平原則進(jìn)行發(fā)包，也沒有經(jīng)過本集體經(jīng)濟(jì)組織三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意。村委會(huì)與孫運(yùn)生惡意串通簽訂的該合同損害了上訴人的合法權(quán)益，因此，該合同是無效的。請(qǐng)二審法院支持上訴人的上訴請(qǐng)求。
新和村未出庭、未作答辯。
孫運(yùn)生未出庭、未作答辯。
王某連、王某榮、王某榮、王某蘭、王某紅向一審法院起訴請(qǐng)求：1、要求確認(rèn)被告與孫運(yùn)生簽訂的《土地承包合同》無效；2、要求被告重新與王某連就該土地簽訂承包合同；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告王某連、王某榮、王某榮、王某蘭、王某紅及被告孫運(yùn)生妻子系同胞兄妹關(guān)系、均系梁國英的子女。梁國英名下的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證書有4.7畝旱田。2008年10月1日，梁國英去世。該土地由孫運(yùn)生耕種。五原告稱孫運(yùn)生每年給除王某榮（1957年出生）外，每人100斤大米。2017年4月7日，被告密山市密山鎮(zhèn)新和村民委員會(huì)與孫運(yùn)生簽訂土地承包合同，將包括梁國英名下的旱田在內(nèi)的5.49畝收回并承包給孫運(yùn)生，承包期10年。孫運(yùn)生一次性支付承包費(fèi)5490元。2017年4月11日，雙方又簽訂土地承包合同，孫運(yùn)生將承包的土地以每坰5000元的價(jià)格承包給密山市密山鎮(zhèn)新和村民委員會(huì)，承包費(fèi)合計(jì)金額18298.17元。合同簽訂后并已履行。王某連、王某榮、王某榮、王某蘭、王某紅認(rèn)為上述合同違反法律規(guī)定，要求確認(rèn)為無效合同并主張將該土地由王某連承包。一審法院認(rèn)為，被告密山市密山鎮(zhèn)新和村民委員會(huì)作為爭議土地的管理者，有權(quán)發(fā)包土地。梁國英去世后，村委會(huì)將土地收回是正當(dāng)?shù)男惺箼?quán)利。被告孫運(yùn)生作為本村村民有權(quán)承包土地。原告王某連為黑龍江省雞東縣雞東鎮(zhèn)銀峰村村民、無權(quán)以密山市密山鎮(zhèn)新和村民委員會(huì)村民資格承包經(jīng)營該村的土地，亦無權(quán)要求確認(rèn)密山市密山鎮(zhèn)新和村民委員會(huì)與孫運(yùn)生之間簽訂的合同無效。原告王某榮（1963年生）為密山市裴德鎮(zhèn)興利村村民、王某蘭為密山市連珠山鎮(zhèn)第**居委會(huì)居民、王某紅為密山市連珠山鎮(zhèn)第十居委會(huì)居民均無權(quán)要求確認(rèn)合同無效。而原告王某榮（1957年生）要求確認(rèn)合同無效的目的是要求將該土地承包給王某連。故其請(qǐng)求沒有法律依據(jù)，依法不予支持。被告密山市密山鎮(zhèn)新和村民委員會(huì)與被告孫運(yùn)生未按規(guī)定時(shí)間到庭參加訴訟應(yīng)承擔(dān)不利的后果責(zé)任。綜上所述，原告王某連、王某榮、王某榮、王某蘭、王某紅要求確認(rèn)被告密山市密山鎮(zhèn)新和村民委員會(huì)與被告孫運(yùn)生簽訂土地承包合同無效并要求該土地由王某連承包的訴訟請(qǐng)求，沒有法律依據(jù)，依法不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條規(guī)定，判決：駁回原告王某榮（1957年生）的訴訟請(qǐng)求。原告王某連、王某榮（1963年生）、王某蘭、王某紅與本案沒有直接利害關(guān)系，不符合起訴條件。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條（一）項(xiàng)、第一百五十四條第一款第（三）項(xiàng)規(guī)定，裁定：駁回王某連、王某榮（1963年生）、王某蘭、王某紅的起訴。
二審期間，上訴人未向法庭提交新的證據(jù)。
二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)是，新和村與孫運(yùn)生簽訂的土地承包合同的效力應(yīng)如何認(rèn)。孫運(yùn)生作為新和村村民，，依據(jù)《中華人民共和國土地承包法》第五條規(guī)定，有權(quán)承包本集體經(jīng)濟(jì)組織發(fā)包的農(nóng)村土地。上訴人王某榮（1957年生）上訴稱，新和村與孫運(yùn)生簽訂土地承包合同時(shí)，沒有經(jīng)過本集體經(jīng)濟(jì)組織三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同。因?qū)O運(yùn)生為新和村村民，，依據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第四十八條第一款之規(guī)定，新和村向其發(fā)包土地不需履行經(jīng)過本集體經(jīng)濟(jì)組織三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意的程序。王某榮（1957年生）上訴稱，新和村與孫運(yùn)生簽訂土地承包合同時(shí)，沒有堅(jiān)持公開、公平原則，未提供證據(jù)證實(shí)。王某榮（1957年生）上訴稱，村委會(huì)與孫運(yùn)生惡意串通簽訂的該合同損害了其合法權(quán)益，亦未提供雙方惡意串通的證據(jù)。故其要求確認(rèn)合同是無效的上訴理由不能成立。上訴人王某連、王某榮（1963年生）、王某蘭、王某紅與一審判決結(jié)果沒有直接利害關(guān)系，故其要求撤銷一審判決的理由本院不予支持。
綜上所述，王某連、王某榮、王某榮、王某蘭、王某紅的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由王某連、王某榮、王某榮、王某蘭、王某紅負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長 楊桂榮
審判員 羅艷霞
審判員 徐媛鳳

書記員： 劉澤夢