原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　委托委托代理人：陳鵬宇，上海市同建律師事務(wù)所律師。
　　委托委托代理人：胡昕雯，上海市同建律師事務(wù)所律師。
　　被告：翁賢圣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省建甌市。
　　被告：上海農(nóng)屋里香餐飲管理有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代理人：翁某某。
　　原告王某某與被告翁賢圣、被告上海農(nóng)屋里香餐飲管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱農(nóng)屋里香公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年2月11日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人胡昕雯到庭參加訴訟，被告翁賢圣、農(nóng)屋里香公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求兩被告共同賠償原告醫(yī)療費(fèi)60,321.70元、律師費(fèi)3000元。事實(shí)與理由：2016年6月18日21時(shí)00分許，無駕駛證的案外人吳某某駕駛牌照號(hào)為蘇D9XXXX面包車在上海市楊浦區(qū)國順東路黃興公園高爾夫球場(chǎng)內(nèi)，撞倒步行的原告，致使原告受傷。本起事故，經(jīng)上海市公安局楊浦分局交通警察支隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，案外人吳某某承擔(dān)全部責(zé)任，原告無責(zé)任。被告翁賢圣系牌照號(hào)為蘇D9XXXX的機(jī)動(dòng)車的所有人，肇事車輛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，也未年檢。事故發(fā)生后原告產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)60,321.70元。原告曾于2017年8月1日起訴要求賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、物損失費(fèi)、鑒定費(fèi)、日用品費(fèi)、律師費(fèi)。后經(jīng)(2017)滬0110民初18063號(hào)判決書予以判決?，F(xiàn)原告認(rèn)為前案中并未處理醫(yī)療費(fèi)，故訴至法院。
　　被告翁賢圣未到庭應(yīng)訴，其另行提供答辯狀辯稱，一、本案已經(jīng)上海市楊浦區(qū)人民法院作出生效判決，原告再次提起訴訟，已構(gòu)成重復(fù)起訴，應(yīng)裁定駁回起訴。被告翁賢圣已經(jīng)將前案的賠付義務(wù)履行完畢，原告再次向其主張賠償責(zé)任，屬于重復(fù)訴訟，應(yīng)予以駁回。前案判決主文中明確寫明駁回原告其余訴訟請(qǐng)求，可見原告關(guān)于醫(yī)療費(fèi)的訴訟請(qǐng)求已經(jīng)楊浦法院駁回，原告再次就醫(yī)療費(fèi)提起訴訟，于法無據(jù)，應(yīng)予駁回。二、原告此次主張的醫(yī)療費(fèi)在上次訴訟中已當(dāng)庭表示放棄，再次主張于法無據(jù)。在前案庭審中，原告已當(dāng)庭表示放棄主張醫(yī)療費(fèi)。原告對(duì)該權(quán)利的處分，沒有違反法律規(guī)定，亦未損害社會(huì)公共利益，應(yīng)予以確認(rèn)。原告放棄權(quán)利后，在未出現(xiàn)新事由的情況下，就該醫(yī)療費(fèi)再次提起訴訟，顯然不符合法律規(guī)定，應(yīng)予以駁回。三、退一萬步，若法院認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)仍應(yīng)由被告農(nóng)屋里香公司承擔(dān)，那原告主張的部分醫(yī)療費(fèi)并未實(shí)際支付，應(yīng)予以減扣。原告提供的病人費(fèi)用清單上，明確記載住院總費(fèi)用為58,472.28元。自費(fèi)金額為35,494.19元。可見原告實(shí)際支付金額為35,494.19元，其余為醫(yī)保統(tǒng)籌支付，原告卻一并主張，應(yīng)予以扣減。原告提供的日期為2016年8月15日的兩張中國人民解放軍醫(yī)療門診收費(fèi)票據(jù)中，其中第一張明確寫明實(shí)收零元整，第二張明確寫明實(shí)收陸元整，原告卻主張費(fèi)用為342.11元，應(yīng)予以扣減。原告提供的日期為2016年7月18日的中國人民解放軍醫(yī)療門診收費(fèi)票據(jù)中，明確寫明實(shí)收零元整，但原告卻主張費(fèi)用為50元，應(yīng)予以扣減。原告提供的日期為2016年7月18日的兩張中國人民解放軍醫(yī)療門診收費(fèi)票據(jù)中，其中第一張明確寫明實(shí)收零元整，第二張明確寫明實(shí)收壹拾玖元整，但原告卻主張費(fèi)用為81元，應(yīng)予以扣減。四、本案律師費(fèi)不屬于必然支出的費(fèi)用，原告亦未提供律師費(fèi)的支付憑證，應(yīng)由原告自行承擔(dān)，與答辯人無關(guān)。綜上所述，懇請(qǐng)依法駁回原告的起訴?！　?br/>　　被告農(nóng)屋里香公司未到庭應(yīng)訴。
　　經(jīng)審理查明，2016年6月18日21時(shí)00分許，案外人吳某某駕駛牌照號(hào)為蘇D9XXXX的小客車在上海市楊浦區(qū)國順東路黃興公園高爾夫球場(chǎng)內(nèi)，與步行的原告相撞，致使原告受傷。當(dāng)日，原告被送往上海長(zhǎng)海醫(yī)院住院治療。花去醫(yī)療費(fèi)58,779.56元。本起事故，經(jīng)上海市公安局楊浦分局交通警察支隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，原告無責(zé)任，案外人吳某某因無證駕駛承擔(dān)全部責(zé)任。
　　審理中，原告扣除附加支付、護(hù)理費(fèi)以及伙食費(fèi)后，變更訴訟請(qǐng)求中醫(yī)療費(fèi)部分為58,779.59元。
　　另查，原告曾于2017年8月1日起訴要求賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、物損失費(fèi)、鑒定費(fèi)、日用品費(fèi)、律師費(fèi)，案號(hào)為(2017)滬0110民初18063號(hào)，經(jīng)本院判決：一、被告上海農(nóng)屋里香餐飲管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)410元、營養(yǎng)費(fèi)1800元、殘疾賠償金105,000元、精神損害撫慰金5000元、衣物損200元(履行時(shí)應(yīng)扣除原告王某某已經(jīng)收到的賠償款50,500元)；二、被告翁賢圣對(duì)上述第一條賠償義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；三、被告上海農(nóng)屋里香餐飲管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某殘疾賠償金10,384元、交通費(fèi)500元、護(hù)理費(fèi)4380元、誤工費(fèi)8760元、鑒定費(fèi)2330元、律師費(fèi)4000元；四、駁回原告王某某其余訴訟請(qǐng)求。
　　再查，原告聘請(qǐng)律師，支付律師費(fèi)3000元。
　　另，(2017)滬0110民初18063號(hào)案件中查明，被告翁賢圣系蘇D9XXXX的小客車的車主，該車輛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。被告翁賢圣將車輛借于案外人翁某某，即被告農(nóng)屋里香公司法定代表人。事發(fā)時(shí)，該公司為一人有限責(zé)任公司(自然人獨(dú)資)。案外人吳某某為了幫被告農(nóng)屋里香公司買菜發(fā)動(dòng)肇事車輛，并發(fā)生交通事故。事發(fā)后，被告農(nóng)屋里香店長(zhǎng)任靜與原告微信聯(lián)系，并商談賠償事宜。原告確認(rèn)收到賠償款50,500元。
　　以上事實(shí)，有原告提供的入院記錄、手術(shù)記錄、出院小結(jié)、病人費(fèi)用清單、律師費(fèi)發(fā)票、(2017)滬0110民初18063號(hào)民事判決書以及當(dāng)事人陳述等證據(jù)予以佐證。
　　本院認(rèn)為，公民的身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償由此所造成的各項(xiàng)費(fèi)用。本案系機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的一起道路交通事故所引起的人身損害賠償糾紛案件，案外人吳某某因無證駕駛承擔(dān)全部事故責(zé)任?，F(xiàn)本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為本案訴訟是否系重復(fù)起訴。本院認(rèn)為，根據(jù)前案原、被告所述以及本院審理查明的相關(guān)事實(shí)，無法認(rèn)定原告有徹底放棄醫(yī)療費(fèi)不再向兩被告主張的意思表示，且原告再次訴至法院的行為已經(jīng)表明其并未放棄就醫(yī)療費(fèi)向兩被告主張權(quán)利，故因本起交通事故所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)，兩被告亦應(yīng)予以賠付。事發(fā)時(shí)，案外人吳某某系被告農(nóng)屋里香公司的工作人員，為了辦理被告農(nóng)屋里香公司事宜駕駛車輛，系職務(wù)行為，賠償責(zé)任由被告農(nóng)屋里香公司承擔(dān)。車主即被告翁賢圣未對(duì)肇事車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。因前次案件中本院已在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)要求兩被告承擔(dān)賠償責(zé)任，故本案應(yīng)在剩余交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)賠付的限額內(nèi)由被告農(nóng)屋里香公司承擔(dān)賠償責(zé)任。被告翁賢圣在剩余交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由被告農(nóng)屋里香公司承擔(dān)賠償責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)憑據(jù)確認(rèn)為58,779.56元。原告通過訴訟解決，聘請(qǐng)律師代理訴訟，并無不當(dāng)，被告應(yīng)當(dāng)支付由此產(chǎn)生的合理費(fèi)用，根據(jù)訴訟標(biāo)的及事故責(zé)任，原告主張的律師費(fèi)酌情確認(rèn)為1000元。被告翁賢圣經(jīng)本院合法傳喚、被告農(nóng)屋里香公司經(jīng)本院公告?zhèn)鲉?，無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，視為放棄對(duì)原告主張的事實(shí)和提供的證據(jù)進(jìn)行抗辯，本院依法缺席審理。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、第四十九條，《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：　　
　　一、被告上海農(nóng)屋里香餐飲管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費(fèi)7790元；
　　二、被告翁賢圣對(duì)上述第一條賠償義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；
　　三、被告上海農(nóng)屋里香餐飲管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費(fèi)50,989.56元、律師費(fèi)1000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。　　
　　本案案件受理費(fèi)1294元，由被告上海農(nóng)屋里香餐飲管理有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：王??穎

書記員：張衛(wèi)文