王慶
孟浩
盧某
常勇（河北天樹律師事務所）
永某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
孫志朋

原告王慶。
委托代理人孟浩。
被告盧某。
委托代理人常勇，河北天樹律師事務所律師。
被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，住所地滄州市朝陽區(qū)財苑小區(qū)綜合樓B區(qū)401室。
負責人李東航，經(jīng)理。
委托代理人孫志朋，該公司職員。
王慶與盧某、永某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱永某保險滄州支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于二0一三年十二月二日受理后，依法組成合議庭，于二0一四年六月十六日公開開庭進行了審理。原告的委托代理人、被告盧某的委托代理人、被告永某保險滄州支公司的委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，對泊頭市公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書關于交通事故各方責任的認定依法予以確認。交通事故是由于張澤路自身的過錯、渾炳政和盧某的加害行為直接結合發(fā)生的。依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十條 ?的規(guī)定，渾炳政與盧某均負事故的次要責任，二人應承擔按照適當比例即30%計算原告的損失的連帶賠償責任。鑒于原告申請撤回對被告渾炳政的起訴，被告盧某與永某保險滄州支公司均表示同意，本院依法予以準許。原告的損失，首先應當由被告永某保險滄州支公司在交強險財產(chǎn)損失限額內賠償2000元，剩余部分的30%由永某保險滄州支公司在商業(yè)第三者責任保險金額范圍內賠償。對原告的損失認定如下:1、車輛損失36500元；2、施救費3000元；3、鑒定費1000元。被告永某保險滄州支公司在交強險責任限額內賠償2000元，剩余損失38500元在商業(yè)第三者責任保險范圍內賠償30%為11550元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十條 ?、第十二條 ?、第十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告永某保險滄州支公司于本判決生效之日起十日內賠償原告王慶13550元；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費235元，由被告盧某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，對泊頭市公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書關于交通事故各方責任的認定依法予以確認。交通事故是由于張澤路自身的過錯、渾炳政和盧某的加害行為直接結合發(fā)生的。依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十條 ?的規(guī)定，渾炳政與盧某均負事故的次要責任，二人應承擔按照適當比例即30%計算原告的損失的連帶賠償責任。鑒于原告申請撤回對被告渾炳政的起訴，被告盧某與永某保險滄州支公司均表示同意，本院依法予以準許。原告的損失，首先應當由被告永某保險滄州支公司在交強險財產(chǎn)損失限額內賠償2000元，剩余部分的30%由永某保險滄州支公司在商業(yè)第三者責任保險金額范圍內賠償。對原告的損失認定如下:1、車輛損失36500元；2、施救費3000元；3、鑒定費1000元。被告永某保險滄州支公司在交強險責任限額內賠償2000元，剩余損失38500元在商業(yè)第三者責任保險范圍內賠償30%為11550元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十條 ?、第十二條 ?、第十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告永某保險滄州支公司于本判決生效之日起十日內賠償原告王慶13550元；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費235元，由被告盧某承擔。

審判長：余志剛
審判員：栗向東
審判員：袁德崗

書記員：王偉