上訴人（原審被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住德州市武城縣。
委托訴訟代理人：趙愛榮，武城四女寺法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住德州市武城縣。
委托訴訟代理人：李希國，武城興武法律服務(wù)所法律工作者。
原審被告：天安財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司，住所地德州市德城區(qū)德興北路71號。
負責(zé)人：張治國，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：金星，男，該公司員工。
原審被告：武城縣順鑫運輸有限公司，住所地德州市武城縣歷亭街北東風(fēng)東路。
法定代表人：王謙謙，該公司執(zhí)行董事。

上訴人王某某因與被上訴人宋某某、原審被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司（以下簡稱天安保險德州公司）、原審被告武城縣順鑫運輸有限公司（以下簡稱順鑫運輸公司）公共道路妨害通行損害責(zé)任糾紛一案，山東省武城縣人民法院于2016年2月26日作出（2015）武民初字第1031號民事判決，天安保險德州公司不服該判決，提起上訴。山東省德州市中級人民法院于2016年8月17日作出（2016）魯14民終1548號民事裁定，撤銷原判，發(fā)回重審；山東省武城縣人民法院經(jīng)依法另行組成合議庭對本案進行了審理，并于2017年10月31日作出（2016）魯1428民初1663號民事判決，王某某不服該判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月5日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。二審中本院查明：宋慶山有兩個兒子、一個女兒共三個扶養(yǎng)人。宋某某主張其從事糧食收購工作，沒有提交證據(jù)。本院查明的其他事實與一審法院查明的事實一致。

本院認為，一審中，王某某承認其撞到涉案限高橫桿，而且對宋某某提交的公安機關(guān)對王某某的詢問筆錄及出警情況說明、住院病歷等證據(jù)沒有異議。公安機關(guān)對王某某的詢問筆錄能夠證明王某某撞壞涉案限高橫桿，并未處置離去。王某某撞壞限高橫桿的時間為2015年5月30日晚10點左右，宋某某住院病歷記載的入院時間為2015年5月30日晚11:50，被限高橫桿砸傷的時間為2015年5月30日晚11點左右，此時間與王某某撞壞限高橫桿的時間吻合，證人宋某雖與宋某某有利害關(guān)系，其證人證言不能單獨作為認定案件事實的證據(jù)，但與證人徐某的證人證言及公安機關(guān)的詢問筆錄、出警情況說明及住院病歷結(jié)合，能夠證明王某某撞壞涉案限高橫桿未處置駛離現(xiàn)場導(dǎo)致宋某某騎摩托車不慎撞上損壞的限高橫桿受傷，宋某某的受傷與王某某的行為存在因果關(guān)系，王某某上訴主張其對宋某某受傷不存在任何過錯，其行為與宋某某的受傷缺乏因果關(guān)系與事實不符，本院不予支持。王某某的行為導(dǎo)致宋某某受傷，宋某某的損失，王某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定：“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費，以及因康復(fù)護理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復(fù)費、護理費、后續(xù)治療費，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。”本案中，宋某某經(jīng)鑒定構(gòu)成十級傷殘，根據(jù)上述法律規(guī)定宋某某的被扶養(yǎng)人生活費王某某應(yīng)當(dāng)賠償。宋慶山有三個扶養(yǎng)人，一審法院按照兩個扶養(yǎng)人計算被扶養(yǎng)人的生活費有誤，本院依法予以糾正。被扶養(yǎng)人宋慶山的生活費應(yīng)為7962×19÷3×10%=5042.6元。一審時宋某某主張從事糧食收購行業(yè)，但沒有提供充分的證據(jù)予以證明，一審法院參照農(nóng)林牧漁業(yè)職工平均工資計算誤工費沒有依據(jù)，應(yīng)按照2014年度山東省農(nóng)村居民人均可支配收入20864元計算，應(yīng)為20864÷365×120=6859.40元。王某某對誤工費和被扶養(yǎng)人宋慶山生活費的上訴主張成立，本院予以支持。宋某某的醫(yī)療費均有單據(jù)為證，王某某一審對醫(yī)療費單據(jù)無異議，宋某某牙齒修復(fù)費亦有鑒定報告為據(jù)。故，王某某對牙齒修復(fù)費的上訴主張不能成立。
綜上所述，王某某的上訴請求部分成立。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

審判長 鄭衛(wèi)華
審判員 高紅梅
審判員 王芳

書記員： 莊寧