王某某
臨沭縣人民政府
王廣雷

原告王某某。
被告臨沭縣人民政府。
第三人王廣雷。
原告王某某不服被告臨沭縣人民政府為第三人王廣雷頒發(fā)沭集用（2002）字第1819178號集體土地使用證的行政行為，于2016年4月22日向臨沂市中級人民法院提起訴訟。
同日臨沂市中級人民法院作出（2016）魯13行轄115號行政裁定書，裁定該案由臨沭縣人民法院管轄。
本院于2016年6月1日立案后，向被告及第三人送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書，并依法組成合議庭，于2016年6月21日公開開庭審理了本案。
原告王某某及其委托代理人王廣波、劉波，被告臨沭縣人民政府委托代理人于文彬、王金通，第三人王廣雷及其委托代理人王強(qiáng)到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2002年7月10日，被告臨沭縣人民政府為第三人王廣雷頒發(fā)沭集用（2002）字第1819178號集體土地使用證。
原告王某某以被告的行政行為侵害其合法權(quán)益為由訴至法院，要求撤銷被告為第三人頒發(fā)的該土地使用證。
原告王某某訴稱，臨沭縣石門鎮(zhèn)石門中街76號住宅，房屋及土地使用證屬于原告王某某所有。
原告王某某于1992年10月20日以本人的名義到國土部門申請辦理土地登記，登記面積為203.49平方米，1992年10月30日臨沭縣人民政府準(zhǔn)予登記發(fā)證。
2015年8月，因原告王某某的二兒媳朱英及其父母多次對原告進(jìn)行打罵，驅(qū)逐原告，說房子是他們的，不讓原告繼續(xù)?。ㄆ陂g曾兩次撥打110報(bào)警，村委也多次調(diào)解無效）。
原告此時(shí)才知道，該處房屋的土地使用證檔案已被涂改成二兒子王廣雷的名字。
該涂改未經(jīng)過原告的同意，更沒有原告的簽字確認(rèn)，導(dǎo)致原告無房屋居住。
原告曾多次到相關(guān)部門，且撥打過12345要求更正未果。
原告于2015年9月8日向臨沭縣國土資源局石門國土資源管理所發(fā)出更正登記申請書，要求國土部門進(jìn)行依法更正登記。
2015年10月8日，原告向臨沭縣國土資源局石門國土資源管理所發(fā)出異議登記申請書，申請依法異議登記。
兩次申請均未得到有效答復(fù)。
2015年10月21日起訴臨沭縣國土資源局，在訴訟過程中，臨沭縣國土局2016年2月15日作出行政答辯，聲明該行政行為是臨沭縣人民政府所為。
蘭山區(qū)人民法院讓原告撤訴另行起訴。
綜上所述，在原告不知情的情況下，其房屋土地使用證被涂改換證。
為維護(hù)原告的合法權(quán)益，根據(jù)我國法律的相關(guān)規(guī)定，訴至貴院，請依法查明事實(shí)，判決撤銷被告為第三人頒發(fā)的沭集用（2002）字第1819178號土地使用證。
被告臨沭縣人民政府辯稱，一、原告要求撤銷我們縣政府頒發(fā)沭集用（2002）字第1819178號集體土地使用權(quán)證已經(jīng)無效。
2014年對農(nóng)村集體土地重新確權(quán)登記，原告所訴的沭集用（2002）字第1819178號集體土地使用證已經(jīng)通知收回注銷，該證所涉宗地已重新確權(quán)登記在第三人王廣雷名下，并頒發(fā)了新的集體土地使用權(quán)證（沭集用【2014】第103-021-00491），再對已經(jīng)無效的土地使用證提起訴訟已無實(shí)際意義。
二、我們縣政府為第三人頒發(fā)的沭集用（2002）字第1819178號集體土地使用權(quán)證事實(shí)清楚，程序合法，證據(jù)確實(shí)充分。
2002年全縣集體土地使用證統(tǒng)一年檢，第三人王廣雷申請登記發(fā)證，經(jīng)相關(guān)部門嚴(yán)格審核符合審批條件后，上報(bào)縣政府批準(zhǔn)進(jìn)行登記，并批準(zhǔn)頒發(fā)給第三人沭集用（2002）字第1819178號集體土地使用權(quán)證，我們縣政府的行政行為事實(shí)清楚、程序完全合法正確。
綜上所述，原告訴訟請求已經(jīng)不存在，我們縣政府的具體行政行為合法有效，請人民法院依法查明本案事實(shí)，駁回原告的訴訟請求。
被告臨沭縣人民政府向本院提交了以下證據(jù):證據(jù)1檔案封面及目錄、證據(jù)2土地登記審批表、證據(jù)3土地登記申請書、證據(jù)4地籍調(diào)查表、證據(jù)5王廣雷戶籍證明及村法人證明、證據(jù)6宗地調(diào)查圖、證據(jù)7檔案封面及目錄、證據(jù)8土地登記審批表、證據(jù)9土地登記申請書、證據(jù)10地籍調(diào)查表、證據(jù)11宗地調(diào)查圖、證據(jù)12山東省土地登記條例，證明登記依法經(jīng)過審查、審核、批準(zhǔn)合法有效。
原告對被告提供的證據(jù)質(zhì)證意見如下:對被告提供的該組證據(jù)涂改成王廣雷的內(nèi)容是無效的，對于初始變更頁中說明王某某轉(zhuǎn)王廣雷有異議，對于其他部分沒有異議。
涂改行為是無效行為，不能作為頒證行為的依據(jù)。
第三人對被告提供的證據(jù)無異議。
原告王某某向本院提交了以下證據(jù):原告提供的證據(jù)也就是被告提供的該組證據(jù)，但是認(rèn)為在1992年時(shí)已經(jīng)合法的對涉案土地登記給原告使用，當(dāng)時(shí)也是有房屋。
被告的私自涂改行為沒有法律依據(jù)，不產(chǎn)生物權(quán)變動的法律效果。
被告所主張的公告注銷更不屬實(shí)。
證據(jù)1土地登記審批表，證明土地登記給原告。
證據(jù)2土地登記申請表，證明原告申請使用土地。
證據(jù)3地籍調(diào)查表，證明對原告土地進(jìn)行調(diào)查。
證據(jù)4宗地調(diào)查圖，證明對原告土地繪制宗地圖。
證據(jù)5村委證明，證明村委同意原告使用土地。
被告對原告提供的證據(jù)質(zhì)證意見如下:原告提供的證據(jù)系復(fù)印件，也沒有提供其合法的來源，不具有證據(jù)效力。
第三人對原告提供的證據(jù)質(zhì)證意見如下:1、關(guān)于涉案土地使用證已經(jīng)注銷，再行起訴撤銷沒有實(shí)際意義。
2、關(guān)于涉案的宅基地及地上附著物，地上附著物是第三人建設(shè)，并且第三人有充分證據(jù)證實(shí)在分家析產(chǎn)時(shí)已經(jīng)分給第三人，并且原告一直在該房屋居住。
第三人王廣雷向本院提交了以下證據(jù):證據(jù)1集體土地使用證復(fù)印件一份，證實(shí)第三人享有沭集用（2002）字第1819178號土地使用權(quán)。
證據(jù)2證明一份及王慶德身份證復(fù)印件一份，證實(shí)上述宅基地使用權(quán)及房屋所有權(quán)屬第三人享有。
證據(jù)3證明一份及王慶祥身份證復(fù)印件一份，證實(shí)上述宅基地使用權(quán)及房屋所有權(quán)屬第三人享有。
以上二位證人是原告的哥哥。
原告對第三人提供的證據(jù)質(zhì)證意見如下:證人證言所說與事實(shí)不符，不是發(fā)證的依據(jù)。
對真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性均有異議。
本院認(rèn)為，被告在原告王某某申請土地使用權(quán)登記后，給原告登記并頒證，原告即取得集體土地使用權(quán)。
第三人王廣雷向被告申請土地使用權(quán)登記后，被告只是將原告的土地使用證檔案的土地登記審批表和申請表中王某某名字均劃掉并改成第三人王廣雷的名字，初始變更頁的說明欄目中，注明王某某轉(zhuǎn)王廣雷，但未能提供相關(guān)轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)的依據(jù)。
因此，被告為第三人登記并頒發(fā)沭集用（2002）字第1819178號集體土地使用權(quán)證的行政行為事實(shí)不清，證據(jù)不足，依法應(yīng)當(dāng)撤銷登記。
原告提起訴訟后，被告主張?jiān)趯r(nóng)村集體土地重新確權(quán)登記時(shí)已經(jīng)將沭集用（2002）字第1819178號集體土地使用證收回注銷，重新確權(quán)登記并頒發(fā)給第三人新的集體土地使用權(quán)證，被訴行政行為已經(jīng)不存在，但因被訴的原登記行為事實(shí)不清，故原告仍請求確認(rèn)原行政行為違法的主張，本院予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十四條 ?第二款 ?第二項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
確認(rèn)被告臨沭縣人民政府頒發(fā)給第三人王廣雷沭集用（2002）字第1819178號集體土地使用權(quán)證的行政行為違法。
訴訟費(fèi)50元，由被告臨沭縣人民政府負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省臨沂市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告在原告王某某申請土地使用權(quán)登記后，給原告登記并頒證，原告即取得集體土地使用權(quán)。
第三人王廣雷向被告申請土地使用權(quán)登記后，被告只是將原告的土地使用證檔案的土地登記審批表和申請表中王某某名字均劃掉并改成第三人王廣雷的名字，初始變更頁的說明欄目中，注明王某某轉(zhuǎn)王廣雷，但未能提供相關(guān)轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)的依據(jù)。
因此，被告為第三人登記并頒發(fā)沭集用（2002）字第1819178號集體土地使用權(quán)證的行政行為事實(shí)不清，證據(jù)不足，依法應(yīng)當(dāng)撤銷登記。
原告提起訴訟后，被告主張?jiān)趯r(nóng)村集體土地重新確權(quán)登記時(shí)已經(jīng)將沭集用（2002）字第1819178號集體土地使用證收回注銷，重新確權(quán)登記并頒發(fā)給第三人新的集體土地使用權(quán)證，被訴行政行為已經(jīng)不存在，但因被訴的原登記行為事實(shí)不清，故原告仍請求確認(rèn)原行政行為違法的主張，本院予以支持。

綜上，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十四條 ?第二款 ?第二項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
確認(rèn)被告臨沭縣人民政府頒發(fā)給第三人王廣雷沭集用（2002）字第1819178號集體土地使用權(quán)證的行政行為違法。
訴訟費(fèi)50元，由被告臨沭縣人民政府負(fù)擔(dān)。

審判長：李延安
審判員：禚洪陽
審判員：劉龍

書記員：田會芳