王某某
張高瑋（河北鼎佳律師事務(wù)所）
太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京分公司

原告:王某某，個(gè)體。
委托代理人:張高瑋，河北鼎佳律師事務(wù)所律師。
被告:太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京分公司（以下簡(jiǎn)稱太平財(cái)險(xiǎn)北京分公司）。住所地:北京市西城區(qū)南濱河路27號(hào)7號(hào)樓18層1810、1811室。
上列原、被告保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。被告太平財(cái)險(xiǎn)北京分公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某的訴訟請(qǐng)求:一、依法判決被告方賠償原告各項(xiàng)損失11581.5元。二、本案訴訟費(fèi)用由被告方承擔(dān)。
本院認(rèn)為，原告王某某與被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京分公司之間存在保險(xiǎn)合同關(guān)系，且該合同合法有效，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京分公司應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
原告主張的損失項(xiàng)目，本院裁判理由如下:
第一項(xiàng)，原告主張車輛損失為13200元，雖提供修車票據(jù)及維修清單，但原告車輛受損后由交警部門委托經(jīng)有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定作出鑒定結(jié)論，確定損失數(shù)額為8500元，該鑒定結(jié)論數(shù)額合理，應(yīng)以鑒定結(jié)論車輛損失數(shù)額為準(zhǔn)。原告主張超出部分，本院不予支持。
第二項(xiàng)，被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。
第三項(xiàng)，原告所有車輛因交通事故造成損壞，由相關(guān)的施救部門使用施救車輛將事故車輛拖離現(xiàn)場(chǎng)，該費(fèi)用是必然發(fā)生的，原告主張的數(shù)額合理，并提供正式發(fā)票在案佐證，本院予以確認(rèn)。
第四項(xiàng)，原告駕駛車輛發(fā)生事故，造成高速公路護(hù)欄板及防阻塊損壞，且原告已經(jīng)對(duì)路產(chǎn)損失進(jìn)行了賠付并提供河北省損壞（占用）公路路產(chǎn)賠（補(bǔ)）償費(fèi)專用收據(jù)在案作證，
數(shù)額合理有據(jù)，本院予以支持。
上述損失合計(jì)為12895元，均屬保險(xiǎn)責(zé)任各賠償項(xiàng)目，由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京分公司在京A×××××號(hào)車所投商業(yè)車損險(xiǎn)的理賠范圍及限額內(nèi)按該次事故所造成損壞車輛按比例扣除司機(jī)楊安順駕駛車輛交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)項(xiàng)下1000元及孫丙福駕駛車輛交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)財(cái)產(chǎn)項(xiàng)下50元后，依責(zé)賠付原告王某某車損、公估費(fèi)、施救費(fèi)7402.5元，由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京分公司在京A×××××號(hào)車所投商業(yè)三者險(xiǎn)的理賠范圍及限額內(nèi)依責(zé)賠償原告王某某路產(chǎn)損失889元。被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京分公司共計(jì)賠償原告王某某各項(xiàng)損失8291.5元。原告訴請(qǐng)超出本院核準(zhǔn)范圍內(nèi)的，本院不予支持。
為此，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京分公司在京A×××××號(hào)車所投車輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)的理賠范圍及限額內(nèi)依責(zé)賠付原告王某某各項(xiàng)損失8291.5元。
以上有給付內(nèi)容的限判決生效后十日內(nèi)履行完畢，到期將款交至黃驊市人民法院民事審判第二庭。開戶行:工商銀行黃驊市支行，賬號(hào):04×××23。
如未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)90元，由原告王某某承擔(dān)40元，被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京分公司承擔(dān)50元。（限判決生效之日交納）
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，同時(shí)預(yù)交上訴費(fèi)，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告王某某與被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京分公司之間存在保險(xiǎn)合同關(guān)系，且該合同合法有效，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京分公司應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
原告主張的損失項(xiàng)目，本院裁判理由如下:
第一項(xiàng)，原告主張車輛損失為13200元，雖提供修車票據(jù)及維修清單，但原告車輛受損后由交警部門委托經(jīng)有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定作出鑒定結(jié)論，確定損失數(shù)額為8500元，該鑒定結(jié)論數(shù)額合理，應(yīng)以鑒定結(jié)論車輛損失數(shù)額為準(zhǔn)。原告主張超出部分，本院不予支持。
第二項(xiàng)，被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。
第三項(xiàng)，原告所有車輛因交通事故造成損壞，由相關(guān)的施救部門使用施救車輛將事故車輛拖離現(xiàn)場(chǎng)，該費(fèi)用是必然發(fā)生的，原告主張的數(shù)額合理，并提供正式發(fā)票在案佐證，本院予以確認(rèn)。
第四項(xiàng)，原告駕駛車輛發(fā)生事故，造成高速公路護(hù)欄板及防阻塊損壞，且原告已經(jīng)對(duì)路產(chǎn)損失進(jìn)行了賠付并提供河北省損壞（占用）公路路產(chǎn)賠（補(bǔ)）償費(fèi)專用收據(jù)在案作證，
數(shù)額合理有據(jù)，本院予以支持。
上述損失合計(jì)為12895元，均屬保險(xiǎn)責(zé)任各賠償項(xiàng)目，由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京分公司在京A×××××號(hào)車所投商業(yè)車損險(xiǎn)的理賠范圍及限額內(nèi)按該次事故所造成損壞車輛按比例扣除司機(jī)楊安順駕駛車輛交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)項(xiàng)下1000元及孫丙福駕駛車輛交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)財(cái)產(chǎn)項(xiàng)下50元后，依責(zé)賠付原告王某某車損、公估費(fèi)、施救費(fèi)7402.5元，由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京分公司在京A×××××號(hào)車所投商業(yè)三者險(xiǎn)的理賠范圍及限額內(nèi)依責(zé)賠償原告王某某路產(chǎn)損失889元。被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京分公司共計(jì)賠償原告王某某各項(xiàng)損失8291.5元。原告訴請(qǐng)超出本院核準(zhǔn)范圍內(nèi)的，本院不予支持。
為此，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京分公司在京A×××××號(hào)車所投車輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)的理賠范圍及限額內(nèi)依責(zé)賠付原告王某某各項(xiàng)損失8291.5元。
以上有給付內(nèi)容的限判決生效后十日內(nèi)履行完畢，到期將款交至黃驊市人民法院民事審判第二庭。開戶行:工商銀行黃驊市支行，賬號(hào):04×××23。
如未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)90元，由原告王某某承擔(dān)40元，被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京分公司承擔(dān)50元。（限判決生效之日交納）

審判長(zhǎng)：胡德忠
審判員：閆廣練
審判員：康凱

書記員：史瞳杰