原告王某某，系死者王某乙之父。
原告殷某某，系死者王某乙之母。
原告任順霞，系死者王某乙之妻。
原告王寧，系死者王某乙之子。
原告王某甲，
法定代理人任順霞，系王某甲之母。
五原告委托代理人杜志合，河北一力律師事務(wù)所律師。
被告民生人壽保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司。
公司代碼76207087-3。
法定代表人陳凡，總經(jīng)理。身份證號xxxx
地址滄州市運(yùn)河區(qū)解放西路頤和國際B座9樓。
委托代理人姚廣致，該公司員工。
委托代理人馬永金，該公司法律顧問。

原告王某某、殷某某、任順霞、王寧、王某甲訴被告民生人壽保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告任順霞及原告王某某、殷某某、任順霞、王寧、王某甲委托代理人杜志合，被告民生人壽保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司委托代理人姚廣致、馬永金到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告王某某、殷某某、任順霞、王寧、王某甲的親屬王某乙生前在河北新日門業(yè)有限公司工作，2014年，該單位為王某乙在被告民生人壽保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司處投保了“民生康禧身故意外保險(xiǎn)”，被保險(xiǎn)人為王某乙，身故保險(xiǎn)金為60000元，繳費(fèi)方式為一次交清，保險(xiǎn)期間為一年，身故保險(xiǎn)金的賠償標(biāo)準(zhǔn)為被保險(xiǎn)人在合同有效期內(nèi)遭受意外事故，并自事故發(fā)生之日起一百八十日內(nèi)因此原因?qū)е律砉实?，被告公司按保險(xiǎn)單載明的合同保險(xiǎn)金額向受益人給付身故保險(xiǎn)金。2014年8月11日，王某乙駕駛冀J×××××二輪摩托車行駛到106國道172KM＋700M處時(shí)，與徐二虎駕駛的河北-F-W0675三輪農(nóng)用運(yùn)輸車發(fā)生碰撞，造成王某乙受傷經(jīng)搶救無效死亡的嚴(yán)重后果。事發(fā)后經(jīng)河間市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，徐二虎駕駛機(jī)動車駛出道路未讓在道路上正常行駛的車輛先行，承擔(dān)該事故的主要責(zé)任，王某乙因駕駛達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動車上道行駛，承擔(dān)次要責(zé)任。因原告在申請?jiān)撘馔馑劳霰ｋU(xiǎn)金時(shí)遭到被告的拒絕，原告特訴至法院，請求依法判令被告依法履行保險(xiǎn)合同，給付原告意外死亡保險(xiǎn)金60000元，本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
另查明，原告王某某系死者王某乙之父，原告殷某某系死者王某乙之母、原告任順霞系死者王某乙之妻、原告王寧、王某甲系死者王某乙的子女。

本院認(rèn)為，本案系人身保險(xiǎn)合同糾紛。五原告的親屬王某乙與被告民生人壽保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司之間存在人身保險(xiǎn)合同關(guān)系，本院予以認(rèn)定。被告民生人壽保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司辯稱因死者王某乙在發(fā)生本次交通事故時(shí)是駕駛無有效行駛證的機(jī)動車，根據(jù)保險(xiǎn)條款的約定，被告公司免責(zé)。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定，對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。同時(shí)，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國保險(xiǎn)法＞若干問題的解釋（二）》第十三條第一款規(guī)定，保險(xiǎn)人對其履行了明確說明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任。本案中所涉的“民生康禧身故意外保險(xiǎn)”系死者王某某所在單位河北新日門業(yè)有限公司為其購買并投保，被告并未提供證據(jù)證明被告公司就相關(guān)免責(zé)條款向死者王某某本人履行了明確說明義務(wù)，故被告主張的保險(xiǎn)合同中關(guān)于駕駛無有效行駛證的機(jī)動車屬于免責(zé)范圍的內(nèi)容對王某乙不產(chǎn)生效力。同時(shí)，根據(jù)河公交認(rèn)字（2014）426號道路交通事故認(rèn)定書可知，本案事故的發(fā)生直接原因在于案外人徐二虎駕駛機(jī)動車駛出道路未讓在道路上正常行駛的車輛先行，故被告主張的死者王某某駕駛無有效行駛證的機(jī)動車與保險(xiǎn)事故的發(fā)生沒有直接因果關(guān)系，亦不能成為被告免責(zé)的抗辯理由，被告應(yīng)按照合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)金賠付責(zé)任。
五原告親屬王某乙所在單位于2014年為其投保了“民生康禧身故意外保險(xiǎn)”，被保險(xiǎn)人為王某乙，該保險(xiǎn)合同約定的被保險(xiǎn)人身故保險(xiǎn)金為60000元，原、被告之間已形成的保險(xiǎn)合同法律關(guān)系系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，且本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。在王某乙死亡后，其第一順序繼承人包括父親王某某、母親殷某某、妻子任順霞、兒子王寧和女兒王某甲，即本案的五名原告。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見》第3條的規(guī)定，公民可繼承的其他合法財(cái)產(chǎn)包括有價(jià)證券和履行標(biāo)的為財(cái)務(wù)的債權(quán)等。即本案的五名原告享有本次事故的保險(xiǎn)金請求權(quán)，對此，本院予以確認(rèn)，被告應(yīng)按照合同約定及時(shí)予以理賠，賠付給五名原告保險(xiǎn)金60000元。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第十七條、第二十三條、第四十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，判決如下：

被告民生人壽保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司賠付原告王某某、殷某某、任順霞、王寧、王某甲保險(xiǎn)理賠款60000元，限本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1300元，由被告民生人壽保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審　判　長　　郝夢迎 人民陪審員　　許嘉玲 人民陪審員　　宮業(yè)勝

書記員：褚運(yùn)興