原告：王廣運(yùn)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省。
　　原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省。
　　原告：牛海云，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省。
　　原告：王超凡，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省。
　　原告：王宛瀅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省。
　　原告王超凡、王宛瀅共同法定代理人：牛海云，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省社旗縣橋頭鎮(zhèn)相莊村范營105號(hào)，系原告王超凡、王宛瀅母親，暨本案原告牛海云。
　　上列五原告共同委托訴訟代理人：陳勇，上海詠君律師事務(wù)所律師。
　　上列五原告共同委托訴訟代理人：徐誠侃，上海詠君律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
　　被告：于長河，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地黑龍江省哈爾濱市。
　　委托訴訟代理人：焦冰圓，北京市惠誠律師事務(wù)所上海分所律師。
　　被告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省安慶市。
　　委托訴訟代理人：鄭輝芳，上海市尚法律師事務(wù)所律師。
　　原告王廣運(yùn)、王某某、牛海云、王超凡、王宛瀅與被告于長河、徐某某生命權(quán)糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員彭麗穎獨(dú)任審理。本案于2018年8月21日公開開庭審理，原告牛海云暨原告王超凡、王宛瀅共同法定代理人及五原告共同委托訴訟代理人陳勇、徐誠侃、被告于長河委托訴訟代理人焦冰圓、被告徐某某委托訴訟代理人鄭輝芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王廣運(yùn)、王某某、牛海云、王超凡、王宛瀅向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令兩被告賠償五原告因王朋舉死亡而導(dǎo)致的醫(yī)療費(fèi)2,076.47元、誤工費(fèi)1萬元、交通費(fèi)4,023元、死亡賠償金1,251,920元(62596元/年*20年)、精神損害撫慰金5萬元、喪葬費(fèi)39,024元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)1,269,120元(其中原告王超凡按城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算42,304*7/2=148,064元、原告王宛瀅按城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算42,304*13/2=274,976元、原告王廣運(yùn)按城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算42,304*20/2=423,040元、原告王某某按城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算42,304*20/2=423,040元)、律師費(fèi)4萬元、尸體托運(yùn)及殯殮費(fèi)25,140元，以上合計(jì)2,691,303.5元。事實(shí)與理由：五原告系王朋舉的近親屬。王朋舉生前與被告于長河系同事關(guān)系。2017年11月，王朋舉在被告于長河家中吃飯。期間，于長河征詢王朋舉意見后，提供了三瓶黃酒供飲用。王朋舉飲用一兩左右后感覺不適，被告于長河詢問其妻子崔麗芬后方知曉錯(cuò)拿了其妻子的藥酒。之后，崔麗芬電話詢問了藥酒的出售方被告徐某某，對(duì)方告知煮點(diǎn)綠豆吃點(diǎn)白蘿卜，休息一會(huì)即可。于長河夫妻二人照做后，不料王朋舉仍嘔吐不止。被告于長河方將其送醫(yī)急救，但經(jīng)搶救無效王朋舉于當(dāng)天去世。后經(jīng)鑒定，王朋舉死亡原因?yàn)闉躅^堿中毒、呼吸循環(huán)衰竭。五原告認(rèn)為，被告徐某某沒有從業(yè)資格，擅自生產(chǎn)違規(guī)藥酒并售賣，被告于長河未告知王朋舉其拿出來的是藥酒，事后亦未采取合理的急救措施，兩被告的共同行為導(dǎo)致王朋舉死亡。故原告訴至法院，請(qǐng)求判如訴請(qǐng)。
　　被告于長河辯稱：不同意原告訴請(qǐng)。對(duì)原告所述的事發(fā)過程及王朋舉的死亡原因均認(rèn)可。其事發(fā)前給了王朋舉三瓶酒，并不知曉其中有藥酒，無法預(yù)料進(jìn)而無法作相應(yīng)告知，并且王朋舉是由于喝了被告徐某某制作的烏頭堿遠(yuǎn)超于致死量的藥酒而中毒死亡，故應(yīng)由徐某某承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。
　　被告徐某某辯稱：不同意原告的訴請(qǐng)。對(duì)于原告所述的事發(fā)過程及王朋舉的死亡原因無異議。確認(rèn)其配置的藥酒含有烏頭堿成分，但該藥酒專供于被告于長河妻子崔麗芬、用于治療風(fēng)濕病癥，其也告知了飲用量，崔麗芳在飲用大半年后也沒有任何不良反應(yīng)。本案事故是由于被告于長河的過失而導(dǎo)致王朋舉過量飲用而死亡，在王朋舉出現(xiàn)中毒現(xiàn)象后，其也提供了解毒的方法，故其不應(yīng)對(duì)王朋舉的死亡承擔(dān)任何責(zé)任。
　　經(jīng)審理查明：被告徐某某在本區(qū)經(jīng)營一家修腳店鋪。2017年2月，被告于長河妻子崔麗芬自被告徐某某處購買了徐某某自行泡制的藥酒(約500ml，以普通黃酒瓶作為容器包裝)。
　　王朋舉與被告于長河原為同事關(guān)系。2017年11月11日，于長河邀請(qǐng)王朋舉至家中吃午飯。當(dāng)天13時(shí)許，被告于長河自家中不同處取來三瓶黃酒供王朋舉獨(dú)自飲用。后王朋舉表示喝的是其中的一瓶酒，較往常相比，酒的口感有點(diǎn)辣。于長河詢問崔麗芬后，方知曉王朋舉飲用的是前述崔麗芬購買供自己服用的藥酒。之后王朋舉表示自己嘴唇發(fā)麻，詢問是否為藥酒導(dǎo)致。崔麗芬遂電話聯(lián)系被告徐某某，詢問誤飲藥酒如何處理。被告徐某某表示如沒有“三高”就沒事，買點(diǎn)綠豆煮湯、吃點(diǎn)白蘿卜即可。后王朋舉開始嘔吐，被告于長河外出購買了綠豆和白蘿卜，按照徐某某的囑咐提供于王朋舉食用。但王朋舉仍嘔吐不止，崔麗芬第二次致電徐某某，對(duì)方表示喝了綠豆湯再等等就沒事了。此后王朋舉情況仍未改善，且嘔吐加劇。被告于長河遂撥打120急救電話將王朋舉送醫(yī)搶救。當(dāng)天16時(shí)10分許，王朋舉經(jīng)搶救無效死亡。
　　經(jīng)上海市公安局青浦分局刑事偵查支隊(duì)委托，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心法醫(yī)病理司法鑒定中心對(duì)王朋舉進(jìn)行尸體解剖及死因鑒定，并出具司法鑒定意見書，其中分析說明一節(jié)載明：王朋舉喝的藥酒由草烏等泡制而成。草烏屬于烏頭屬，烏頭屬植物全株有毒，以塊根為最。烏頭中的主要成分是雙酯型二萜類生物堿，共有十余種，其中以烏頭堿毒性最大，含量最高，純?yōu)躅^堿是極毒的生物堿，中毒量為0.2mg，致死量為3-5mg，服毒后至死亡平均在4-6小時(shí)內(nèi)。王朋舉約喝了一兩藥酒，結(jié)合毒物分析結(jié)果，其血液中烏頭堿濃度為92.8ng/ml，遠(yuǎn)超過烏頭堿的中毒致死量?？紤]到王朋舉飲用藥酒后出現(xiàn)口唇、全身發(fā)麻及嘔吐癥狀，結(jié)合法醫(yī)病理學(xué)檢驗(yàn)及毒物分析結(jié)果，綜合分析認(rèn)為，王朋舉之死符合烏頭堿中毒致呼吸、循環(huán)衰竭。該中心另對(duì)案涉藥酒進(jìn)行鑒定，鑒定意見為藥酒中檢出烏頭堿成分，濃度為0.18mg/ml。
　　另查明以下內(nèi)容：1、事發(fā)后，上海市公安局青浦分局以被告于長河涉嫌過失致人死亡、被告徐某某涉嫌非法行醫(yī)，對(duì)兩人予以立案偵查。2018年4月，兩被告均被認(rèn)定不構(gòu)成犯罪，不予追究刑事責(zé)任。被告于長河在接受訊問時(shí)稱，王朋舉出現(xiàn)嘔吐反應(yīng)后，其詢問其狀況如何，王朋舉表示吐完就沒事了，其后王朋舉喝了煮好的綠豆湯，還是吐，其就讓崔麗芬打120，王朋舉說不用打，吐完休息會(huì)就沒事，別添麻煩了。崔麗芬遂作罷。此后王朋舉并未好轉(zhuǎn)，并告訴其全身發(fā)麻。崔麗芬聯(lián)系了徐某某，徐某某表示再等等就沒事了。之后其看到王朋舉開始吐胃液了，覺得不能聽徐某某的，就到客廳打了120。被告徐某某在接受訊問時(shí)稱，2017年2月，崔麗芬來其店中提到自己關(guān)節(jié)不舒服，詢問有何辦法，其表示可以用中藥泡藥酒治療關(guān)節(jié)痛，后來崔麗芬就讓其泡一壺酒，大約一個(gè)月后，其以260元的價(jià)格將泡制好的用黃酒瓶裝的500ml藥酒賣于崔麗芬，并交待其一天喝一次，每天晚上約一勺子(一錢左右)的量，對(duì)關(guān)節(jié)痛會(huì)有所好轉(zhuǎn)。這個(gè)用中藥泡酒的方法是以前一位挖藥的師傅傳授給其，其以前也沒有泡制過這種藥酒。這次這個(gè)藥酒泡制了約一周的時(shí)間，主要成分有金銀花、甘草、草烏、卷烏，還有就是50度的白酒。其知道藥酒里面的草烏成分是有毒性的，這瓶藥酒喝多了人的肢體會(huì)變得非常麻木。但是其未告訴崔麗芬這個(gè)酒的毒性，只告訴其控制好用量。其沒有學(xué)過醫(yī)，沒有行醫(yī)資質(zhì)，經(jīng)營的店鋪亦未辦理營業(yè)執(zhí)照。
　　2、王朋舉系農(nóng)業(yè)家庭戶籍。
　　3、原告王廣運(yùn)與王某某系夫妻關(guān)系，兩人均未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。兩人共生育包括王朋舉在內(nèi)的兩名子女。王朋舉與原告牛海云系夫妻關(guān)系，兩人共生育兩名子女，即原告王超凡、原告王宛瀅。
　　以上查明的內(nèi)容，有以下證據(jù)：原、被告陳述、原告提供的訊問、詢問筆錄、死亡證明書、鑒定意見書、立案告知書、撤銷案件決定書、解除取保候?qū)彌Q定書、證明、戶口簿、勞動(dòng)合同、居住證明、出生醫(yī)學(xué)證明。以上證據(jù)經(jīng)本院當(dāng)庭質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　原告為證明其各項(xiàng)損失，另提供以下證據(jù)：1、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，證明因本案事故原告支付醫(yī)療費(fèi)2,076.47元；2、勞動(dòng)合同、養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)記錄一份，證明王朋舉2015年6月起與上海金地物業(yè)服務(wù)有限公司簽訂勞動(dòng)合同，工作地點(diǎn)為滬青平公路5599弄90單元金地格林郡物業(yè)處,該公司自2015年11月起為期繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，故事發(fā)前王朋舉已在城鎮(zhèn)地區(qū)工作多年；3、本區(qū)夏陽街道青平社區(qū)居委會(huì)確認(rèn)屬實(shí)的居民證明一份，其中載明，王朋舉自2016年5月6日起居住于公司員工宿舍內(nèi)，公司地址為滬青平公路5599弄90單元金地格林郡物業(yè)，落款處由物業(yè)客服中心蓋章，并由青平社區(qū)居委會(huì)蓋章確認(rèn)情況屬實(shí)，證明事發(fā)前王朋舉已在城鎮(zhèn)地區(qū)居住多年；4、交通費(fèi)發(fā)票、殯殮費(fèi)發(fā)票、收據(jù)一組，證明為王朋舉后事所支出的交通費(fèi)用，以及尸體托運(yùn)及殯殮費(fèi)。
　　兩被告對(duì)上述證據(jù)1至3均無異議，對(duì)證據(jù)4不予認(rèn)可，酌情認(rèn)可交通費(fèi)為1,000元，但與殯殮費(fèi)用一樣應(yīng)當(dāng)計(jì)入喪葬費(fèi)用中。
　　對(duì)原告主張的各項(xiàng)損失，兩被告均認(rèn)可醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)，認(rèn)為單獨(dú)主張誤工費(fèi)、交通費(fèi)、殯殮費(fèi)用無法律依據(jù)，對(duì)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)認(rèn)為年支出合計(jì)不應(yīng)超過上一年度城鎮(zhèn)人均支出標(biāo)準(zhǔn)42,304元,認(rèn)可被告王廣運(yùn)、王某某是農(nóng)民，但務(wù)農(nóng)也是生活來源，不屬于被扶養(yǎng)人范圍，對(duì)于原告王超凡、王宛瀅，應(yīng)按庭審時(shí)年齡來計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。對(duì)于死亡賠償金，被告于長河認(rèn)可按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，被告徐某某認(rèn)為應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定。
　　根據(jù)庭審查明的事實(shí)，本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案中，被告于長河誤將家中藥酒當(dāng)作普通黃酒提供給王朋舉，王朋舉誤飲后，出現(xiàn)中毒反應(yīng)，但此后，被告于長河并未立即將王朋舉送醫(yī)，而是聽信于被告徐某某，選擇了不得當(dāng)?shù)奶幚矸椒?，最終王朋舉中毒死亡，被告于長河的誤導(dǎo)行為與王朋舉的死亡具有一定的因果關(guān)系，其事后的處置措施亦有不妥，綜上，其應(yīng)當(dāng)對(duì)王朋舉的死亡承擔(dān)一定責(zé)任。被告徐某某并無生產(chǎn)、銷售藥酒的資質(zhì)、卻自行泡制藥酒對(duì)外銷售，在明知自己提供的藥酒具有一定毒性的情況下，既未告知于買受人，亦未在藥酒外包裝上對(duì)用量、副作用作任何重點(diǎn)標(biāo)示，其行為與王朋舉的誤飲中毒亦有一定的因果關(guān)系，其在事發(fā)后告知被告于長河的救治方法，亦有悖于安全常識(shí)，其亦應(yīng)對(duì)王朋舉的死亡后果承擔(dān)一定責(zé)任。然而，王朋舉作為完全民事行為能力人，并非初次飲酒，能夠?qū)干嫠幘婆c普通黃酒相區(qū)別，進(jìn)而停止飲用并采取措施，因此，王朋舉未能盡到對(duì)自身的安全注意義務(wù)，亦有過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)減輕兩被告的賠償責(zé)任。原告要求兩被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，并無響應(yīng)事實(shí)及法律依據(jù)，本院難以支持。綜上，本院認(rèn)定，被告于長河、徐某某對(duì)王朋舉的死亡分別承擔(dān)30%、50%的賠償責(zé)任。
　　對(duì)原告主張的各項(xiàng)損失，本院評(píng)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，原告提供了相應(yīng)證據(jù)，兩被告亦予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。2、死亡賠償金，原告系農(nóng)村戶籍，但其于事故發(fā)生前一年已經(jīng)在城鎮(zhèn)地區(qū)連續(xù)居住、工作，故對(duì)其主張適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算該項(xiàng)費(fèi)用，本院予以認(rèn)可。3、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，應(yīng)結(jié)合事發(fā)時(shí)被扶養(yǎng)人的年齡認(rèn)定，王廣運(yùn)已年滿六十且居住在農(nóng)村地區(qū)，屬于被扶養(yǎng)人范圍，王某某于事發(fā)時(shí)未年滿60周歲，且無其他證據(jù)反映其喪失勞動(dòng)能力，故對(duì)于王某某的部分本院難以支持，事發(fā)時(shí)原告王宛瀅、王超凡均未年滿18周歲，亦作為被扶養(yǎng)對(duì)象。另，由于被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額，綜上，結(jié)合考慮被扶養(yǎng)人均有其他扶養(yǎng)人，分段計(jì)算后被扶養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)719,168元。4、喪葬費(fèi)，原告主張的金額符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。5、誤工費(fèi)、殯殮費(fèi)用、交通費(fèi)，皆為處理王朋舉的喪事而發(fā)生，已包含在喪葬費(fèi)的范疇內(nèi)，原告再行主張，本院難以準(zhǔn)許。6、精神損害撫慰金，本次事故給五原告造成了極大的精神痛苦，對(duì)原告主張的該項(xiàng)損失，本院予以支持。7、律師費(fèi)，結(jié)合本案實(shí)際情況，本院酌定為1萬元。綜上，原告各項(xiàng)損失合計(jì)2,072,188.47元。被告于長河應(yīng)賠償原告621,656.54元，被告徐某某應(yīng)賠償原告1,036,094.24元。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十二條、第十六條、第二十六條、第四十一條《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，本院判決如下：
　　一、被告于長河應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王廣運(yùn)、王某某、牛海云、王超凡、王宛瀅損失人民幣621,656.54元；
　　二、被告徐某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王廣運(yùn)、王某某、牛海云、王超凡、王宛瀅損失人民幣1,036,094.24元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)28,330.43元，減半收取14,165.22元，由原告王廣運(yùn)、王某某、牛海云、王超凡、王宛瀅負(fù)擔(dān)2,094.51元，被告于長河負(fù)擔(dān)5,008.29元，被告徐某某負(fù)擔(dān)7,062.42元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：彭麗穎

書記員：徐寅瑜