王某某
曹喜發(fā)（黑龍江信義律師事務所）
劉淑珍
張某某

原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，現(xiàn)住哈爾濱市阿城區(qū)。
委托代理人曹喜發(fā)，系黑龍江信義律師事務所律師。
被告劉淑珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
原告王某某訴被告劉淑珍、張某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告王某某及其委托代理人曹喜發(fā)，被告劉淑珍到庭參加了訴訟，被告張某某經本院依法傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席進行審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:被告劉淑珍向原告王某某借款事實存在，雖然被告劉淑珍給原告出具40萬元借據(jù)一份，但原告未提借款的資金來源和交付20萬元現(xiàn)金過程的證據(jù)，故不能認定借款本金為40萬元。被告自認借款本金20萬元，故本院認定被告向原告借款本金為40萬元，其中20萬元是被告承諾給付原告借款好處費。2013年2月20日，雙方將利息計入本金重新出具借據(jù)，并約定借款利息為月息3分，該約定存在利復利和利率超過同期人民銀行同期貸款利率的四倍的問題，故本院不予認可。該借款的利息應從借款之日起按人民銀行同期貸款利率四倍計息。借款時，被告劉淑珍將房產證和土地證交給原告王廣廷處做抵押擔保，因未到相關部門辦理抵押擔保登記，該抵押無效。二被告系夫妻關系，被告未有充分證據(jù)證明該債務為個人債務，也未有證據(jù)證明二被告約定實行分別財產制，且債權人知道該約定，故該筆債務為夫妻共同債務，應由二被告共同償還。原告要求被告張某某承擔借款的訴訟請求本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、《中華人民共和國婚姻法》第四十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告劉淑珍、張某某共同給付原告王廣廷借款本金20萬元；
被告劉淑珍、張某某共同給付原告王廣廷借款利息（本金20萬元，自2010年11月9日起至本判決書實際履行之日止，利率按中國人民銀行同期貸款利率四倍計算）；
駁回原告王某某其他訴訟請求；
上述一、二將于本判決生效十五日內履行；
案件受理費12,600.00元，由原告王某某負擔6,300.00元，被告劉淑珍、張某某負擔6,300.00元。保全費4,920.00元由被告劉淑珍、張某某負擔。
如被告未按上述規(guī)定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認為:被告劉淑珍向原告王某某借款事實存在，雖然被告劉淑珍給原告出具40萬元借據(jù)一份，但原告未提借款的資金來源和交付20萬元現(xiàn)金過程的證據(jù)，故不能認定借款本金為40萬元。被告自認借款本金20萬元，故本院認定被告向原告借款本金為40萬元，其中20萬元是被告承諾給付原告借款好處費。2013年2月20日，雙方將利息計入本金重新出具借據(jù)，并約定借款利息為月息3分，該約定存在利復利和利率超過同期人民銀行同期貸款利率的四倍的問題，故本院不予認可。該借款的利息應從借款之日起按人民銀行同期貸款利率四倍計息。借款時，被告劉淑珍將房產證和土地證交給原告王廣廷處做抵押擔保，因未到相關部門辦理抵押擔保登記，該抵押無效。二被告系夫妻關系，被告未有充分證據(jù)證明該債務為個人債務，也未有證據(jù)證明二被告約定實行分別財產制，且債權人知道該約定，故該筆債務為夫妻共同債務，應由二被告共同償還。原告要求被告張某某承擔借款的訴訟請求本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、《中華人民共和國婚姻法》第四十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告劉淑珍、張某某共同給付原告王廣廷借款本金20萬元；
被告劉淑珍、張某某共同給付原告王廣廷借款利息（本金20萬元，自2010年11月9日起至本判決書實際履行之日止，利率按中國人民銀行同期貸款利率四倍計算）；
駁回原告王某某其他訴訟請求；
上述一、二將于本判決生效十五日內履行；
案件受理費12,600.00元，由原告王某某負擔6,300.00元，被告劉淑珍、張某某負擔6,300.00元。保全費4,920.00元由被告劉淑珍、張某某負擔。
如被告未按上述規(guī)定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。

審判長：張春秋
審判員：王春蠶
審判員：楊新慨

書記員：邊博聞