王某某
楊輝（河北尅志律師事務(wù)所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司
班元飛（河北時音律師事務(wù)所）

原告王某某，河北省滄州市獻縣臨河鄉(xiāng)西尹官村16號。
委托代理人楊輝，河北尅志律師事務(wù)所律師。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司。住址石某某市長安區(qū)方北路13號。機構(gòu)代碼77278707-7。
負(fù)責(zé)人李全勇，該公司總經(jīng)理。
委托代理人班元飛，河北時音律師事務(wù)所律師。
原告王某某訴被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司為保險合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王某某的委托代理人楊輝，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中支公司的委托代理人班元飛出庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，河北省高速交警總隊石某某支隊鹿泉大隊作出的交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實清楚，原、被告雙方均無異議，本院予以采信。
原告提供的公估報告系有鑒定資質(zhì)的公估部門作出，被告被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司對原告提交的公估報告提出異議，并提出重新鑒定的書面申請，經(jīng)本院委托石某某市物價局價格認(rèn)證中心重新鑒定，石某某市物價局價格認(rèn)證中心出具回函“在進行涉案資產(chǎn)價格鑒定后資產(chǎn)滅失或者發(fā)生變化，不能確認(rèn)當(dāng)時資產(chǎn)狀況，不再對該委托項目進行重新價格鑒定”，故本院依據(jù)原告提供的公估報告確定車輛損失費為54808元；施救費4500元；拆驗費4000元；公估費4400元；交通費1000元，原告住院、出院、檢查往返勢必支出交通費用，結(jié)合提供的票據(jù)，酌定1000元；墊付劉鎖堂的醫(yī)藥費305.3元，有劉鎖堂的墊付證明及相關(guān)票據(jù)予以證實；王某某的醫(yī)藥費1373.31元。綜上，原告的總損失共計70386.61元。
劉鎖堂駕駛的冀A6765H小客車的實際車主為王某某，該車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司投保了不計免賠車輛損失險保額為21萬元、車上人員責(zé)任險（司機）1萬元且不計免賠，被保險人為王某某。車損系碰撞產(chǎn)生，依照保險法和保險合同應(yīng)當(dāng)由保險公司賠償；《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定，被保險人、保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)。原告主張的公估費、現(xiàn)場施救費、拆驗費是原告為施救其車輛、查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，應(yīng)當(dāng)由保險公司賠償。關(guān)于被告提出應(yīng)當(dāng)依照保險合同條款第十一條約定以承保車輛司機所負(fù)事故責(zé)任比例應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任（即無責(zé)不賠）的抗辯意見，因《中華人民共和國保險法》第六十條 ?第一款 ?規(guī)定“因第三者對保險標(biāo)的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利”，原被告簽訂的車輛損失險保險合同條款第二十四條第一款規(guī)定“因第三者對保險標(biāo)的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利，但被保險人應(yīng)當(dāng)向保險人提供必要的文件和其所知道的有關(guān)情況”，上述法律規(guī)定和合同條款都是關(guān)于保險公司代位求償?shù)囊?guī)定，即保險公司向被保險人賠償保險金后代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。本案中，八車相撞，魯GR9860魯GJ103掛大貨車司機韓慶禹負(fù)全責(zé)、原告的司機劉鎖堂等人無責(zé)，魯GR9860魯GJ103掛大貨車受損嚴(yán)重且未投保商業(yè)險，原告向侵權(quán)人主張權(quán)利獲賠較困難，根據(jù)法律規(guī)定，對于原告冀A6765H小客車的損失，作為被保險人的原告王某某既可以依照侵權(quán)法律關(guān)系要求侵權(quán)車輛方賠償，也可以依照合同法律關(guān)系向被告保險公司請求賠償保險金，如果要求被保險人原告王某某必須先向魯GR9860魯GJ103掛大貨車一方主張權(quán)利，那么上述《中華人民共和國保險法》和《保險合同條款》規(guī)定的代位權(quán)將無任何意義；再則，因本起交通事故致八車損壞，損失巨大，魯GR9860魯GJ103掛大貨車的交強險財產(chǎn)限額共計2000元相對于該事故實際損失杯水車薪，原告選擇合同之訴維護自己的獲賠權(quán)益符合實際情況和法律規(guī)定。綜上，被告關(guān)于無責(zé)不賠的意見，本院不予采納。被告提出的應(yīng)當(dāng)由扣減侵權(quán)車輛交強險財產(chǎn)限額的意見，本院結(jié)合本起事故多人起訴及侵權(quán)車輛的投保情況，酌減1100元（全責(zé)車交強險總限額2000元，其中1000元考慮賠付給另案原告侯國江；另考慮另一輛與之相碰撞的車輛交強險財產(chǎn)限額100元），被告提出的不賠償交通費的辯解意見，本院予以充分考慮。即被告應(yīng)賠償原告的數(shù)額為70386.61元-1100元-交通費1000元=68286.61元。
一、在本判決生效后十日內(nèi)，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司賠償原告王某某68286.61元；
二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1594元，減半收取797元，法院專遞費100元，共計897元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。上訴人在遞交上訴狀時應(yīng)一并將上訴費和法院專遞費（法院專遞費按涉案當(dāng)事人人數(shù)75元／人交納），交納到本院指定的帳戶（賬戶名稱:井陘縣人民法院；開戶行:中國郵政儲蓄銀行股份有限公司井陘縣威州鎮(zhèn)支行；賬號:91×××91；注明一審案號），上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費和法院專遞費的，按自動撤回上訴處理。執(zhí)行款仍是上述賬號。
審判員張永生
二〇一三年十二月五日
書記員付春麗
本院認(rèn)為，河北省高速交警總隊石某某支隊鹿泉大隊作出的交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實清楚，原、被告雙方均無異議，本院予以采信。
原告提供的公估報告系有鑒定資質(zhì)的公估部門作出，被告被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司對原告提交的公估報告提出異議，并提出重新鑒定的書面申請，經(jīng)本院委托石某某市物價局價格認(rèn)證中心重新鑒定，石某某市物價局價格認(rèn)證中心出具回函“在進行涉案資產(chǎn)價格鑒定后資產(chǎn)滅失或者發(fā)生變化，不能確認(rèn)當(dāng)時資產(chǎn)狀況，不再對該委托項目進行重新價格鑒定”，故本院依據(jù)原告提供的公估報告確定車輛損失費為54808元；施救費4500元；拆驗費4000元；公估費4400元；交通費1000元，原告住院、出院、檢查往返勢必支出交通費用，結(jié)合提供的票據(jù)，酌定1000元；墊付劉鎖堂的醫(yī)藥費305.3元，有劉鎖堂的墊付證明及相關(guān)票據(jù)予以證實；王某某的醫(yī)藥費1373.31元。綜上，原告的總損失共計70386.61元。
劉鎖堂駕駛的冀A6765H小客車的實際車主為王某某，該車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司投保了不計免賠車輛損失險保額為21萬元、車上人員責(zé)任險（司機）1萬元且不計免賠，被保險人為王某某。車損系碰撞產(chǎn)生，依照保險法和保險合同應(yīng)當(dāng)由保險公司賠償；《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定，被保險人、保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)。原告主張的公估費、現(xiàn)場施救費、拆驗費是原告為施救其車輛、查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，應(yīng)當(dāng)由保險公司賠償。關(guān)于被告提出應(yīng)當(dāng)依照保險合同條款第十一條約定以承保車輛司機所負(fù)事故責(zé)任比例應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任（即無責(zé)不賠）的抗辯意見，因《中華人民共和國保險法》第六十條 ?第一款 ?規(guī)定“因第三者對保險標(biāo)的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利”，原被告簽訂的車輛損失險保險合同條款第二十四條第一款規(guī)定“因第三者對保險標(biāo)的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利，但被保險人應(yīng)當(dāng)向保險人提供必要的文件和其所知道的有關(guān)情況”，上述法律規(guī)定和合同條款都是關(guān)于保險公司代位求償?shù)囊?guī)定，即保險公司向被保險人賠償保險金后代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。本案中，八車相撞，魯GR9860魯GJ103掛大貨車司機韓慶禹負(fù)全責(zé)、原告的司機劉鎖堂等人無責(zé)，魯GR9860魯GJ103掛大貨車受損嚴(yán)重且未投保商業(yè)險，原告向侵權(quán)人主張權(quán)利獲賠較困難，根據(jù)法律規(guī)定，對于原告冀A6765H小客車的損失，作為被保險人的原告王某某既可以依照侵權(quán)法律關(guān)系要求侵權(quán)車輛方賠償，也可以依照合同法律關(guān)系向被告保險公司請求賠償保險金，如果要求被保險人原告王某某必須先向魯GR9860魯GJ103掛大貨車一方主張權(quán)利，那么上述《中華人民共和國保險法》和《保險合同條款》規(guī)定的代位權(quán)將無任何意義；再則，因本起交通事故致八車損壞，損失巨大，魯GR9860魯GJ103掛大貨車的交強險財產(chǎn)限額共計2000元相對于該事故實際損失杯水車薪，原告選擇合同之訴維護自己的獲賠權(quán)益符合實際情況和法律規(guī)定。綜上，被告關(guān)于無責(zé)不賠的意見，本院不予采納。被告提出的應(yīng)當(dāng)由扣減侵權(quán)車輛交強險財產(chǎn)限額的意見，本院結(jié)合本起事故多人起訴及侵權(quán)車輛的投保情況，酌減1100元（全責(zé)車交強險總限額2000元，其中1000元考慮賠付給另案原告侯國江；另考慮另一輛與之相碰撞的車輛交強險財產(chǎn)限額100元），被告提出的不賠償交通費的辯解意見，本院予以充分考慮。即被告應(yīng)賠償原告的數(shù)額為70386.61元-1100元-交通費1000元=68286.61元。
一、在本判決生效后十日內(nèi)，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司賠償原告王某某68286.61元；
二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1594元，減半收取797元，法院專遞費100元，共計897元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。上訴人在遞交上訴狀時應(yīng)一并將上訴費和法院專遞費（法院專遞費按涉案當(dāng)事人人數(shù)75元／人交納），交納到本院指定的帳戶（賬戶名稱:井陘縣人民法院；開戶行:中國郵政儲蓄銀行股份有限公司井陘縣威州鎮(zhèn)支行；賬號:91×××91；注明一審案號），上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費和法院專遞費的，按自動撤回上訴處理。執(zhí)行款仍是上述賬號。

本院認(rèn)為，河北省高速交警總隊石某某支隊鹿泉大隊作出的交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實清楚，原、被告雙方均無異議，本院予以采信。
原告提供的公估報告系有鑒定資質(zhì)的公估部門作出，被告被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司對原告提交的公估報告提出異議，并提出重新鑒定的書面申請，經(jīng)本院委托石某某市物價局價格認(rèn)證中心重新鑒定，石某某市物價局價格認(rèn)證中心出具回函“在進行涉案資產(chǎn)價格鑒定后資產(chǎn)滅失或者發(fā)生變化，不能確認(rèn)當(dāng)時資產(chǎn)狀況，不再對該委托項目進行重新價格鑒定”，故本院依據(jù)原告提供的公估報告確定車輛損失費為54808元；施救費4500元；拆驗費4000元；公估費4400元；交通費1000元，原告住院、出院、檢查往返勢必支出交通費用，結(jié)合提供的票據(jù)，酌定1000元；墊付劉鎖堂的醫(yī)藥費305.3元，有劉鎖堂的墊付證明及相關(guān)票據(jù)予以證實；王某某的醫(yī)藥費1373.31元。綜上，原告的總損失共計70386.61元。
劉鎖堂駕駛的冀A6765H小客車的實際車主為王某某，該車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司投保了不計免賠車輛損失險保額為21萬元、車上人員責(zé)任險（司機）1萬元且不計免賠，被保險人為王某某。車損系碰撞產(chǎn)生，依照保險法和保險合同應(yīng)當(dāng)由保險公司賠償；《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定，被保險人、保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)。原告主張的公估費、現(xiàn)場施救費、拆驗費是原告為施救其車輛、查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，應(yīng)當(dāng)由保險公司賠償。關(guān)于被告提出應(yīng)當(dāng)依照保險合同條款第十一條約定以承保車輛司機所負(fù)事故責(zé)任比例應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任（即無責(zé)不賠）的抗辯意見，因《中華人民共和國保險法》第六十條 ?第一款 ?規(guī)定“因第三者對保險標(biāo)的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利”，原被告簽訂的車輛損失險保險合同條款第二十四條第一款規(guī)定“因第三者對保險標(biāo)的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利，但被保險人應(yīng)當(dāng)向保險人提供必要的文件和其所知道的有關(guān)情況”，上述法律規(guī)定和合同條款都是關(guān)于保險公司代位求償?shù)囊?guī)定，即保險公司向被保險人賠償保險金后代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。本案中，八車相撞，魯GR9860魯GJ103掛大貨車司機韓慶禹負(fù)全責(zé)、原告的司機劉鎖堂等人無責(zé)，魯GR9860魯GJ103掛大貨車受損嚴(yán)重且未投保商業(yè)險，原告向侵權(quán)人主張權(quán)利獲賠較困難，根據(jù)法律規(guī)定，對于原告冀A6765H小客車的損失，作為被保險人的原告王某某既可以依照侵權(quán)法律關(guān)系要求侵權(quán)車輛方賠償，也可以依照合同法律關(guān)系向被告保險公司請求賠償保險金，如果要求被保險人原告王某某必須先向魯GR9860魯GJ103掛大貨車一方主張權(quán)利，那么上述《中華人民共和國保險法》和《保險合同條款》規(guī)定的代位權(quán)將無任何意義；再則，因本起交通事故致八車損壞，損失巨大，魯GR9860魯GJ103掛大貨車的交強險財產(chǎn)限額共計2000元相對于該事故實際損失杯水車薪，原告選擇合同之訴維護自己的獲賠權(quán)益符合實際情況和法律規(guī)定。綜上，被告關(guān)于無責(zé)不賠的意見，本院不予采納。被告提出的應(yīng)當(dāng)由扣減侵權(quán)車輛交強險財產(chǎn)限額的意見，本院結(jié)合本起事故多人起訴及侵權(quán)車輛的投保情況，酌減1100元（全責(zé)車交強險總限額2000元，其中1000元考慮賠付給另案原告侯國江；另考慮另一輛與之相碰撞的車輛交強險財產(chǎn)限額100元），被告提出的不賠償交通費的辯解意見，本院予以充分考慮。即被告應(yīng)賠償原告的數(shù)額為70386.61元-1100元-交通費1000元=68286.61元。
一、在本判決生效后十日內(nèi)，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司賠償原告王某某68286.61元；
二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1594元，減半收取797元，法院專遞費100元，共計897元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。上訴人在遞交上訴狀時應(yīng)一并將上訴費和法院專遞費（法院專遞費按涉案當(dāng)事人人數(shù)75元／人交納），交納到本院指定的帳戶（賬戶名稱:井陘縣人民法院；開戶行:中國郵政儲蓄銀行股份有限公司井陘縣威州鎮(zhèn)支行；賬號:91×××91；注明一審案號），上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費和法院專遞費的，按自動撤回上訴處理。執(zhí)行款仍是上述賬號。
審判員張永生
二〇一三年十二月五日
書記員付春麗

本院認(rèn)為，河北省高速交警總隊石某某支隊鹿泉大隊作出的交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實清楚，原、被告雙方均無異議，本院予以采信。
原告提供的公估報告系有鑒定資質(zhì)的公估部門作出，被告被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司對原告提交的公估報告提出異議，并提出重新鑒定的書面申請，經(jīng)本院委托石某某市物價局價格認(rèn)證中心重新鑒定，石某某市物價局價格認(rèn)證中心出具回函“在進行涉案資產(chǎn)價格鑒定后資產(chǎn)滅失或者發(fā)生變化，不能確認(rèn)當(dāng)時資產(chǎn)狀況，不再對該委托項目進行重新價格鑒定”，故本院依據(jù)原告提供的公估報告確定車輛損失費為54808元；施救費4500元；拆驗費4000元；公估費4400元；交通費1000元，原告住院、出院、檢查往返勢必支出交通費用，結(jié)合提供的票據(jù)，酌定1000元；墊付劉鎖堂的醫(yī)藥費305.3元，有劉鎖堂的墊付證明及相關(guān)票據(jù)予以證實；王某某的醫(yī)藥費1373.31元。綜上，原告的總損失共計70386.61元。
劉鎖堂駕駛的冀A6765H小客車的實際車主為王某某，該車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司投保了不計免賠車輛損失險保額為21萬元、車上人員責(zé)任險（司機）1萬元且不計免賠，被保險人為王某某。車損系碰撞產(chǎn)生，依照保險法和保險合同應(yīng)當(dāng)由保險公司賠償；《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定，被保險人、保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)。原告主張的公估費、現(xiàn)場施救費、拆驗費是原告為施救其車輛、查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，應(yīng)當(dāng)由保險公司賠償。關(guān)于被告提出應(yīng)當(dāng)依照保險合同條款第十一條約定以承保車輛司機所負(fù)事故責(zé)任比例應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任（即無責(zé)不賠）的抗辯意見，因《中華人民共和國保險法》第六十條 ?第一款 ?規(guī)定“因第三者對保險標(biāo)的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利”，原被告簽訂的車輛損失險保險合同條款第二十四條第一款規(guī)定“因第三者對保險標(biāo)的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利，但被保險人應(yīng)當(dāng)向保險人提供必要的文件和其所知道的有關(guān)情況”，上述法律規(guī)定和合同條款都是關(guān)于保險公司代位求償?shù)囊?guī)定，即保險公司向被保險人賠償保險金后代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。本案中，八車相撞，魯GR9860魯GJ103掛大貨車司機韓慶禹負(fù)全責(zé)、原告的司機劉鎖堂等人無責(zé)，魯GR9860魯GJ103掛大貨車受損嚴(yán)重且未投保商業(yè)險，原告向侵權(quán)人主張權(quán)利獲賠較困難，根據(jù)法律規(guī)定，對于原告冀A6765H小客車的損失，作為被保險人的原告王某某既可以依照侵權(quán)法律關(guān)系要求侵權(quán)車輛方賠償，也可以依照合同法律關(guān)系向被告保險公司請求賠償保險金，如果要求被保險人原告王某某必須先向魯GR9860魯GJ103掛大貨車一方主張權(quán)利，那么上述《中華人民共和國保險法》和《保險合同條款》規(guī)定的代位權(quán)將無任何意義；再則，因本起交通事故致八車損壞，損失巨大，魯GR9860魯GJ103掛大貨車的交強險財產(chǎn)限額共計2000元相對于該事故實際損失杯水車薪，原告選擇合同之訴維護自己的獲賠權(quán)益符合實際情況和法律規(guī)定。綜上，被告關(guān)于無責(zé)不賠的意見，本院不予采納。被告提出的應(yīng)當(dāng)由扣減侵權(quán)車輛交強險財產(chǎn)限額的意見，本院結(jié)合本起事故多人起訴及侵權(quán)車輛的投保情況，酌減1100元（全責(zé)車交強險總限額2000元，其中1000元考慮賠付給另案原告侯國江；另考慮另一輛與之相碰撞的車輛交強險財產(chǎn)限額100元），被告提出的不賠償交通費的辯解意見，本院予以充分考慮。即被告應(yīng)賠償原告的數(shù)額為70386.61元-1100元-交通費1000元=68286.61元。
一、在本判決生效后十日內(nèi)，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司賠償原告王某某68286.61元；
二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1594元，減半收取797元，法院專遞費100元，共計897元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：張永生

書記員：付春麗