王某某
楊輝（河北尅志律師事務(wù)所）
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司
班元飛（河北時(shí)音律師事務(wù)所）

原告王某某，河北省滄州市獻(xiàn)縣臨河鄉(xiāng)西尹官村16號(hào)。
委托代理人楊輝，河北尅志律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司。住址石某某市長(zhǎng)安區(qū)方北路13號(hào)。機(jī)構(gòu)代碼77278707-7。
負(fù)責(zé)人李全勇，該公司總經(jīng)理。
委托代理人班元飛，河北時(shí)音律師事務(wù)所律師。
原告王某某訴被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司為保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某的委托代理人楊輝，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中支公司的委托代理人班元飛出庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，河北省高速交警總隊(duì)石某某支隊(duì)鹿泉大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚，原、被告雙方均無(wú)異議，本院予以采信。
原告提供的公估報(bào)告系有鑒定資質(zhì)的公估部門(mén)作出，被告被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司對(duì)原告提交的公估報(bào)告提出異議，并提出重新鑒定的書(shū)面申請(qǐng)，經(jīng)本院委托石某某市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心重新鑒定，石某某市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心出具回函“在進(jìn)行涉案資產(chǎn)價(jià)格鑒定后資產(chǎn)滅失或者發(fā)生變化，不能確認(rèn)當(dāng)時(shí)資產(chǎn)狀況，不再對(duì)該委托項(xiàng)目進(jìn)行重新價(jià)格鑒定”，故本院依據(jù)原告提供的公估報(bào)告確定車(chē)輛損失費(fèi)為54808元；施救費(fèi)4500元；拆驗(yàn)費(fèi)4000元；公估費(fèi)4400元；交通費(fèi)1000元，原告住院、出院、檢查往返勢(shì)必支出交通費(fèi)用，結(jié)合提供的票據(jù)，酌定1000元；墊付劉鎖堂的醫(yī)藥費(fèi)305.3元，有劉鎖堂的墊付證明及相關(guān)票據(jù)予以證實(shí)；王某某的醫(yī)藥費(fèi)1373.31元。綜上，原告的總損失共計(jì)70386.61元。
劉鎖堂駕駛的冀A6765H小客車(chē)的實(shí)際車(chē)主為王某某，該車(chē)在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司投保了不計(jì)免賠車(chē)輛損失險(xiǎn)保額為21萬(wàn)元、車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）1萬(wàn)元且不計(jì)免賠，被保險(xiǎn)人為王某某。車(chē)損系碰撞產(chǎn)生，依照保險(xiǎn)法和保險(xiǎn)合同應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司賠償；《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定，被保險(xiǎn)人、保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。原告主張的公估費(fèi)、現(xiàn)場(chǎng)施救費(fèi)、拆驗(yàn)費(fèi)是原告為施救其車(chē)輛、查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司賠償。關(guān)于被告提出應(yīng)當(dāng)依照保險(xiǎn)合同條款第十一條約定以承保車(chē)輛司機(jī)所負(fù)事故責(zé)任比例應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任（即無(wú)責(zé)不賠）的抗辯意見(jiàn)，因《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條 ?第一款 ?規(guī)定“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利”，原被告簽訂的車(chē)輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)合同條款第二十四條第一款規(guī)定“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，但被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向保險(xiǎn)人提供必要的文件和其所知道的有關(guān)情況”，上述法律規(guī)定和合同條款都是關(guān)于保險(xiǎn)公司代位求償?shù)囊?guī)定，即保險(xiǎn)公司向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金后代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。本案中，八車(chē)相撞，魯GR9860魯GJ103掛大貨車(chē)司機(jī)韓慶禹負(fù)全責(zé)、原告的司機(jī)劉鎖堂等人無(wú)責(zé)，魯GR9860魯GJ103掛大貨車(chē)受損嚴(yán)重且未投保商業(yè)險(xiǎn)，原告向侵權(quán)人主張權(quán)利獲賠較困難，根據(jù)法律規(guī)定，對(duì)于原告冀A6765H小客車(chē)的損失，作為被保險(xiǎn)人的原告王某某既可以依照侵權(quán)法律關(guān)系要求侵權(quán)車(chē)輛方賠償，也可以依照合同法律關(guān)系向被告保險(xiǎn)公司請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金，如果要求被保險(xiǎn)人原告王某某必須先向魯GR9860魯GJ103掛大貨車(chē)一方主張權(quán)利，那么上述《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》和《保險(xiǎn)合同條款》規(guī)定的代位權(quán)將無(wú)任何意義；再則，因本起交通事故致八車(chē)損壞，損失巨大，魯GR9860魯GJ103掛大貨車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額共計(jì)2000元相對(duì)于該事故實(shí)際損失杯水車(chē)薪，原告選擇合同之訴維護(hù)自己的獲賠權(quán)益符合實(shí)際情況和法律規(guī)定。綜上，被告關(guān)于無(wú)責(zé)不賠的意見(jiàn)，本院不予采納。被告提出的應(yīng)當(dāng)由扣減侵權(quán)車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額的意見(jiàn)，本院結(jié)合本起事故多人起訴及侵權(quán)車(chē)輛的投保情況，酌減1100元（全責(zé)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)總限額2000元，其中1000元考慮賠付給另案原告侯國(guó)江；另考慮另一輛與之相碰撞的車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額100元），被告提出的不賠償交通費(fèi)的辯解意見(jiàn)，本院予以充分考慮。即被告應(yīng)賠償原告的數(shù)額為70386.61元-1100元-交通費(fèi)1000元=68286.61元。
一、在本判決生效后十日內(nèi)，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司賠償原告王某某68286.61元；
二、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1594元，減半收取797元，法院專(zhuān)遞費(fèi)100元，共計(jì)897元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級(jí)人民法院。上訴人在遞交上訴狀時(shí)應(yīng)一并將上訴費(fèi)和法院專(zhuān)遞費(fèi)（法院專(zhuān)遞費(fèi)按涉案當(dāng)事人人數(shù)75元／人交納），交納到本院指定的帳戶（賬戶名稱:井陘縣人民法院；開(kāi)戶行:中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司井陘縣威州鎮(zhèn)支行；賬號(hào):91×××91；注明一審案號(hào)），上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)和法院專(zhuān)遞費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。執(zhí)行款仍是上述賬號(hào)。
審判員張永生
二〇一三年十二月五日
書(shū)記員付春麗
本院認(rèn)為，河北省高速交警總隊(duì)石某某支隊(duì)鹿泉大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚，原、被告雙方均無(wú)異議，本院予以采信。
原告提供的公估報(bào)告系有鑒定資質(zhì)的公估部門(mén)作出，被告被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司對(duì)原告提交的公估報(bào)告提出異議，并提出重新鑒定的書(shū)面申請(qǐng)，經(jīng)本院委托石某某市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心重新鑒定，石某某市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心出具回函“在進(jìn)行涉案資產(chǎn)價(jià)格鑒定后資產(chǎn)滅失或者發(fā)生變化，不能確認(rèn)當(dāng)時(shí)資產(chǎn)狀況，不再對(duì)該委托項(xiàng)目進(jìn)行重新價(jià)格鑒定”，故本院依據(jù)原告提供的公估報(bào)告確定車(chē)輛損失費(fèi)為54808元；施救費(fèi)4500元；拆驗(yàn)費(fèi)4000元；公估費(fèi)4400元；交通費(fèi)1000元，原告住院、出院、檢查往返勢(shì)必支出交通費(fèi)用，結(jié)合提供的票據(jù)，酌定1000元；墊付劉鎖堂的醫(yī)藥費(fèi)305.3元，有劉鎖堂的墊付證明及相關(guān)票據(jù)予以證實(shí)；王某某的醫(yī)藥費(fèi)1373.31元。綜上，原告的總損失共計(jì)70386.61元。
劉鎖堂駕駛的冀A6765H小客車(chē)的實(shí)際車(chē)主為王某某，該車(chē)在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司投保了不計(jì)免賠車(chē)輛損失險(xiǎn)保額為21萬(wàn)元、車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）1萬(wàn)元且不計(jì)免賠，被保險(xiǎn)人為王某某。車(chē)損系碰撞產(chǎn)生，依照保險(xiǎn)法和保險(xiǎn)合同應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司賠償；《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定，被保險(xiǎn)人、保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。原告主張的公估費(fèi)、現(xiàn)場(chǎng)施救費(fèi)、拆驗(yàn)費(fèi)是原告為施救其車(chē)輛、查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司賠償。關(guān)于被告提出應(yīng)當(dāng)依照保險(xiǎn)合同條款第十一條約定以承保車(chē)輛司機(jī)所負(fù)事故責(zé)任比例應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任（即無(wú)責(zé)不賠）的抗辯意見(jiàn)，因《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條 ?第一款 ?規(guī)定“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利”，原被告簽訂的車(chē)輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)合同條款第二十四條第一款規(guī)定“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，但被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向保險(xiǎn)人提供必要的文件和其所知道的有關(guān)情況”，上述法律規(guī)定和合同條款都是關(guān)于保險(xiǎn)公司代位求償?shù)囊?guī)定，即保險(xiǎn)公司向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金后代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。本案中，八車(chē)相撞，魯GR9860魯GJ103掛大貨車(chē)司機(jī)韓慶禹負(fù)全責(zé)、原告的司機(jī)劉鎖堂等人無(wú)責(zé)，魯GR9860魯GJ103掛大貨車(chē)受損嚴(yán)重且未投保商業(yè)險(xiǎn)，原告向侵權(quán)人主張權(quán)利獲賠較困難，根據(jù)法律規(guī)定，對(duì)于原告冀A6765H小客車(chē)的損失，作為被保險(xiǎn)人的原告王某某既可以依照侵權(quán)法律關(guān)系要求侵權(quán)車(chē)輛方賠償，也可以依照合同法律關(guān)系向被告保險(xiǎn)公司請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金，如果要求被保險(xiǎn)人原告王某某必須先向魯GR9860魯GJ103掛大貨車(chē)一方主張權(quán)利，那么上述《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》和《保險(xiǎn)合同條款》規(guī)定的代位權(quán)將無(wú)任何意義；再則，因本起交通事故致八車(chē)損壞，損失巨大，魯GR9860魯GJ103掛大貨車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額共計(jì)2000元相對(duì)于該事故實(shí)際損失杯水車(chē)薪，原告選擇合同之訴維護(hù)自己的獲賠權(quán)益符合實(shí)際情況和法律規(guī)定。綜上，被告關(guān)于無(wú)責(zé)不賠的意見(jiàn)，本院不予采納。被告提出的應(yīng)當(dāng)由扣減侵權(quán)車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額的意見(jiàn)，本院結(jié)合本起事故多人起訴及侵權(quán)車(chē)輛的投保情況，酌減1100元（全責(zé)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)總限額2000元，其中1000元考慮賠付給另案原告侯國(guó)江；另考慮另一輛與之相碰撞的車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額100元），被告提出的不賠償交通費(fèi)的辯解意見(jiàn)，本院予以充分考慮。即被告應(yīng)賠償原告的數(shù)額為70386.61元-1100元-交通費(fèi)1000元=68286.61元。
一、在本判決生效后十日內(nèi)，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司賠償原告王某某68286.61元；
二、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1594元，減半收取797元，法院專(zhuān)遞費(fèi)100元，共計(jì)897元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級(jí)人民法院。上訴人在遞交上訴狀時(shí)應(yīng)一并將上訴費(fèi)和法院專(zhuān)遞費(fèi)（法院專(zhuān)遞費(fèi)按涉案當(dāng)事人人數(shù)75元／人交納），交納到本院指定的帳戶（賬戶名稱:井陘縣人民法院；開(kāi)戶行:中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司井陘縣威州鎮(zhèn)支行；賬號(hào):91×××91；注明一審案號(hào)），上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)和法院專(zhuān)遞費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。執(zhí)行款仍是上述賬號(hào)。

本院認(rèn)為，河北省高速交警總隊(duì)石某某支隊(duì)鹿泉大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚，原、被告雙方均無(wú)異議，本院予以采信。
原告提供的公估報(bào)告系有鑒定資質(zhì)的公估部門(mén)作出，被告被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司對(duì)原告提交的公估報(bào)告提出異議，并提出重新鑒定的書(shū)面申請(qǐng)，經(jīng)本院委托石某某市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心重新鑒定，石某某市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心出具回函“在進(jìn)行涉案資產(chǎn)價(jià)格鑒定后資產(chǎn)滅失或者發(fā)生變化，不能確認(rèn)當(dāng)時(shí)資產(chǎn)狀況，不再對(duì)該委托項(xiàng)目進(jìn)行重新價(jià)格鑒定”，故本院依據(jù)原告提供的公估報(bào)告確定車(chē)輛損失費(fèi)為54808元；施救費(fèi)4500元；拆驗(yàn)費(fèi)4000元；公估費(fèi)4400元；交通費(fèi)1000元，原告住院、出院、檢查往返勢(shì)必支出交通費(fèi)用，結(jié)合提供的票據(jù)，酌定1000元；墊付劉鎖堂的醫(yī)藥費(fèi)305.3元，有劉鎖堂的墊付證明及相關(guān)票據(jù)予以證實(shí)；王某某的醫(yī)藥費(fèi)1373.31元。綜上，原告的總損失共計(jì)70386.61元。
劉鎖堂駕駛的冀A6765H小客車(chē)的實(shí)際車(chē)主為王某某，該車(chē)在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司投保了不計(jì)免賠車(chē)輛損失險(xiǎn)保額為21萬(wàn)元、車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）1萬(wàn)元且不計(jì)免賠，被保險(xiǎn)人為王某某。車(chē)損系碰撞產(chǎn)生，依照保險(xiǎn)法和保險(xiǎn)合同應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司賠償；《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定，被保險(xiǎn)人、保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。原告主張的公估費(fèi)、現(xiàn)場(chǎng)施救費(fèi)、拆驗(yàn)費(fèi)是原告為施救其車(chē)輛、查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司賠償。關(guān)于被告提出應(yīng)當(dāng)依照保險(xiǎn)合同條款第十一條約定以承保車(chē)輛司機(jī)所負(fù)事故責(zé)任比例應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任（即無(wú)責(zé)不賠）的抗辯意見(jiàn)，因《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條 ?第一款 ?規(guī)定“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利”，原被告簽訂的車(chē)輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)合同條款第二十四條第一款規(guī)定“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，但被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向保險(xiǎn)人提供必要的文件和其所知道的有關(guān)情況”，上述法律規(guī)定和合同條款都是關(guān)于保險(xiǎn)公司代位求償?shù)囊?guī)定，即保險(xiǎn)公司向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金后代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。本案中，八車(chē)相撞，魯GR9860魯GJ103掛大貨車(chē)司機(jī)韓慶禹負(fù)全責(zé)、原告的司機(jī)劉鎖堂等人無(wú)責(zé)，魯GR9860魯GJ103掛大貨車(chē)受損嚴(yán)重且未投保商業(yè)險(xiǎn)，原告向侵權(quán)人主張權(quán)利獲賠較困難，根據(jù)法律規(guī)定，對(duì)于原告冀A6765H小客車(chē)的損失，作為被保險(xiǎn)人的原告王某某既可以依照侵權(quán)法律關(guān)系要求侵權(quán)車(chē)輛方賠償，也可以依照合同法律關(guān)系向被告保險(xiǎn)公司請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金，如果要求被保險(xiǎn)人原告王某某必須先向魯GR9860魯GJ103掛大貨車(chē)一方主張權(quán)利，那么上述《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》和《保險(xiǎn)合同條款》規(guī)定的代位權(quán)將無(wú)任何意義；再則，因本起交通事故致八車(chē)損壞，損失巨大，魯GR9860魯GJ103掛大貨車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額共計(jì)2000元相對(duì)于該事故實(shí)際損失杯水車(chē)薪，原告選擇合同之訴維護(hù)自己的獲賠權(quán)益符合實(shí)際情況和法律規(guī)定。綜上，被告關(guān)于無(wú)責(zé)不賠的意見(jiàn)，本院不予采納。被告提出的應(yīng)當(dāng)由扣減侵權(quán)車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額的意見(jiàn)，本院結(jié)合本起事故多人起訴及侵權(quán)車(chē)輛的投保情況，酌減1100元（全責(zé)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)總限額2000元，其中1000元考慮賠付給另案原告侯國(guó)江；另考慮另一輛與之相碰撞的車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額100元），被告提出的不賠償交通費(fèi)的辯解意見(jiàn)，本院予以充分考慮。即被告應(yīng)賠償原告的數(shù)額為70386.61元-1100元-交通費(fèi)1000元=68286.61元。
一、在本判決生效后十日內(nèi)，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司賠償原告王某某68286.61元；
二、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1594元，減半收取797元，法院專(zhuān)遞費(fèi)100元，共計(jì)897元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級(jí)人民法院。上訴人在遞交上訴狀時(shí)應(yīng)一并將上訴費(fèi)和法院專(zhuān)遞費(fèi)（法院專(zhuān)遞費(fèi)按涉案當(dāng)事人人數(shù)75元／人交納），交納到本院指定的帳戶（賬戶名稱:井陘縣人民法院；開(kāi)戶行:中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司井陘縣威州鎮(zhèn)支行；賬號(hào):91×××91；注明一審案號(hào)），上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)和法院專(zhuān)遞費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。執(zhí)行款仍是上述賬號(hào)。
審判員張永生
二〇一三年十二月五日
書(shū)記員付春麗

本院認(rèn)為，河北省高速交警總隊(duì)石某某支隊(duì)鹿泉大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚，原、被告雙方均無(wú)異議，本院予以采信。
原告提供的公估報(bào)告系有鑒定資質(zhì)的公估部門(mén)作出，被告被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司對(duì)原告提交的公估報(bào)告提出異議，并提出重新鑒定的書(shū)面申請(qǐng)，經(jīng)本院委托石某某市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心重新鑒定，石某某市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心出具回函“在進(jìn)行涉案資產(chǎn)價(jià)格鑒定后資產(chǎn)滅失或者發(fā)生變化，不能確認(rèn)當(dāng)時(shí)資產(chǎn)狀況，不再對(duì)該委托項(xiàng)目進(jìn)行重新價(jià)格鑒定”，故本院依據(jù)原告提供的公估報(bào)告確定車(chē)輛損失費(fèi)為54808元；施救費(fèi)4500元；拆驗(yàn)費(fèi)4000元；公估費(fèi)4400元；交通費(fèi)1000元，原告住院、出院、檢查往返勢(shì)必支出交通費(fèi)用，結(jié)合提供的票據(jù)，酌定1000元；墊付劉鎖堂的醫(yī)藥費(fèi)305.3元，有劉鎖堂的墊付證明及相關(guān)票據(jù)予以證實(shí)；王某某的醫(yī)藥費(fèi)1373.31元。綜上，原告的總損失共計(jì)70386.61元。
劉鎖堂駕駛的冀A6765H小客車(chē)的實(shí)際車(chē)主為王某某，該車(chē)在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司投保了不計(jì)免賠車(chē)輛損失險(xiǎn)保額為21萬(wàn)元、車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）1萬(wàn)元且不計(jì)免賠，被保險(xiǎn)人為王某某。車(chē)損系碰撞產(chǎn)生，依照保險(xiǎn)法和保險(xiǎn)合同應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司賠償；《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定，被保險(xiǎn)人、保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。原告主張的公估費(fèi)、現(xiàn)場(chǎng)施救費(fèi)、拆驗(yàn)費(fèi)是原告為施救其車(chē)輛、查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司賠償。關(guān)于被告提出應(yīng)當(dāng)依照保險(xiǎn)合同條款第十一條約定以承保車(chē)輛司機(jī)所負(fù)事故責(zé)任比例應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任（即無(wú)責(zé)不賠）的抗辯意見(jiàn)，因《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條 ?第一款 ?規(guī)定“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利”，原被告簽訂的車(chē)輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)合同條款第二十四條第一款規(guī)定“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，但被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向保險(xiǎn)人提供必要的文件和其所知道的有關(guān)情況”，上述法律規(guī)定和合同條款都是關(guān)于保險(xiǎn)公司代位求償?shù)囊?guī)定，即保險(xiǎn)公司向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金后代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。本案中，八車(chē)相撞，魯GR9860魯GJ103掛大貨車(chē)司機(jī)韓慶禹負(fù)全責(zé)、原告的司機(jī)劉鎖堂等人無(wú)責(zé)，魯GR9860魯GJ103掛大貨車(chē)受損嚴(yán)重且未投保商業(yè)險(xiǎn)，原告向侵權(quán)人主張權(quán)利獲賠較困難，根據(jù)法律規(guī)定，對(duì)于原告冀A6765H小客車(chē)的損失，作為被保險(xiǎn)人的原告王某某既可以依照侵權(quán)法律關(guān)系要求侵權(quán)車(chē)輛方賠償，也可以依照合同法律關(guān)系向被告保險(xiǎn)公司請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金，如果要求被保險(xiǎn)人原告王某某必須先向魯GR9860魯GJ103掛大貨車(chē)一方主張權(quán)利，那么上述《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》和《保險(xiǎn)合同條款》規(guī)定的代位權(quán)將無(wú)任何意義；再則，因本起交通事故致八車(chē)損壞，損失巨大，魯GR9860魯GJ103掛大貨車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額共計(jì)2000元相對(duì)于該事故實(shí)際損失杯水車(chē)薪，原告選擇合同之訴維護(hù)自己的獲賠權(quán)益符合實(shí)際情況和法律規(guī)定。綜上，被告關(guān)于無(wú)責(zé)不賠的意見(jiàn)，本院不予采納。被告提出的應(yīng)當(dāng)由扣減侵權(quán)車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額的意見(jiàn)，本院結(jié)合本起事故多人起訴及侵權(quán)車(chē)輛的投保情況，酌減1100元（全責(zé)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)總限額2000元，其中1000元考慮賠付給另案原告侯國(guó)江；另考慮另一輛與之相碰撞的車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額100元），被告提出的不賠償交通費(fèi)的辯解意見(jiàn)，本院予以充分考慮。即被告應(yīng)賠償原告的數(shù)額為70386.61元-1100元-交通費(fèi)1000元=68286.61元。
一、在本判決生效后十日內(nèi)，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司賠償原告王某某68286.61元；
二、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1594元，減半收取797元，法院專(zhuān)遞費(fèi)100元，共計(jì)897元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張永生

書(shū)記員：付春麗