原告：王某機，男，****年**月**日出生，漢族，住萬寧市。
委托訴訟代理人：曾曉蓓，女，海南穎川律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：彭建軍，男，****年**月**日出生，漢族，住湖南省長沙市寧鄉(xiāng)縣。
被告：楊某某，男，****年**月**日出生，漢族，住萬寧市。
被告：
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司海南分公司。住所地：海南省海口市大同路**號華能大廈。
負責人：何飆，男，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：曾祥欽，男，
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司海南分公司員工。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告王某機與被告彭建軍、楊某某、
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司海南分公司（以下簡稱

太平洋保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年5月19日立案受理。經(jīng)原告申請，本院通過海南省第一中級人民法院委托
海南華洲司法鑒定中心對原告的傷殘等級等事項進行司法鑒定。根據(jù)原告申請，本院于2017年12月18日追加楊某某作為本案的共同被告參加訴訟。依法適用普通程序，于2018年1月23日公開開庭進行了審理。原告王某機及其委托訴訟代理人曾曉蓓、被告楊某某、被告
太平洋保險公司的委托訴訟代理人曾祥欽到庭參加訴訟，被告彭建軍經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟，依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某機向本院提出訴訟請求：1.判令被告彭建軍賠償原告醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神撫慰金等共計196252.11元；2.判令被告
太平洋保險公司在交強險及商業(yè)第三者險保險賠付限額內(nèi)賠償原告損失；3.訴訟費由被告負擔。事實與理由：2017年4月1日18時，被告彭建軍駕駛×××號牌輕型貨車，由日月灣沿海南環(huán)島高速公路往神州半島方向行駛，至萬寧市××鎮(zhèn)出口處進行右轉(zhuǎn)彎往神州半島方向行駛時，與原告駕駛的無號牌輕便摩托車（載王政）發(fā)生側(cè)向相碰撞，造成原告和坐車人王政受傷和兩車不同程度損壞的交通事故。根據(jù)第4690062201700494號《道路交通事故認定書》，被告彭建軍承擔本次交通事故的全部責任，原告及坐車人王政不承擔本交通事故責任。事故發(fā)生后，原告當天被送往萬寧市人民醫(yī)院救治，并于2017年4月2日3時轉(zhuǎn)院至
海南醫(yī)學院附屬醫(yī)院住院治療，直至2017年4月28日才辦理出院，總共住院治療27天，花費治療費及各項檢查費共計97932.11元。原告因此次交通事故造成的損失包括：1、醫(yī)療費97932.11元（被告保險公司已付10000元）；2、后續(xù)醫(yī)療費16000元；3、住院伙食補助費100元/天×27天=2700元；4、營養(yǎng)費50元/天×90天=4500元；5、護理費120元/天×60天=7200元;6、誤工費：原告誤工費參照2016年農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的平均工資28811元計算，誤工費180天，誤工費的數(shù)額為28811元/年÷365天×180天=14208元;7、殘疾賠償金：原告因此次交通事故造成十級傷殘，則殘疾賠償金為：26356元/年×20年×10％=52712元；8、交通費1000元；9、精神損害撫慰金10000元；上述費用共計196252.11元。根據(jù)第4690062201700494號《道路交通事故認定書》，被告彭建軍承擔本次交通事故的全部責任，車牌號為×××2號肇事車輛投保了機動車交通事故強制責任保險及第三者商業(yè)責任險且在保險期限內(nèi)發(fā)生了此次交通事故，因此被告彭建軍應(yīng)向原告賠償各項損失共計196252.11元，被告
太平洋保險公司公司作為×××2號車輛的承保人，應(yīng)首先在保險責任范圍內(nèi)承擔賠償責任。事故發(fā)生后，經(jīng)原告多次催促，被告
太平洋保險公司僅支付了10000元醫(yī)療費，剩余費用被告均拒絕支付。為此，原告為維護自身合法權(quán)益，向法院起訴，請求依法判決支持原告訴訟請求。
被告彭建軍未作答辯。
被告楊某某辯稱，我是借車給被告彭建軍開的，發(fā)生事故以后，我考慮到原告是老人，家庭條件一般，我已經(jīng)墊付了醫(yī)療費，其中我交4萬元給醫(yī)院，另把5萬元給彭建軍去交醫(yī)療費，彭建軍可能沒有交完，只交了2.5萬元給醫(yī)院，還有保險公司的1萬元，其余的醫(yī)療費是原告家屬交的。我認為我的車購買了保險，應(yīng)該由保險公司賠償。
被告
太平洋保險公司辯稱，一、我司不是本案的侵權(quán)人，對事故的發(fā)生及原告的人身損害沒有過錯。我司與楊某某簽訂了保險合同，雙方權(quán)利義務(wù)應(yīng)受相關(guān)法律及保險合同的保護和約束。二、本案應(yīng)當適用最高院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（法釋[2003]20號，下稱《解釋》）及我省統(tǒng)計部門公布的相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，計算原告的各項人傷損失。三、針對原告的各項訴訟請求，具體意見如下：（一）醫(yī)療費。原告主張的醫(yī)療費應(yīng)當以正規(guī)醫(yī)療發(fā)票為憑，并結(jié)合相應(yīng)病歷材料、費用清單予以核定。（二）原告主張的后續(xù)醫(yī)療費訴求可參照鑒定意見確定。（三）原告主張的住院伙食補助費中住院天數(shù)有誤。根據(jù)原告提供的住院病歷顯示實際住院時間為26天，應(yīng)按100元/天×26天=2600元。（四）原告主張的營養(yǎng)費不合理。原告主張的營養(yǎng)費標準偏高，我司僅認可參照海南公務(wù)機關(guān)出差人員一餐伙食標準40元即在營養(yǎng)期每天加一餐作為營養(yǎng)費計算依據(jù)。（五）原告主張的護理費，被告不予認可。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（法釋[2003]20號，以下稱《解釋》）第二十一條“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定......”的規(guī)定，原告并未舉證護理人員的職業(yè)及誤工狀況，亦無聘請護工的相關(guān)合同及票據(jù)，并且計算標準過高，故答辯人僅同意參照《2015-2016年度海南省道路交通事故人身損害賠償項目和計算標準》中農(nóng)、林、牧、漁業(yè)76/天的標準并結(jié)合司法鑒定意見書評定的護理期計算，確定其護理費，即76元×60天=4560元。（六）原告主張的誤工費訴求不合理。答辯人僅同意參照《2015-2016年度海南省道路交通事故人身損害賠償項目和計算標準》中農(nóng)、林、牧、漁業(yè)76/天的標準并結(jié)合司法鑒定意見書評定的誤工期計算，確定其誤工費，即76元×180元=13680元。（七）原告主張的殘疾賠償金訴求不合理。根據(jù)《解釋》第二十五條至規(guī)定，原告訴求的殘疾賠償金應(yīng)當結(jié)合其實際的傷殘等級和戶籍性質(zhì)進行計算，原告的殘疾賠償金應(yīng)結(jié)合《2015-2016年標準》中農(nóng)村居民人均純收入11843元/年的標準進行計算，即11843元/年×10％×20年=23686元。（八）原告主張的交通費無事實依據(jù)。根據(jù)《解釋》第二十二條的規(guī)定“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應(yīng)當以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合?！痹娌⑽刺峁┤魏纹睋?jù)，該項請法院酌定。（九）原告主張的精神損害撫慰金偏高不合理。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》（法釋[2001]7號）相關(guān)規(guī)定及司法實踐，原告主張的精神損害撫慰金偏高。（十）訴訟費、鑒定費、不屬于保險責任賠償范圍。根據(jù)《保險法》第六十六條的規(guī)定，及（機動車交通事故責任強制保險條款》第十條第（四）項的合同約定，我司不承擔因交通事故產(chǎn)生的訴訟費、鑒定費，該項費用由事故當事人自行承擔。四、行駛證未按規(guī)定年檢的被保險車輛，保險人依約商業(yè)險不負保險責任。（一）事實依據(jù)。根據(jù)事故現(xiàn)場我司查勘崗工作人員在事故現(xiàn)場收集到的被保險車輛行駛證顯示在事故發(fā)生時被保險車倆行駛證已過期2個月。（二）法律依據(jù)?！吨腥A人民共和國道路交通安全法實施條例》第十六條第二款明確規(guī)定“載貨汽車和大型、中型非營運載客汽車10年以內(nèi)每年檢驗1次；超過10年的，每6個月檢驗1次?！苯Y(jié)合本案在事故發(fā)生時被保險車倆行駛證已超期2個月，表明被保險車輛逾期未進行年檢，已違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定。（三）合同依據(jù)。《機動車第三者責任保險條款》第二十四條第（三）項第1目明確約定被保險車倆行駛證未按規(guī)定檢驗或檢驗不合格屬于商業(yè)三者險免責事由。該條約定是當事人之間真實的意思表示，并不違反國家的法律法規(guī)的強制性規(guī)定。五、我司交強險已墊付一萬元，該部分應(yīng)當扣除。綜上所述，被告認為原告部分訴求缺乏事實和法律依據(jù)，保險公司僅在交強險的范圍內(nèi)承擔保險責任，請求法院依法判決。
本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人沒有異議的證據(jù)，本院予以確認并在案佐證。對于有異議的證據(jù)，本院認定如下：
1.原告向法庭提交了萬寧市人民醫(yī)院及
海南醫(yī)學院附屬醫(yī)院住院病歷，證明原告因此次交通事故受傷分別在萬寧市人民醫(yī)院及
海南醫(yī)學院附屬醫(yī)院治療并在
海南醫(yī)學院附屬醫(yī)院住院治療27天。被告楊某某沒有異議。被告
太平洋保險公司對該證據(jù)的三性沒有異議，認為原告只住院治療26天。本院對該證據(jù)的真實性予以確認，原告住院收費票據(jù)上顯示原告住院27天，因此，本院確認原告住院27天。
2.原告向法庭提交了萬寧市人民醫(yī)院醫(yī)療門診收費票據(jù)、
海南醫(yī)學院附屬醫(yī)院收費票據(jù)、
海南醫(yī)學院第一附屬醫(yī)院住院患者費用清單，證明原告因此次交通事故受傷花費治療費及各項檢查費共計97932.11元（其中被告
太平洋保險公司已付10000元）。被告楊某某沒有異議。被告
太平洋保險公司對該證據(jù)的三性沒有異議，認為其中4張收費票據(jù)不是原告的醫(yī)療費用，原告本人的醫(yī)療費用10張合計97168.56元。本院對該證據(jù)的真實性予以確認，扣除王政的4張收費票據(jù)數(shù)額，原告的醫(yī)療費共計97168.56元。
3.原告向法庭提交了《機動車交通事故責任強制保險單》、《神行車保機動車保險單》、機動車保險拒賠通知書、×××號車輛行駛證，證明×××號車輛的承保人為被告
太平洋保險公司且在保險期限內(nèi)，被告
太平洋保險公司應(yīng)首先在保險責任范圍內(nèi)承擔賠償責任，但被告
太平洋保險公司拒絕賠償。被告楊某某沒有異議。被告
太平洋保險公司質(zhì)證認為，保險單和拒賠通知書的三性予以認可，但保險單只復(fù)印正面，沒有背面不完整，對行駛證的三性不予認可，該行駛證在發(fā)生交通事故時未年檢超過2個月。本院對以上證據(jù)的真實性予以確認。
4.被告
太平洋保險公司向法庭提交了事故現(xiàn)場照片二張、×××號車行駛證照片三張。證明****年**月**日出生交通事故時，被保險車輛×××號車行駛證檢驗有效期至2017年2月，即事故發(fā)生時車輛未按照規(guī)定檢驗?zāi)陮彙Ｔ婧捅桓鏃钅衬迟|(zhì)證認為，對該證據(jù)的三性沒有異議，但該車輛在發(fā)生交通事故后已通過了相關(guān)部門的年審，該交通事故的發(fā)生跟車輛是否進行年審沒有因果關(guān)系。本院對以上證據(jù)的真實性予以確認，證明發(fā)生交通事故時，×××號車輛未按照規(guī)定時間進行安全技術(shù)檢驗。
5.被告

太平洋保險公司向法庭提交了《機動車交通事故責任強制保險條款》、《中國保險行業(yè)協(xié)議機動車綜合商業(yè)保險示范條款》、《機動車交通事故責任強制保險投保單》、《神行車保系列產(chǎn)品投保單》、《投保人聲明》，證明保險責任范圍及賠付項目，訴訟費、鑒定費不屬于保險責任范圍，未按規(guī)定檢驗屬于免責范圍。保險公司就免責條款已經(jīng)向被保險人做了詳細說明，并且在免責等重要事項上均以加黑突出的字體加以提示，已盡到明示告知義務(wù)，并且被保險人在“投保人聲明”處已經(jīng)簽字確認，其對保險條款內(nèi)容的明確說明完全理解，同意并接受本保單所載明各項內(nèi)容。原告質(zhì)證認為，對該證據(jù)的三性和證明內(nèi)容不予認可。被告楊某某質(zhì)證認為，保險公司當時沒有讓我看內(nèi)容，只讓我簽字就可以，當時我都沒有看，他們說只要在保險期內(nèi)，保險公司都會賠付，所以我就簽名。本院認為，根據(jù)投保聲明書記載的內(nèi)容確定，
太平洋保險公司向被告楊某某就有關(guān)免責條款進行明確說明后，楊某某應(yīng)將投保聲明書中黑體字加下劃線部分內(nèi)容在方格內(nèi)進行手書，以表明楊某某已經(jīng)了解投保內(nèi)容，并自愿投保。但楊某某在方格中手書的內(nèi)容與投保聲明書中的黑體字加下劃線部分內(nèi)容不同，充分說明了
太平洋保險公司并沒有真正以書面或口頭形式向楊某某履行明確說明義務(wù)。
6.被告彭建軍庭前向法庭提交了協(xié)議書一份。被告楊某某對
該協(xié)議沒有異議，原告和
太平洋保險公司不認可該協(xié)議。本院認為，該協(xié)議的乙方是原告的兒子王泰云簽名，對該證據(jù)的真實性予以確認。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2017年4月1日18時，被告彭建軍駕駛×××號牌輕型貨車，由日月灣沿海南環(huán)島高速公路往神州半島方向行駛，至萬寧市××鎮(zhèn)出口處進行右轉(zhuǎn)彎往神州半島方向行駛時，與原告駕駛的無號牌輕便摩托車（載王政）發(fā)生側(cè)向相碰撞，造成原告和坐車人王政受傷和兩車不同程度損壞的交通事故。事故發(fā)生后，原告當天被送往萬寧市人民醫(yī)院救治，并于2017年4月2日3時轉(zhuǎn)院至
海南醫(yī)學院附屬醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為：1、閉合性顱腦損傷；2、肺部感染；3、右鎖骨閉合骨折；4、右肩胛骨閉合性粉碎性骨折；5、右側(cè)顴弓、眼眶內(nèi)外側(cè)壁多發(fā)骨折；6、右側(cè)3、5、8肋骨骨折；7、強直性脊柱炎；8、右顏面部軟組織挫擦傷。原告住院至2017年4月28日出院，共住院治療27天，花費醫(yī)療費共計97168.56元。被告彭建軍已支付25000元，被告楊某某已支付40000元，
太平洋保險公司已支付10000元。2017年5月2日，萬寧市公安局交通警察大隊作出第4690062201700494號《道路交通事故認定書》（簡易程序），認定彭建軍承擔本交通事故的全部責任，王某機和乘車人王某承擔本交通事故責任。
根據(jù)原告的申請，本院通過海南省第一中級人民法院委托
海南華洲司法鑒定中心對原告的傷殘等級、后續(xù)治療費用、誤工期、護理期、營養(yǎng)期、護理人數(shù)進行司法鑒定，經(jīng)鑒定，原告右鎖骨閉合骨折、右肩胛骨閉合性粉碎性骨折內(nèi)固定術(shù)后并右肩關(guān)節(jié)喪失功能構(gòu)成十級傷殘、后續(xù)治療費用16000元左右、自受傷之日起計算誤工期180日、護理期60日、營養(yǎng)期90日、護理人數(shù)1人。原告支出鑒定費2900元。原告于2017年5月19日向本院提起訴訟，雖然原告在訴訟過程中申請追加楊某某作為本案的共同被告參加訴訟，但明確不要求楊某某承擔賠償責任。原告請求法院依法判決：1.判令被告彭建軍賠償原告醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神撫慰金等共計196252.11元；2.判令被告

太平洋保險公司在交強險及第三者責任商業(yè)保險賠付限額內(nèi)賠償原告損失；3.訴訟費由被告負擔。
另查明，原告系農(nóng)業(yè)戶口。被告彭建軍駕駛的×××號牌輕型貨車的所有人為被告楊某某。該車在被告
太平洋保險公司投保交強險和第三者責任商業(yè)保險，第三者責任商業(yè)保險賠償限額為30萬元，不計免賠率。保險期間從2016年7月21日0時起至2017年7月20日24時止。發(fā)生交通事故時，×××號牌輕型貨車逾期2個月未進行安全技術(shù)檢驗。
本院認為，本案爭議焦點：一、被告
太平洋保險公司是否可以免除第三者責任商業(yè)保險賠償責任；二、本交通事故的責任如何劃分；三、承擔民事賠償責任主體如何確定；四、原告的賠償數(shù)目如何認定和計算；五、本案賠償費用如何分擔。
第一、關(guān)于被告
太平洋保險公司是否可以免除第三者責任商業(yè)保險賠償責任的問題。在商業(yè)保險范圍內(nèi)，由于保險合同簽訂的雙方均屬于平等民事主體，所以
太平洋保險公司應(yīng)對楊某某就免責條款內(nèi)容履行明確說明義務(wù)，因
太平洋保險公司提交的相關(guān)證據(jù)并不能證明
太平洋保險公司就有關(guān)免責條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等，以書面或者口頭形式在楊某某投保時向其作出明確說明，以使楊某某明了該條款的真實含義和法律后果。因此，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條的規(guī)定，上述免責條款不產(chǎn)生效力，所以
太平洋保險公司應(yīng)在第三者責任商業(yè)保險賠償限額內(nèi)承擔賠償責任。
第二、關(guān)于本交通事故的責任如何劃分問題。萬寧市公安局交警大隊作出第4690062201700494號《道路交通事故認定書》，認定彭建軍的行為違反《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十一條第一款第七項規(guī)定，應(yīng)承擔本交通事故的全部責任，王某機和王某承擔本交通事故的責任。該認定書認定的交通事故基本事實全面、真實，分析的事故成因和劃分的事故責任符合法律規(guī)定，程序合法。本院對該認定書的真實性、合法性和證明效力予以認可，作為本案認定當事人民事賠償責任的依據(jù)。根據(jù)被告彭建軍在本交通事故中違法行為的具體情況，本院認定被告彭建軍應(yīng)承擔本交通事故的全部民事責任。
第三、關(guān)于承擔民事賠償責任主體如何確定問題。1、根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第十三條第一款規(guī)定，對登記后上道路行駛的機動車，應(yīng)當依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，根據(jù)車輛用途、載客載貨數(shù)量、使用年限等不同情況，定期進行安全技術(shù)檢驗。被告楊某某將其所有的×××號牌輕型貨車借給被告彭建軍駕駛，但該車未定期進行安全技術(shù)檢驗，違反法律規(guī)定，其存在過錯，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條第四項規(guī)定，被告楊某某應(yīng)與被告彭建軍承擔連帶責任。2、×××號牌輕型貨車于2016年7月21日在被告
太平洋保險公司辦理機動車交通事故強制保險和第三者責任商業(yè)保險，保險期限從2016年7月21日至2017年7月20日止。其中交強險的賠償限額為死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費用限額10000元，財產(chǎn)損失賠償限額2000元；第三者責任商業(yè)保險的賠償限額為30萬元，不計免賠率。本案交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，先由被告
太平洋保險公司在交強險賠償限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告
太平洋保險公司根據(jù)第三者責任商業(yè)保險合同對被告彭建軍承擔的民事賠償責任部分予以賠償，仍有不足的，由被告楊某某、彭建軍承擔賠償責任。
第四、關(guān)于原告賠償數(shù)目如何認定和計算問題。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金?！焙偷诙l：“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償?！币约啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《人身損害賠償案件解釋》）的規(guī)定，參照海南省公安局交通警察總隊有關(guān)海南省道路交通事故人身損害賠償項目和計算標準的相關(guān)規(guī)定，原告在本案中的各項損失項目和數(shù)額計算如下：1、關(guān)于醫(yī)療費問題。根據(jù)《人身損害賠償解釋》第十九條：“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當承擔相應(yīng)的舉證責任。......”的規(guī)定，本院結(jié)合原告相關(guān)票據(jù)，確認原告支出醫(yī)療費97168.56元。2、關(guān)于后續(xù)治療費問題。原告經(jīng)鑒定其后續(xù)治療費16000元，本院予以支持。3、關(guān)于誤工費問題。原告王某機未提供其收入證明，其誤工費按上一年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工年平均工資標準27748元計算，每天誤工費為76元，經(jīng)鑒定原告誤工180天，誤工費為13680元（76元×180天）。4、關(guān)于護理費問題。原告的護理人員為其女兒，但未提供收入證明，其護理費按上一年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工年平均工資標準27748元計算，每天護理費為76元。經(jīng)鑒定原告護理期60天，護理費為4560元（76元×60天）。5、關(guān)于住院伙食補助費問題。原告王某機住院27天，原告要求按每天100元計算，符合相關(guān)規(guī)定，住院伙食補助費為2700元（100元×27天）。6、關(guān)于交通費用問題。原告與其家人為原告進行治療，確實支出一定的交通費，本院酌情認定交通費為500元。7、關(guān)于營養(yǎng)費問題。原告經(jīng)鑒定營養(yǎng)期為90天，按每天50元計算營養(yǎng)費為4500元（50元×90天）。8、殘疾賠償金:原告為農(nóng)村居民，其殘疾賠償金賠償標準應(yīng)按海南省上一年度農(nóng)村居民人均純收入11843元/年計算20年，原告經(jīng)鑒定為十級傷殘，應(yīng)按10%標準計算，其殘疾賠償金為23686元（11843元/年×20年×10%）。9、精神損害撫慰金：本交通事故造成原告十級傷殘，確實給原告造成了嚴重精神損害，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二十二條的規(guī)定：“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償?！辈⒕C合考慮各方的經(jīng)濟賠償能力、海南省的經(jīng)濟水平，本院酌情確定原告的精神損害撫慰金為3000元。10、關(guān)于鑒定費問題。原告因本交通事故支出傷殘鑒定費2900元，該費用屬于直接經(jīng)濟損失，應(yīng)計算在原告的損失范圍內(nèi)，由各方按責任分擔。綜上，原告王某機醫(yī)療費、后續(xù)治療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費等共計168694.56元（其中醫(yī)療費10000元、誤工費13680元、護理費6000元、交通費500元、殘疾賠償金23686元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費2900元中的2000元，共計58866元屬于交強險責任限額內(nèi)的賠償數(shù)額）。
第五、關(guān)于本案賠償費用如何分擔問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，首先應(yīng)由被告
太平洋保險公司在交強險責任限額內(nèi)賠償58866元，不足部分109828.56元（168694.56元-58866元），再按雙方的責任進行賠償。由于被告彭建軍承擔全部賠償責任，不足部分109828.56元應(yīng)由被告彭建軍、楊某某全部賠償，扣除被告彭建軍、楊某某已支付的醫(yī)療費65000元，被告彭建軍、楊某某實際承擔的賠償數(shù)額為44828.56元（109828.56元-65000元）。因×××號牌輕型貨車投保了第三者責任商業(yè)保險30萬元，被告
太平洋保險公司應(yīng)在第三者責任商業(yè)保險賠償限額內(nèi)承擔賠償數(shù)額為44828.56元，被告彭建軍、楊某某在本案中不再承擔賠償責任。綜上，被告
太平洋保險公司應(yīng)在交強險和第三者責任商業(yè)保險賠償限額內(nèi)共賠償給原告103694.56元（58866元+44828.56元），扣除已支付的醫(yī)療費10000元，實際應(yīng)賠償93694.56元。對于訴訟費的負擔問題，因被告彭建軍在交通事故發(fā)生后已經(jīng)及時向被告
太平洋保險公司報案，因此，訴訟費應(yīng)按照敗訴部分比例進行分擔。
綜上所述，被告彭建軍駕駛的×××號牌輕型貨車與原告王某機駕駛的輕便摩托車發(fā)生交通事故造成原告王某機受傷，被告彭建軍應(yīng)承擔全部賠償責任。被告
太平洋保險公司未盡到明確說明義務(wù)，負責條款未生效，應(yīng)在交強險和第三者責任商業(yè)保險的賠償限額內(nèi)承擔賠償責任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
一、被告
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司海南分公司應(yīng)于本判決生效之日起二十日內(nèi)在交強險和第三者責任商業(yè)保險的賠償限額內(nèi)一次性賠償給原告王某機醫(yī)療費、后續(xù)治療費、護理費、誤工費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、鑒定費等共計93694.56元；
二、駁回原告王某機的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費974元，由原告王某機負擔509元，被告
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司海南分公司負擔465元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于海南省第一中級人民法院。

審判長 卓瓊川
人民陪審員 崔道光
人民陪審員 李濤

書記員： 盧智