王某
崔荊東（湖北荊州荊州區(qū)正信法律服務(wù)所）
荊州市荊州區(qū)郢城鎮(zhèn)荊北村村民委員會(huì)
張富春（湖北居正律師事務(wù)所）

原告王某。
委托代理人崔荊東，荊州市荊州區(qū)正信法律服務(wù)所法律工作者。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告荊州市荊州區(qū)郢城鎮(zhèn)荊北村村民委員會(huì)，住所地荊州區(qū)郢城鎮(zhèn)荊北村。
負(fù)責(zé)人黃鳳軍，村民委員會(huì)主任。
委托代理人張富春，湖北居正律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告王某與被告荊州市荊州區(qū)郢城鎮(zhèn)荊北村村民委員會(huì)合同糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員張法忠獨(dú)任審判，于2014年8月11日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告王某的委托代理人崔荊東及被告荊州市荊州區(qū)郢城鎮(zhèn)荊北村村民委員會(huì)的委托代理人張富春到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某訴稱:2007年5月18日，被告荊州區(qū)郢城鎮(zhèn)荊北村依據(jù)當(dāng)時(shí)區(qū)、鎮(zhèn)兩級(jí)政府的招商強(qiáng)鎮(zhèn)的精神，引進(jìn)原告獨(dú)資的荊州市雅居置業(yè)有限公司進(jìn)村辦實(shí)業(yè)投資。
雙方簽訂了《土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》經(jīng)雙方協(xié)商，協(xié)議約定:所征地塊位于荊北村一組、二組，四至位置為東抵原荊州糧油物資公司、原荊州味品廠及鑫寶汽修圍墻，南抵荊建集團(tuán)圍墻、原江陵縣軋鋼廠圍墻，西抵荊安村交界水渠，北抵荊北村一組。
具體面積以土地部門測(cè)量為準(zhǔn)。
征地費(fèi)用測(cè)量后再計(jì)算。
付款方式為:簽定本協(xié)議后原告付款100萬元，第二次在交付土地時(shí)付200萬元，原告在建設(shè)使用土地時(shí)付清全款。
合同還約定:原告第一次付款后，被告即刻為原告辦理土地的變更、出讓、過戶等手續(xù)。
但雙方簽訂合同后，原告按約支付了100萬元后，被告以種種理由一直未履行相關(guān)義務(wù)，致使合同無法履行，合同目的也不能實(shí)現(xiàn)了。
原告要求被告退款，被告也一直以種種理由未處理，直到現(xiàn)在，該問題仍未解決。
原告所獨(dú)資的公司于2011年6月15日已注銷，原告做為唯一股東取得該債權(quán)的權(quán)利人，故本案中的唯一股東王某做原告起訴。
綜上所述，原告與被告之間的合同行為，致使原告放棄了其他商機(jī)，被告這一違約行為，給原告造成了較大的損失，為此特訴請(qǐng)判令被告立即返還原告支付給被告征用土地款人民幣100萬元整，并按同期銀行貸款利息的4倍支付違約金人民幣（2.5萬元＊96個(gè)月）230.40萬元，合計(jì)人民幣330.40萬元，由被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。
庭審時(shí)，經(jīng)法庭釋明，原告增加訴訟請(qǐng)求，要求解除土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。
被告荊州市荊州區(qū)郢城鎮(zhèn)荊北村村民委員會(huì)辯稱:一、被告與荊州市雅居置業(yè)有限公司于2007年5月18日簽訂的《土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》不僅違反國(guó)家法律強(qiáng)制性規(guī)定，而且雅居置業(yè)有限公司簽約時(shí)不具備簽約主體資格，該《協(xié)議》應(yīng)認(rèn)定為無效合同。
第一，“5.18協(xié)議”違反《土地法》強(qiáng)制性規(guī)定。
《中華人民共和國(guó)土地管理法》第63條 ?明確規(guī)定:“農(nóng)民集體所有的土地的使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)”。
該法條在這里所強(qiáng)調(diào)的“不得”，很顯然，這是一種強(qiáng)制性的規(guī)定，任何單位和個(gè)人不得違反！被告與原告于2007年5月18日簽訂的《土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》所約定的是:“甲方轉(zhuǎn)讓給乙方土地位于荊北村一組、二組”、“以土地部門測(cè)量的實(shí)際面積為準(zhǔn)”、“雙方確定均價(jià)為每畝六萬元整”。
協(xié)議的約定雄辯地證實(shí)農(nóng)民集體所有的土地被“轉(zhuǎn)讓”用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)這一法律事實(shí)。
可見，案涉《協(xié)議》是嚴(yán)重違法的。
這一違法行為直接違反了《土地管理法》的強(qiáng)制性規(guī)定。
對(duì)此，《合同法》第52條有明確規(guī)定:“有下列情形之一的合同無效”:該法條第（五）項(xiàng)規(guī)定:“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”的合同無效。
因此，案涉合同依法應(yīng)認(rèn)定為無效合同。
第二，從原告提供的荊州市雅居置業(yè)有限公司《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》（副本）復(fù)印件所確定的“成立日期”為“2008年5月28日”。
也就是說，該法人的權(quán)利能力和行為能力起于2008年5月28日。
而案涉《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》則成就于“2007年5月18日”。
這就說明在該公司未依法登記的一年前，其就以法人的身份簽約。
按照法人登記制度的規(guī)定，其簽約主體資格是不具備的。
主體資格都不具備，其所簽訂的《土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》顯然無效。
二、合同無效，只存在返還財(cái)產(chǎn)的問題，不存在支付違約金的問題，故原告要求被告支付230.40萬元的違約金的證據(jù)不足，理由不能成立。
第一，合同無效，只存在返還財(cái)產(chǎn)的問題。
對(duì)此，《合同法》第58條有明確的規(guī)定，即:“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還，不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償”。
該法條所強(qiáng)調(diào)的是原物返還或等價(jià)返還，不過該100萬是返還給原告還是返還給實(shí)際簽約人“周和平”，還有待相關(guān)證據(jù)證明。
第二，原告要求“按同期銀行貸款利息的4倍支付違約金（2.5萬元96個(gè)月）230.40萬元”這是無據(jù)的。
因?yàn)闀呵曳畔潞贤ЯΣ恢v，單就案涉合同而言，根本沒有約定按銀行四倍支付違約金。
更何況4倍利息是最高人民法院針對(duì)民間貸款利息所作的特定的司法解釋，與本案扯不上任何關(guān)系，所以，原告的這一請(qǐng)求無據(jù)。
三、原告向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效已經(jīng)超過，據(jù)實(shí)依法其權(quán)利不應(yīng)得到保護(hù)。
《中華人民共和國(guó)民法通則》第153條 ?明確規(guī)定:“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為2年”。
然而，案涉《土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》始簽于2007年5月18日，到原告具狀成訟的時(shí)間為2015年7月20日，這已是8年多，它超過訴訟時(shí)效期間已達(dá)四倍。
根據(jù)《民法通則》第137條的規(guī)定:“訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。
”聯(lián)系原告在訴狀中的敘述，即“被告以種種理由一直未履行相關(guān)義務(wù)，致使合同無法履行，合同目的也不能實(shí)現(xiàn)了”。
據(jù)此不難看出，原告在《協(xié)議書》約定的履行期間，相對(duì)方?jīng)]有履行合同義務(wù)，合同目的不能實(shí)現(xiàn)。
原告對(duì)此又未提出實(shí)據(jù)來證明時(shí)效的“中斷”，所以，這就說明原告很早就明知:“權(quán)利被侵害”。
這符合該法條所規(guī)定的:“知道或應(yīng)當(dāng)知道”的規(guī)定。
既然如此，而其又不在二年內(nèi)行使訴權(quán)，那么原告的勝訴權(quán)因超過訴訟時(shí)效而喪失，故其請(qǐng)求不應(yīng)得到保護(hù)。
總之，被告認(rèn)為:案涉合同因違反法律強(qiáng)制性的規(guī)定而無效，原告拿無效合同主張違約請(qǐng)求，顯屬無據(jù)。
再者，原告起訴已過訴訟時(shí)效，其請(qǐng)求不應(yīng)得到法院的支持。
本院認(rèn)為，訴爭(zhēng)土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定轉(zhuǎn)讓的是集體土地使用權(quán)，荊州市雅居置業(yè)有限公司不是荊北村集體企業(yè)，王某亦不是荊北村村民，同時(shí)該土地并未通過審批程序變更為國(guó)有土地，亦未通過招拍掛程序轉(zhuǎn)讓，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?“有下列情形之一的，合同無效:…（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”，訴爭(zhēng)土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效。
訴爭(zhēng)土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂之前，王某已經(jīng)作為唯一的投資人在工商行政部門備案登記了“荊州市雅居置業(yè)有限公司”的企業(yè)名稱，預(yù)登記之日起該公司即為設(shè)立中的法人，王某用該設(shè)立中的公司的名義對(duì)外簽訂合同，2011年6月15日荊州市雅居置業(yè)有限公司解散并辦理了注銷登記手續(xù)，依照《中華人民共和國(guó)公司法》第一百八十六條 ?第二款 ?“公司財(cái)產(chǎn)在分別支付清算費(fèi)用、職工的工資、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用和法定補(bǔ)償金，繳納所欠稅款，清償公司債務(wù)后的剩余財(cái)產(chǎn)，有限責(zé)任公司按照股東的出資比例分配，股份有限公司按照股東持有的股份比例分配”，參照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)公司法》若干問題的規(guī)定（三）》第三條第一款“發(fā)起人以設(shè)立中公司名義對(duì)外簽訂合同，公司成立后合同相對(duì)人請(qǐng)求公司承擔(dān)合同責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”，訴爭(zhēng)土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的權(quán)利義務(wù)由荊州市雅居置業(yè)有限公司的唯一股東王某享有和承擔(dān)。
對(duì)原告要求返還100萬元的主張，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條 ?“合同無效或者撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。
有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”的規(guī)定，本院依法予以支持。
對(duì)違約金的主張，因訴爭(zhēng)土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效，本院酌情以中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率自付款之次日起計(jì)算利息作為原告的損失。
關(guān)于訴訟時(shí)效抗辯，訴爭(zhēng)土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議不僅約定了分期付款方式，而且標(biāo)的相對(duì)較大，被告自始未作任何履行，如今距合同簽訂之日雖已經(jīng)過去數(shù)年，但依通常之社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)，原告斷不會(huì)放棄主張權(quán)利，更不會(huì)不督促被告履行義務(wù)，被告以訴訟時(shí)效抗辯本院不予采納。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?、第五十八條 ?、《中華人民共和國(guó)公司法》第一百八十六條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問題的解釋（二）》第十四條 ?、參照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)公司法》若干問題的規(guī)定（三）》第三條第一款及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告荊州市荊州區(qū)郢城鎮(zhèn)荊北村村民委員會(huì)返還原告王某100萬元，并賠償相應(yīng)的損失（以100萬元為基數(shù)按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率自王某付款次日即2008年4月24日起計(jì)算利息作為其損失）。
二、駁回原告王某的其他訴訟請(qǐng)求。
以上給付內(nèi)容，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；逾期履行的，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定辦理。
本案受理費(fèi)10800元，由被告荊州市荊州區(qū)郢城鎮(zhèn)荊北村村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)，款匯（收款人:湖北省荊州市中級(jí)人民法院，賬號(hào):1730，開戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行荊州市長(zhǎng)江大學(xué)支行）。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，訴爭(zhēng)土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定轉(zhuǎn)讓的是集體土地使用權(quán)，荊州市雅居置業(yè)有限公司不是荊北村集體企業(yè)，王某亦不是荊北村村民，同時(shí)該土地并未通過審批程序變更為國(guó)有土地，亦未通過招拍掛程序轉(zhuǎn)讓，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?“有下列情形之一的，合同無效:…（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”，訴爭(zhēng)土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效。
訴爭(zhēng)土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂之前，王某已經(jīng)作為唯一的投資人在工商行政部門備案登記了“荊州市雅居置業(yè)有限公司”的企業(yè)名稱，預(yù)登記之日起該公司即為設(shè)立中的法人，王某用該設(shè)立中的公司的名義對(duì)外簽訂合同，2011年6月15日荊州市雅居置業(yè)有限公司解散并辦理了注銷登記手續(xù)，依照《中華人民共和國(guó)公司法》第一百八十六條 ?第二款 ?“公司財(cái)產(chǎn)在分別支付清算費(fèi)用、職工的工資、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用和法定補(bǔ)償金，繳納所欠稅款，清償公司債務(wù)后的剩余財(cái)產(chǎn)，有限責(zé)任公司按照股東的出資比例分配，股份有限公司按照股東持有的股份比例分配”，參照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)公司法》若干問題的規(guī)定（三）》第三條第一款“發(fā)起人以設(shè)立中公司名義對(duì)外簽訂合同，公司成立后合同相對(duì)人請(qǐng)求公司承擔(dān)合同責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”，訴爭(zhēng)土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的權(quán)利義務(wù)由荊州市雅居置業(yè)有限公司的唯一股東王某享有和承擔(dān)。
對(duì)原告要求返還100萬元的主張，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條 ?“合同無效或者撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。
有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”的規(guī)定，本院依法予以支持。
對(duì)違約金的主張，因訴爭(zhēng)土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效，本院酌情以中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率自付款之次日起計(jì)算利息作為原告的損失。
關(guān)于訴訟時(shí)效抗辯，訴爭(zhēng)土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議不僅約定了分期付款方式，而且標(biāo)的相對(duì)較大，被告自始未作任何履行，如今距合同簽訂之日雖已經(jīng)過去數(shù)年，但依通常之社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)，原告斷不會(huì)放棄主張權(quán)利，更不會(huì)不督促被告履行義務(wù)，被告以訴訟時(shí)效抗辯本院不予采納。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?、第五十八條 ?、《中華人民共和國(guó)公司法》第一百八十六條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問題的解釋（二）》第十四條 ?、參照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)公司法》若干問題的規(guī)定（三）》第三條第一款及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告荊州市荊州區(qū)郢城鎮(zhèn)荊北村村民委員會(huì)返還原告王某100萬元，并賠償相應(yīng)的損失（以100萬元為基數(shù)按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率自王某付款次日即2008年4月24日起計(jì)算利息作為其損失）。
二、駁回原告王某的其他訴訟請(qǐng)求。
以上給付內(nèi)容，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；逾期履行的，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定辦理。
本案受理費(fèi)10800元，由被告荊州市荊州區(qū)郢城鎮(zhèn)荊北村村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張法忠

書記員：張曉穎