原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，住天津市河西區(qū)。委托訴訟代理人：楊華，河北韜鼎律師事務(wù)所律師。被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司，住所地：天津市河?xùn)|區(qū)十一經(jīng)路78號(hào)萬(wàn)隆太平洋大廈1-19-20層。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。法定代表人：李政，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：張秀林，河北建平律師事務(wù)所律師。

原告向本院提出訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求法院判令：1、被告保險(xiǎn)公司在車輛損失險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告753700元。2、被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由為：2015年3月29日，原告將其牌號(hào)津Ｈ×××××0號(hào)路虎越野車向被告投保，由被告承保車輛損失險(xiǎn)等險(xiǎn)別。2015年12月19日20時(shí)40分，案外人王永勝駕駛投保車輛，行駛河北省東光縣0米處時(shí)，由于處理不當(dāng)車輛撞在路西側(cè)樹(shù)上，造成投保車輛損失的交通事故。事故發(fā)生后，原告及時(shí)報(bào)警及報(bào)保險(xiǎn)，并請(qǐng)求被告定損理賠，但被告未能按照雙方簽訂的《保險(xiǎn)合同》及《保險(xiǎn)法》規(guī)定進(jìn)行定損理賠。為及時(shí)查明投保車輛損失情況，及避免損失擴(kuò)大，原告委托了有資質(zhì)的評(píng)估單位對(duì)投保車輛在本次事故中的損失進(jìn)行了鑒定，并對(duì)投保車輛進(jìn)行了實(shí)際修復(fù)，產(chǎn)生原告所訴費(fèi)用753700元。原告就車輛損失理賠問(wèn)題與被告多次協(xié)商未果，故提出上述訴訟請(qǐng)求。被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）辯稱：1、我司需核實(shí)事故的真實(shí)性，事故成因、發(fā)生經(jīng)過(guò)，本案中駕駛?cè)送跤绖僭诖舜问鹿手形词軅?，而車輛損失高達(dá)75萬(wàn)元，已經(jīng)推定全損。根據(jù)上述事實(shí)，我司認(rèn)為車輛已達(dá)全損狀態(tài)下，駕駛?cè)宋词軅?，?duì)事故真實(shí)性提出異議。2、本案中事故車輛存在第一受益人，即平安銀行天津和平支行，原告不具備索賠資格。3、事故車輛向我司投保時(shí)為二手車，我司申請(qǐng)法庭調(diào)取原告買賣車輛時(shí)，事故車輛買賣合同及交易憑證。4、我司已經(jīng)調(diào)取了東光縣交警大隊(duì)事故發(fā)生時(shí)對(duì)王永勝的筆錄一份，當(dāng)中王永勝陳述，事故發(fā)生時(shí)，其所駕車輛行駛速度為50-60邁，發(fā)生原因是前方車輛帶路，事故車輛與前車跟的很近，道路上濺起塵土，看不清前方，從而撞向路西樹(shù)木，我司認(rèn)為在這種速度下不至于造成車輛全損。我司對(duì)道路查看，道路為水泥馬路，不會(huì)發(fā)生濺起塵土致看不清道路。請(qǐng)求法庭在查明案件實(shí)事的前提下，駁回原告訴求。圍繞自己的訴訟請(qǐng)求，原告在法定期間內(nèi)提交的證據(jù)有：1、東光縣交通警察大隊(duì)出具的說(shuō)明一份，證實(shí)2015年12月19日20時(shí)40分，王永勝駕津Ｈ×××××0號(hào)小型越野客車，沿李桿村至趙皮襖村南北道路由北向南行駛，行處，因處理情況不當(dāng)車輛撞在路西側(cè)樹(shù)上，造成車輛損壞的單方交通事故。2、商業(yè)險(xiǎn)險(xiǎn)保單一份，證實(shí)車輛投保有車輛損失險(xiǎn)175萬(wàn)元及不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。保險(xiǎn)費(fèi)繳納發(fā)票一張。3、天津市河西區(qū)人民法院（2017）津0103民初6317號(hào)民事判決書(shū)一份，維修車輛收據(jù)一份，打款憑證兩份。用以證實(shí)原告因維修車輛未能給付維修費(fèi)用，汽車修理中心將原告訴至天津市河西區(qū)人民法院，法院判決后，原告已履行判決書(shū)所確定的義務(wù)，修車共花費(fèi)753700元。4、機(jī)動(dòng)車輛車損拆解評(píng)估通知書(shū)一份，證明投保車輛在評(píng)估定損過(guò)程中，被告曾派人到現(xiàn)場(chǎng)參與了評(píng)估定損工作，被告方對(duì)整個(gè)鑒定評(píng)估過(guò)程是知曉的。5、平安銀行股份有限公司天津和平支行出具的貸款結(jié)算證明兩份，證實(shí)原告在銀行貸款已全部結(jié)清，具有主體資格。6、庭審后提交的原告在天津市河西區(qū)人民法院調(diào)取的案件卷宗中的部分證據(jù)，包括道路交通事故車物損失價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)一份，鑒定清單五份，證實(shí)當(dāng)時(shí)車輛損失經(jīng)鑒定為753700元。被告保險(xiǎn)公司經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證認(rèn)為：1、對(duì)交警隊(duì)證明的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，該證明只有交通警察一人簽章，不符合道交法關(guān)于出具事故證明的規(guī)定。該份證明僅說(shuō)明事故車輛在該路段發(fā)生過(guò)事故，原告未提交事故現(xiàn)場(chǎng)照片及事故現(xiàn)場(chǎng)車輛損失情況輔證。2、對(duì)原告提交的證據(jù)3均不予認(rèn)可，本案中，原告未向法庭提交事故現(xiàn)場(chǎng)照片及事故發(fā)生時(shí)車輛損失情況，事故發(fā)生在東光縣而原告修車是在天津市河西區(qū)，期間不排除存在二次碰撞現(xiàn)象，原告未向法庭提交修車發(fā)票及維修明細(xì)，也未向法庭提交車損鑒定報(bào)告，雖然判決書(shū)中認(rèn)可了原告與修車廠間的鑒定報(bào)告，但是其鑒定報(bào)告并不能作為本案的定案依據(jù)，該鑒定是原告方單方委托，對(duì)其鑒定意見(jiàn)的價(jià)格我司不認(rèn)可。因原告在我司投保車輛損失綜合險(xiǎn)，為何原告在河西區(qū)人民法院起訴時(shí)未追加我司為共同被告參與訴訟，反而向修理廠支付完畢后，再在事故發(fā)生地起訴我司，明顯不符合常理，鑒于上述證據(jù)不能證明原告在此次事故中的受損情況，我司當(dāng)庭向法庭申請(qǐng)對(duì)事故車輛損失進(jìn)行鑒定。3、對(duì)證據(jù)4的真實(shí)性有異議，是復(fù)印件且到場(chǎng)人員姓名我司不予認(rèn)可，需庭后核對(duì)。被告保險(xiǎn)公司當(dāng)庭提交調(diào)取的事故發(fā)生時(shí)交警大隊(duì)詢問(wèn)筆錄一份、駕駛證信息、行駛證信息。用以證實(shí)駕駛?cè)藛T已經(jīng)向交警陳述事故發(fā)生時(shí)行駛速度為50-60，原因是因?yàn)榍败嚺c后車行使距離太近，濺起塵土造成的，在駕駛?cè)岁愂龅男旭偹俣戎校囕v損壞不會(huì)造成全損。針對(duì)被告的質(zhì)證意見(jiàn)，原告對(duì)自己提交的證據(jù)進(jìn)行了說(shuō)明：1、事故證明里是有交警隊(duì)公章，本案因系保險(xiǎn)合同糾紛，原告對(duì)事故發(fā)生僅提交事故證明，如果需要現(xiàn)場(chǎng)照片，被告可申請(qǐng)法院調(diào)取。而且事故發(fā)生后，投保車輛駕駛?cè)艘布皶r(shí)報(bào)警、保險(xiǎn)，被告方也派人進(jìn)行了勘查，被告方手里應(yīng)該有現(xiàn)場(chǎng)照片，無(wú)需原告再舉證。2、根據(jù)保險(xiǎn)條款第26條的規(guī)定，被告方在事故發(fā)生后，直到今天沒(méi)有給出具體賠付意見(jiàn)，應(yīng)該以原告提交的證據(jù)作為認(rèn)定損失依據(jù)，不同意被告要求重新鑒定的意見(jiàn)。原告對(duì)被告提交的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)保險(xiǎn)公司提交的駕駛證、行駛證復(fù)印件沒(méi)有異議，對(duì)詢問(wèn)筆錄真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，被告應(yīng)提交證據(jù)證明該證據(jù)是在交警隊(duì)調(diào)取，并證明調(diào)取程序符合法律規(guī)定，被告說(shuō)的證明目的不認(rèn)可。庭審后，被告保險(xiǎn)公司就涉案車輛的車損情況申請(qǐng)法院進(jìn)行重新鑒定，因原告庭后提交的鑒定報(bào)告系一方單方委托，且被告對(duì)于損失部位、價(jià)格均存在異議，故本院予以準(zhǔn)許。經(jīng)原、被告對(duì)車損部位等進(jìn)行了質(zhì)證，本院依法委托信德保險(xiǎn)公估有限公司進(jìn)行了車損價(jià)格評(píng)估。公估結(jié)論意見(jiàn)津Ｈ×××××0號(hào)車損金額共計(jì)516464元。評(píng)估費(fèi)23820元由被告保險(xiǎn)公司預(yù)付。結(jié)論書(shū)出具后，原告質(zhì)證意見(jiàn)為：該報(bào)告不具客觀真實(shí)性，評(píng)估價(jià)格過(guò)低，應(yīng)按照原告提交的鑒定報(bào)告的金額確定原告的損失。被告對(duì)鑒定報(bào)告予以認(rèn)可。本院經(jīng)審理對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)認(rèn)定如下：2015年12月19日20時(shí)40分，王永勝駕津Ｈ×××××0號(hào)小型越野客車，沿東光縣李桿村至趙皮襖村南北道路由北向南行駛，行處，因處理情況不當(dāng)車輛撞在路西側(cè)樹(shù)上，造成車輛損壞的單方交通事故津Ｈ×××××0號(hào)小型越野客車在被告保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)，包括機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)等險(xiǎn)種，其中車輛損失險(xiǎn)保額為175萬(wàn)元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。事故發(fā)生后津Ｈ×××××0號(hào)小型越野客車在天津市河西區(qū)馬場(chǎng)杰威汽車維修中心進(jìn)行維修，維修期間被告保險(xiǎn)公司派員參與了汽車的拆解定損工作。后因維修后的費(fèi)用未支付，天津市河西區(qū)馬場(chǎng)杰威汽車維修中心將本案原告訴至天津市河西區(qū)人民法院，法院判決本案原告按照鑒定金額給付天津市河西區(qū)馬場(chǎng)杰威汽車維修中心車輛維修費(fèi)用753700元。本案原告在判決后主動(dòng)履行了判決書(shū)所確定的義務(wù)。后因理賠問(wèn)題與被告保險(xiǎn)公司發(fā)生爭(zhēng)議訴至本院。原告主張被告應(yīng)按照判決書(shū)及原先的鑒定報(bào)告給付車輛維修費(fèi)用753700元，被告保險(xiǎn)公司就車損金額申請(qǐng)重新鑒定。經(jīng)雙方質(zhì)證、協(xié)商鑒定機(jī)構(gòu)，由信德保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)原告方的車損進(jìn)行了重新鑒定，并出具了公估報(bào)告書(shū)，公估結(jié)論意見(jiàn)津Ｈ×××××0號(hào)車損金額共計(jì)516464元。經(jīng)審查，信德保險(xiǎn)公估有限公司所做的鑒定程序合法，鑒定機(jī)構(gòu)有相關(guān)的鑒定資質(zhì)及鑒定人員，本院認(rèn)可該份公估報(bào)告的證明力。
原告王某某與被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年10月23日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年1月3日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，審理后被告對(duì)原告的車輛損失數(shù)額提出司法鑒定申請(qǐng)，鑒定期間不計(jì)入審限。庭審中原告王某某及原、被告的委托訴訟代理人到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告所有津Ｈ×××××0號(hào)小型越野客車在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)等商業(yè)險(xiǎn)險(xiǎn)種，約定的第一受益人為平安銀行股份有限公司天津和平支行，被告向原告收取了保險(xiǎn)費(fèi)并向原告出具保險(xiǎn)單，原、被告之間的保險(xiǎn)合同依法成立，并受法律保護(hù)，雙方均應(yīng)依保險(xiǎn)合同的約定行使權(quán)利、履行義務(wù)。根據(jù)原告提供的平安銀行股份有限公司天津和平支行證明書(shū)，原告在平安銀行股份有限公司天津和平支行處辦理津Ｈ×××××0號(hào)車輛的貸款已全部還清，故原告作為本案的主體適格津Ｈ×××××0號(hào)車因駕駛?cè)笋{駛過(guò)程中處理不當(dāng)，與路邊的樹(shù)木相撞，發(fā)生單方交通事故，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)依約承擔(dān)保險(xiǎn)義務(wù)。根據(jù)信德保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告，原告的車損價(jià)值在扣除殘值后為516464元，未超出保險(xiǎn)限額，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告該損失。關(guān)于重新鑒定的鑒定費(fèi)用23820元，屬于為查清案件事實(shí)的必要花費(fèi)，該費(fèi)用由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十三條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第六十六條的規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司于判決生效后十日內(nèi)，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告王某某車輛損失516464元。如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)8964元，因本案適用簡(jiǎn)易程序減半收取4482元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　周勇

書(shū)記員：閆一