上訴人（原審原告）王某某。
委托代理人董秉琴，系王某某之妻。
委托代理人王飛，系王某某之子。
上訴人（原審被告）何建東。
委托代理人張懷宇，山西陽和律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）何建國。
被上訴人（原審被告）中國人民財產保險股份有限公司大同市分公司營業(yè)部，住所地大同市城區(qū)北馨花園西三環(huán)14號樓16號商鋪。
代表人陳建民，該營業(yè)部經理。

上訴人王某某、何建東因機動車交通事故責任糾紛一案，不服大同市城區(qū)人民法院（2009）城民初字第1568號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人王某某的委托代理人董秉琴、王飛，上訴人何建東的委托代理人張懷宇，被上訴人何建國到庭參加了訴訟。被上訴人中國人民財產保險股份有限公司大同市分公司營業(yè)部（以下簡稱中財保大同分公司營業(yè)部）經本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理了本案。本案現已審理終結。
原審法院認定，2009年8月27日9時50分，被告何建東駕駛晉B臨07125（晉BT0402）號奇瑞牌轎車，沿新勝西街由西向東行駛至兒童公園北門丁字路口時，與原告王某某騎自行車由南向北行駛時相撞，致原告王某某受傷，兩車損壞的交通事故。原告王某某受傷后，在大同市第三人民醫(yī)院住院治療25天，在大同市第五人民醫(yī)院住院治療51天，在大同煤礦集團公司總醫(yī)院住院3天。經大同市公安局交警支隊二大隊認定，被告何建東承擔該起事故的全部責任。被告何建國系肇事車車主。2009年11月3日，因原告王某某還在治療期間，相關治療費用無法確定。原審法院裁定中止審理。2012年9月10日，原告王某某申請恢復審理，同日向原審法院申請對原告王某某進行傷殘等級鑒定。受大同市中級人民法院司法技術管理服務中心委托，山西光大司法鑒定所于2013年2月27日對原告王某某作出鑒定：王某某雙側肋骨多發(fā)骨折達八級傷殘；右上肢活動功能受限達十級傷殘；左側脛腓骨骨折術后達十級傷殘。2013年3月25日，原告王某某自行委托朔州市第三人民醫(yī)院人身傷害司法鑒定中心進行傷殘等級鑒定。2013年4月8日，該鑒定機構鑒定原告王某某構成五級、九級、十級傷殘。另查明，被告何建東駕駛的晉BT0402號車輛在被告中財保大同分公司營業(yè)部投保交強險（限額12.2萬元）及商業(yè)三者險（限額10萬元），保險期限均為2009年6月19日至2010年6月18日。原告王某某在大同市第三人民醫(yī)院住院期間，被告中財保大同分公司營業(yè)部為原告王某某支付醫(yī)療費1萬元，被告何建國為原告王某某支付住院費17283.42元。原告王某某出院后（從2010年1月30日至2011年12月3日期間），被告何建國給付原告王某某醫(yī)療費共計51000元。原告王某某的賠償項目和數額確認如下：1、原告王某某在三醫(yī)院的住院花費為124283.42元（其中原告王某某支付97000元、被告何建國墊付17283.42元、被告中財保大同分公司營業(yè)部支付10000元）、外購藥8760元，在四醫(yī)院花費門診費1359.6元，在五醫(yī)院住院費用32688.36元、外購藥64.8元、氣墊費28元。另外，被告何建國還為原告王某某支付門診費、藥費、檢查費共計5557.5元。綜上，原告王某某支出的醫(yī)療費為139900.76元，被告何建國為王某某支出的醫(yī)療費用為73840.92元，被告中財保大同分公司營業(yè)部為王某某支出的醫(yī)療費用為10000元；2、原告王某某損傷構成肺部五級傷殘、右上肢九級傷殘、左側脛腓骨十級傷殘，確認原告王某某的傷殘賠償金按照山西省統(tǒng)計局2012年度全省統(tǒng)計數據城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20411.7元計算20年，賠償指數為62.1%，故其傷殘賠償金為253513.31元；精神撫慰金為31050元；3、鑒定費1000元；4、誤工費22565元；5、護理費4985元；6、住院伙食補助費、營養(yǎng)費合計為2370元；7、交通費800元。以上原告王某某損失的各項費用共計540024.99元。
原審法院認為，公民的健康權受法律保護，本次事故導致原告王某某受傷，被告何建東負事故的全部責任。對原告王某某的損失，被告何建東應承擔相應的賠償責任。被告何建國認為與被告何建東簽訂租車合同，根據合同的約定，在包租期間，被告何建東發(fā)生交通事故由何建東負全部責任。被告何建東認可該合同。根據《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條的規(guī)定，被告何建國在本次事故中不存在過錯，故應由被告何建東承擔本次事故的賠償責任。關于第一次鑒定產生的鑒定費3300元，該鑒定結論原告王某某未主張，被告何建國亦未請求，故不作處理。因肇事車輛在被告中財保大同分公司營業(yè)部投保機動車交通事故強制保險（12.2萬元）和第三者責任險（10萬元），事發(fā)后，被告中財保大同分公司營業(yè)部已為原告王某某支付醫(yī)療費10000元，被告何建國已為原告王某某支付醫(yī)療費73840.92元。故被告中財保大同分公司營業(yè)部在機動車交通事故強制保險死亡傷殘賠償限額內賠付原告王某某110000元；在第三者責任險限額內賠付原告王某某100000元。其余原告王某某的損失320024.99元由被告何建東負擔，因被告何建國已為原告王某某墊付醫(yī)療費73840.92元，故被告何建東應直接賠付原告王某某246184.07元，賠付被告何建國73840.92元。據此，依據《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條之規(guī)定，判決：一、被告中國人民財產保險股份有限公司大同市分公司營業(yè)部于判決生效后十五日內在機動車交通事故強制保險死亡傷殘賠償限額內賠付原告王某某110000元，在第三者責任險限額內賠付原告王某某100000元；二、被告何建東于判決生效后十五日內賠償原告王某某246184.07元；支付被告何建國73840.92元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費14949元，保全費1124元，專遞費120元，共計16193元，由原告王某某負擔6578元，由被告何建東負擔6290元，由被告中國人民財產保險股份有限公司大同市分公司營業(yè)部負擔3325元。
經審理查明，各方當事人對交通事故發(fā)生的經過、責任認定及車輛投保情況均無異議，本院依法予以確認。
本案爭議的主要焦點為：1、上訴人王某某的傷殘等級如何認定及殘疾賠償金如何確認？2、上訴人王某某的誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費如何確認？3、上訴人王某某主張的住院期間的生活用品費和專家出診費以及部分外購藥品費、復查費、后續(xù)治療費、物件損壞費、律師費等費用應否得到支持？4、被上訴人何建國是否承擔事故賠償責任？
關于上訴人王某某的傷殘等級如何認定的問題，本院認為，2009年8月27日，上訴人王某某因交通事故受傷，其傷情于2013年2月27日先經山西光大司法鑒定所鑒定，出具鑒定意見為，王某某雙側肋骨多發(fā)骨折達八級傷殘；右上肢活動功能受限達十級傷殘；左側脛腓骨骨折術后達十級傷殘。2013年4月8日，王某某的傷情又經山西省朔州市第三人民醫(yī)院人身傷害司法鑒定中心鑒定，出具鑒定意見為，王某某胸部損傷評定為五級傷殘，右上肢活動功能受限評定為九級傷殘，左側脛腓骨骨折術后評定為十級傷殘。原審法院采信了山西省朔州市第三人民醫(yī)院人身傷害司法鑒定中心的鑒定意見?，F上訴人何建東主張應以山西光大司法鑒定所出具的鑒定意見為依據，認定王某某的傷殘等級。本院認為，上訴人王某某先后兩次鑒定均在治療終結或達到穩(wěn)定狀態(tài)時評定的，朔州市第三人民醫(yī)院人身傷害司法鑒定中心根據《道路交通事故受傷人員傷殘評定》第4.5.5，a標準，即肺葉切除或胸膜粘連或胸廓畸形，輕度影響呼吸功能，評定王某某胸部損傷為五級傷殘。經審查，上訴人王某某肺功能受影響情況，具有雙側胸廓肋骨多根骨折所致胸膜粘連及間質性肺炎的病情影響，且其提供的現有肺功能檢查報告書顯示其殘氣、肺總量正常，肺彌散功能正常，僅表現肺活量降低，肺總量降低。而朔州市第三人民醫(yī)院人身傷害司法鑒定中心結合王某某的病歷將肋骨骨折、肺挫傷、胸膜粘連共同綜合評定為五級傷殘，不符合（通標）分別評定的要求。因此，現有證據不足以認定上訴人王某某肺部損傷構成五級傷殘。上訴人王某某在有呼吸困難的臨床癥狀及醫(yī)學證據的情形下，作出對肺部傷殘等級的認定后，可另行起訴。而山西光大司法鑒定所對王某某肋骨骨折、右肩關節(jié)及左側脛腓骨骨折損傷的評定，具有標準的依據。故本院采信山西光大司法鑒定所的鑒定意見，王某某雙側肋骨多發(fā)骨折達八級傷殘；右上肢活動功能受限達十級傷殘；左側脛腓骨骨折術后達十級傷殘。故上訴人何建東主張王某某的傷殘等級認定應以山西光大司法鑒定所的鑒定意見為依據的上訴請求因理由充分，本院應予支持。上訴人何建東還主張應按照2011年全省有關統(tǒng)計數據中的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入18123.9元為標準，計算王某某的殘疾賠償金，但依照相關規(guī)定，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入按照政府統(tǒng)計部門公布的各省上一年度相關統(tǒng)計數據確定，上一年度是指法庭辯論終結時的上一統(tǒng)計年度，本案一審法庭辯論終結時間為2013年5月。因此，原審法院以王某某系城鎮(zhèn)居民，按照山西省政府統(tǒng)計部門公布的2012年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20411.7元為標準，計算上訴人王某某的殘疾賠償金正確，故上訴人何建東主張的該項上訴請求因理由不充分，本院不予支持。因此，本院確認上訴人王某某的殘疾賠償金為130634.88元（20411.7元／年×20年×32%），精神損害撫慰金為16000元。
關于上訴人王某某的護理費、誤工費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費如何確認的問題，本院認為，上訴人王某某因交通事故受傷住院治療，經診斷為右肩胛骨骨折、左側脛腓骨開放性骨折、雙側多發(fā)性肋骨骨折、雙下肺炎伴創(chuàng)傷性濕肺、I型呼吸衰竭、雙側胸腔閉式引流術、雙側胸腔少量積液。且出院后，其又就病情多次復查診療，被上訴人何建國亦墊付了相關費用，因此，結合其傷情，本院確認王某某住院期間需他人護理，出院后暫時生活不能自理，仍需他人護理，其護理期限應為180天。故上訴人王某某主張其出院后仍需他人護理的上訴請求部分有理，本院部分予以支持?，F上訴人王某某還主張其住院期間需2人以上護理，但其未提供醫(yī)療機構或鑒定機構出具的明確意見，依照相關規(guī)定，護理人員原則上為一人，故其該項上訴請求因證據不足，理由不充分，本院不予支持。本院參照當事人不持異議的2011年全省統(tǒng)計數據中居民服務業(yè)和其他服務業(yè)的從業(yè)人員平均工資22717元為計算標準，確認其護理費為11203元（22717元÷365天×180天）。關于王某某的住院伙食補助費和營養(yǎng)費，原審法院參照相關標準認定各為1185元并無不當，本院亦予以確認。關于誤工費，依照相關規(guī)定誤工費應根據受害人的誤工時間和收入狀況確定，本案上訴人王某某無固定收入，其未提供最近三年平均收入狀況的有力證據，原審法院參照2012年度全省統(tǒng)計數據中居民服務業(yè)從業(yè)人員的平均工資標準，酌情認定上訴人王某某誤工期為12個月，確認其誤工費22565元并無不當，本院亦予以確認。因此，上訴人王某某主張原判認定其誤工費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費不合理的上訴請求因理由不充分，本院不予支持。
關于上訴人王某某主張住院期間生活用品費、專家出診費、部分外購藥品費、復查費、后續(xù)治療費、物件損壞費、律師費等費用是否應得到支持的問題，本院認為，上訴人王某某雖主張其住院期間購買生活用品花費1000.9元，護理人員租床及被子花費824元，但證據不足，且無法律依據，本院不予支持。上訴人王某某主張其在五醫(yī)院花費專家出診費7000元，被上訴人何建國不持異議，且其已支付1500元，故本院對該項費用予以確認。上訴人王某某主張其還花費外購藥品費705元、復查費787.38元、專家出診費2260元，因上訴人王某某未提供醫(yī)療機構的建議等相關證據印證該項花費，故其主張的該項上訴請求因證據不足，本院不予支持。關于上訴人王某某主張的后續(xù)治療費，因其未提供醫(yī)療機構證明或鑒定結論確定必然發(fā)生的費用，可以待實際發(fā)生后另行起訴，故其該項上訴請求因證據不足，本院不予支持。上訴人王某某主張其因交通事故產生財產損失費1800元，因交通事故的發(fā)生是事實，且經交警部門事故認定，事故致王某某車輛損壞，故其主張的自行車及衣物損失酌情認定為1000元，上訴人王某某主張的該項上訴請求本院部分予以支持。關于上訴人王某某主張律師費3000元，其未提供律師事務所出具的繳費憑證，故其主張的該項費用本院不予支持。另外，上訴人王某某還提出原審認定被上訴人何建國為其支付其他門診費、藥費、檢查費等共計5557.7元錯誤，本院核實后認為被上訴人何建國提交了署名為王某某的相關診療票據，且與王某某主張的醫(yī)療費用并不重復，故本院亦予以確認。
綜上，上訴人王某某因交通事故遭受損失費用包括雙方當事人對原審認定不持異議的王某某支出醫(yī)療費用為139900.76元，何建國支出醫(yī)療費用為17283.42元、中財保大同分公司營業(yè)部支出醫(yī)療費用為10000元，上述醫(yī)療費用共計167184.18，交通費800元。另，其他門診費、藥費、檢查費共計5557.5、殘疾賠償金130634.88元、精神損害撫慰金16000元、誤工費22565元、護理費11203元、住院伙食補助費1185元、營養(yǎng)費1185元、專家出診費7000元（何建國已支付1500元）、財產損失費1000元，共計364314.56元。上訴人王某某出院后，被上訴人何建國給付王某某醫(yī)療費51000元。
關于被上訴人何建國是否承擔賠償責任的問題，上訴人王某某主張被上訴人何建國系肇事車車主，應承擔連帶賠償責任。被上訴人何建國辯稱其已將事故車輛晉B臨07125（晉BT0402）號奇瑞牌轎車租給上訴人何建東，其不應承擔賠償責任。本院認為，在出租車的承包運營中，承包人與車主僅是一種內部承包關系，不能對抗第三人，車主還是出租車的經營者，并且按照承包合同的約定獲取收益，本著收益與風險相一致的原則，車主應當是機動車交通事故的責任人，應與承包人共同承擔損害賠償責任。因此，本案被上訴人何建國作為肇事車輛的車主應當與上訴人何建東承擔連帶賠償責任。上訴人王某某主張被上訴人何建國應承擔賠償責任的上訴請求因理由充分，本院應予支持。
綜上，本院認為，上訴人何建東駕駛被上訴人何建國所有的晉B臨07125（晉BT0402）號奇瑞牌運營車輛，將上訴人王某某撞倒致傷，經交警隊事故責任認定，上訴人何建東承擔該起事故的全部責任，其理應承擔相應的賠償責任。被上訴人何建國作為運營肇事車車主，應當與上訴人何建東承擔連帶賠償責任，因肇事車輛在被上訴人中財保大同分公司營業(yè)部投保機動車交通事故責任強制保險，保險限額為12.2萬元和第三者責任險，保險限額為10萬元。因此，依照相關規(guī)定，首先應由被上訴人中財保大同分公司營業(yè)部在機動車交通事故責任強制保險分項醫(yī)療費限額范圍內給付上訴人王某某10000元（已墊付）、在財產損失限額范圍內給付上訴人王某某1000元、在死亡傷殘賠償限額范圍內給付上訴人王某某110000元；在第三者責任險限額范圍內給付上訴人王某某100000元，余額143314.56元，應由上訴人何建東與被上訴人何建國共同承擔賠償責任。因被上訴人何建國已給付上訴人王某某各項費用共計75340.92元，應從中扣減，即上訴人何建東賠付上訴人王某某67973.64元，被上訴人何建國承擔連帶賠償責任。

綜上，本院認為，原判決認定的部分事實不清，判決結果不當，本院予以糾正。據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第（三）項之規(guī)定，判決如下：

一、維持大同市城區(qū)人民法院（2009）城民初字第1568號民事判決的第一項，即“被告中國人民財產保險股份有限公司大同市分公司營業(yè)部于判決生效后十五日內在機動車交通事故強制保險死亡傷殘賠償限額內賠付原告王某某110000元，在第三者責任險限額內賠償原告王某某100000元”；
二、撤銷大同市城區(qū)人民法院（2009）城民初字第1568號民事判決的第二項，即“被告何建東于判決生效后十五日內賠償原告王某某246184.07元；支付被告何建國73840.92元”；
三、被上訴人中國人民財產保險股份有限公司大同市分公司營業(yè)部于判決生效后十五日內在機動車交通事故責任強制保險財產損失賠償限額內賠付上訴人王某某1000元；
四、上訴人何建東于判決生效后十五日內給付上訴人王某某67973.64元，被上訴人何建國承擔連帶賠償責任；
五、駁回上訴人王某某的其他上訴請求；
六、駁回上訴人何建東的其他上訴請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費13443元，保全費1124元，專遞費120元，二審案件受理費16309元，共計30996元，由上訴人王某某負擔19163元，由上訴人何建東、被上訴人何建國負擔8717元，由被上訴人中國人民財產保險股份有限公司大同市分公司營業(yè)部負擔3116元。鑒定費6800元，由上訴人王某某負擔2000元，由上訴人何建東、被上訴人何建國負擔4800元。
本判決為終審判決。

審判長　劉　君 審判員　譚麗峰 審判員　白海葉

書記員：趙成