原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住寧夏回族自治區(qū)銀川市興慶區(qū)。
委托代理人劉靜，北京市澤元（銀川）律師事務所律師。
被告馬某某，xxxx年xx月xx日出生，回族，農(nóng)民，住寧夏回族自治區(qū)銀川市賀蘭縣。
被告周成鋒，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住寧夏回族自治區(qū)永寧縣望遠人家A區(qū)。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司銀川中心支公司，住所地寧夏回族自治區(qū)銀川市金鳳區(qū)。
負責人劉軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人杜鵑，住寧夏回族自治區(qū)銀川市興慶區(qū)。
被告高新平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住寧夏回族自治區(qū)銀川市興慶區(qū)。

原告王某某訴被告馬某某、周成鋒、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司銀川中心支公司（以下簡稱“太平洋財險”）、高新平機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年11月5日立案受理。2014年11月6日，原告申請追加高新平作為本案的共同被告，本院予以準許。2015年1月19日，依法由代理審判員朱敏斌適用簡易程序公開開庭進行了審理。后因案情復雜，本案轉入普通程序?qū)徖?，并依法組成合議庭于2015年4月8日公開開庭進行了審理。第一次庭審，原告王某某的委托代理人劉靜，被告馬某某，被告高新平到庭參加訴訟，被告太平洋財險經(jīng)本院傳票傳喚未到庭，本案依法缺席審理。第二次庭審，原告王某某的委托代理人劉靜，被告被告高新平、被告太平洋財險的委托代理人杜鵑到庭參加訴訟，被告馬某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭，本案依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原告王某某訴稱，2013年10月25日0時40分許，被告馬某某駕駛被告高新平所有的寧A×××××號重型自卸貨車沿銀川市興慶區(qū)五寶大廈南側便道由東向西行駛至清和北街交叉路口向南左轉彎時，遇未依法取得機動車駕駛證的被告周成鋒醉酒狀態(tài)（血液中乙醇含量為85.91mg／100mL）駕駛吳某所有的寧A×××××號小型轎車（車某乘坐原告、案外人陳某、尚某）沿清和北街由南向北行駛至此時發(fā)生碰撞，造成原告、被告周成鋒、陳某、尚某受傷、兩車受損的交通事故。2013年11月13日，銀川市公安局交通警察支隊興慶區(qū)一大隊出具道路交通事故認定書，認定被告馬某某承擔事故同等責任，被告周成鋒承擔同等責任，原告王某某、案外人陳某、尚某無責任。事故發(fā)生后，原告被送往醫(yī)院進行救治。寧A×××××號重型自卸貨車及寧A×××××號小型轎車均在被告太平洋財險投保有保險。因賠償事宜協(xié)商未果，原告訴至本院，請求判令四被告賠償原告111164元［包括：醫(yī)療費44522.27元，傷殘賠償金39662元（19831元／年×20年×10%），誤工費7500元（1500元／月×5個月），護理費4500元（4500元／月×1個月），住院伙食補助費1350元，營養(yǎng)費1500元，交通費930元，鑒定費1200元，精神損害撫慰金10000元］；案件受理費由被告承擔。
被告馬某某辯稱，事故發(fā)生經(jīng)過無異議，原告明知周成鋒無證醉酒駕駛，其也有過錯。我系被告高新平雇傭的司機，原告受傷和我沒有關系，且我已經(jīng)賠償過了其余三傷者，不應再承擔賠償責任。
被告周成鋒辯稱，原告明知我無證醉酒駕駛，不進行阻止還搭乘，其也有過錯。我因此次事故受傷，現(xiàn)經(jīng)濟困難，無力賠償。
被告太平洋財產(chǎn)辯稱，寧A×××××號重型自卸貨車在我公司投保有交強險，因另三傷者早于原告向法院訴訟，交強險醫(yī)療費限額及死亡傷殘限額已在法院組織的調(diào)解下賠償完畢。我公司不應承擔賠償責任。
被告高新平辯稱，被告馬某某系我雇傭的司機。原告明知周成鋒無證醉酒駕駛，其也有過錯。事發(fā)時，我趕到現(xiàn)場，救了三名傷者，并沒有本案原告。原告受傷和我沒有關系，且我已經(jīng)賠償過了其余三傷者，不應再承擔賠償責任。
經(jīng)審理查明，事故發(fā)生經(jīng)過及交警部門的責任劃分同原告陳述一致。其中，交警部門給被告周成鋒、被告馬某某分別劃分同等責任的理由為被告周成鋒未取得機動車駕駛證醉酒駕駛機動車并未在夜間減速，被告馬某某駕駛機件不符合技術標準具有安全隱患、超載的機動車上道路未按照交通信號燈通行。原告、被告周成鋒均系銀川市銀利通汽車修理廠員工。寧A×××××號小型轎車系案外人吳某放置該廠進行修理。事發(fā)當日2時許，原告被送往銀川市第一人民醫(yī)院進行住院治療，2013年11月21日，原告出院，共計住院27天。經(jīng)診斷，原告的傷情為“腦挫傷、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、多發(fā)性顱骨骨折、顱底骨折、頭皮裂傷，玻璃體混濁（右眼）”，未進行手術治療。上述治療產(chǎn)生醫(yī)療費44522.27元，為原告支付。經(jīng)鑒定，原告的傷情屬十級傷殘。寧A×××××號重型自卸貨車及寧A×××××號小型轎車均在被告太平洋財險投保有保險。因賠償事宜協(xié)商未果，原告訴至本院，請求判如所請。
另查明，經(jīng)北京市澤元（銀川）律師事務所委托，銀川市第一人民醫(yī)院司法鑒定中心于2014年10月16日出具了銀一醫(yī)司法鑒定中心（2014）第897號鑒定意見書認定：原告王某某因急性重度內(nèi)開放性顱腦損傷：左額腦挫裂傷、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、顱底粉碎性骨折，顱底骨折，額部頭皮裂傷；合并損傷：鼻骨骨折、眶壁骨折，經(jīng)治療仍遺有頭痛、頭暈、左耳鳴、失眠以及注意力稍有不集中、記憶了稍減等癥，屬X（十）級傷殘范圍。休息期為20周，營養(yǎng)期為4周，護理期為4周。原告為此支出相關鑒定費用1200元。庭審中，被告周成鋒對于鑒定意見書不予認可，經(jīng)本院詢問，其對原告的傷情進行重新鑒定，后又改稱對鑒定意見書予以認可。庭審后，被告周成鋒向本院提交書面材料一份，稱原告事發(fā)后在家曾騎摩托車摔倒致顱骨骨裂、指骨骨折，該傷害對于本案鑒定結論有影響。被告馬某某對于該鑒定予以認可，被告高新平對于該鑒定結論不予認可，但經(jīng)本院詢問，其不申請對原告的傷情進行重新鑒定。原告稱護理人員系其姑姑王某，月收入4500元，并對此提供了介紹信一份，被告對此均不予認可。關于原告主張傷殘賠償金按照城鎮(zhèn)人口計算，原告稱其系依據(jù)經(jīng)修訂通過并于2014年1月1日起實行的《寧夏回族自治區(qū)道路交通安全條例》第七十三條“本自治區(qū)行政區(qū)域內(nèi)發(fā)生道路交通事故造成人身傷亡的，殘疾賠償金、死亡賠償金按照自治區(qū)城鎮(zhèn)居民上年度人均可支配收入標準計算”之規(guī)定主張傷殘賠償金按照城鎮(zhèn)人口計算。
再查明，關于事故發(fā)生時涉案車輛的投保情況，寧A×××××號車輛在被告太平洋財險投保有交強險，寧A×××××號車輛亦在被告太平洋財險投保有交強險。原告稱寧A×××××號車輛還投保有司乘險。根據(jù)全國通行的交強險條款，交強險合同中的受害人是指因被保險機動車發(fā)生交通事故遭受人身傷亡或者財產(chǎn)損失的人，但不包括被保險機動車本車車上人員、被保險人。另，本案被告周成鋒，傷者尚某、陳某三人于2014年4月訴至本院，本院對三案一并進行處理。經(jīng)本院調(diào)解并達成賠償協(xié)議，被告太平洋財險在寧A×××××號車輛的交強險賠償范圍內(nèi)向被告周成鋒賠償了50000元，向陳某賠償了35000元，向尚某賠償了35000元，被告高新平另行向被告周成鋒賠償了10000元，上述款項均已支付。協(xié)議另約定，被告周成鋒，傷者尚某、陳某與被告馬某某、被告高新平、被告太平洋財險各方之間產(chǎn)生的爭議就此了結，再無爭議。
本院認定的上述事實，有原告提供的交通事故認定書一份、出院證一份、病案一份、疾病診斷證明一份、住院醫(yī)療費票據(jù)、司法鑒定意見書一份、鑒定費票據(jù)一份，及原、被告當庭相關陳述在案為憑，經(jīng)本院開庭審查，符合證據(jù)的客觀性、合法性、關聯(lián)性，本院予以采信。

本院認為，民事訴訟中關于侵權行為賠償責任的認定法律依據(jù)、歸責原則與交警部門進行事故責任劃分依據(jù)的行政法規(guī)、歸則原則有所區(qū)別，故通事故認定書不能作為民事侵權損害賠償責任分配的唯一依據(jù)，行為人在侵權行為中的過錯程度，應當結合案情，全面分析全部證據(jù)，根據(jù)民事訴訟的規(guī)則原則進行綜合認定。結合本案，交警部門作出的事故責任認定，系依據(jù)相關行政法規(guī)針對車輛駕駛人被告周成鋒、被告馬某某的違法駕駛行為得出；確定民事賠償責任時，則需衡量各方當事人對事故發(fā)生原因力及過錯的大小，既需要考慮兩車駕駛人的違法駕駛行為，也應考慮車上人員有無過錯。事發(fā)時，被告周成鋒血液中乙醇含量為85.91mg／100mL，處于醉酒狀態(tài)，作為同伴，原告等人在明知道被告周成鋒飲酒的情況下，無論其是否知曉被告周成鋒有無駕駛資格，均應制止被告周成鋒的駕駛行為，然而原告并未進行制止，并搭乘被告周成鋒駕駛的車輛同行，其行為屬自冒風險，亦有過錯，對于其損失，應按照過錯自行承擔部分損失。結合原告、被告周成鋒、被告馬某某在此事故中存在的過錯，本院酌情確定三人的過錯比例分別為30%、35%、35%。依據(jù)全國通行的交強險條款，交強險不負責賠償投保車輛車上人員的損失，事故發(fā)生時，原告系寧A×××××號小型客車車上人員，顯然寧A×××××號車輛的交強險保險人即被告太平洋財產(chǎn)保險對于原告的損失不承擔賠償責任。原告主張寧A×××××號車輛在被告太平洋財產(chǎn)保險還投保有司乘險，未提供證據(jù)證明，且司乘險與本案的處理并非同一法律關系，原告若有證據(jù)證明該車投保有司乘險，可以另行訴訟保險合同糾紛處理。寧A×××××號車輛交強險的醫(yī)療費限額與傷殘賠償限額均已經(jīng)賠償完畢，原告主張寧A×××××號車輛的交強險保險人即被告太平洋財險承擔賠償責任，本院不予支持。故對于原告的損失，應由原告自行承擔30%的損失，剩余70%的損失由被告承擔。被告高新平與被告馬某某系雇傭關系，被告高新平作為雇主，應對被告馬某某提供勞務過錯中的侵權行為承擔賠償責任，被告馬某某在此事故中承擔同等責任，且考慮到被告周成鋒無證駕駛、醉酒駕駛的行為，不適宜認定為存在重大過錯，故其對于原告的損失不承擔賠償責任。考慮到本案系同等責任劃分，對于應賠償原告70%的損失，被告周成鋒、被告高新平按照1：1的比例進行賠償。
關于原告的損失，結合原告的訴訟請求，本院確認如下：關于原告的醫(yī)療費，結合原告的票據(jù)，本院確定為44522.27元。被告周成鋒主張部分款項系其所在維修廠老板支付，因未能提供證據(jù)，本院不予采信。若第三人有證據(jù)證明對上述醫(yī)療費進行墊付，第三人可就墊付費用向原告主張返還。原告主張住院伙食補助費為1350元（27天×50元／天），符合法律規(guī)定，本院予以確認。原告主張的誤工費、護理費、營養(yǎng)費，均涉及原告單方委托形成于訴前的鑒定意見書，二被告均不予認可，因三期鑒定并無國家機關制定的全國通行的強制性標準，故對于該三期結論本院僅作參考。結合原告的傷情，本院酌情確定誤工期、護理期、營養(yǎng)期分別為120天、28天、28天。關于營養(yǎng)費，原告因交通事故受傷住院治療，確需加強營養(yǎng)，本院酌情確定為600元。關于誤工費，考慮到原告因此次事故受傷，需要時間進行康復、休息，本院予以支持。原告主張誤工費計算標準為每月1500元，符合常理，本院予以確認，確定誤工費為6000元（1500元／月÷30天×120天）。關于護理費，原告僅提供一份介紹信不足以證明護理人員真實收入情況，考慮到該損失必然發(fā)生，本院酌情參照護理費分別參照本地區(qū)上一年度居民服務和其他服務業(yè)從業(yè)人員年收入36798元計算，確定護理費為2822.86元（36798元／年÷365天×28天）。關于傷殘賠償金，本次交通事故發(fā)生在2013年，而民事法律法規(guī)并不存在溯及力的問題，經(jīng)修訂通過并于2014年1月1日起實行的《寧夏回族自治區(qū)道路交通安全條例》第七十三條并不適用于本案，且原告亦未提供其他相關證據(jù)，故本院確定殘疾賠償金按照農(nóng)村居民進行計算。原告的傷情經(jīng)鑒定為十級傷殘，被告雖提出異議，但均放棄重新鑒定。被告周成鋒稱原告在家期間曾摔傷，并認為其摔傷對傷殘鑒定結論有影響，因未能提供相關證據(jù)，本院不予采信。據(jù)此，本院對于原告構成十級傷殘的鑒定結論予以采納，參照本地區(qū)上一年度農(nóng)村居民人均年純收入6931元，確定殘疾賠償金為13862元（6931元／年×20年×10%）。關于交通費、精神損害撫慰金，結合原告的治療情況，本院酌情分別確定為500元、1500元。關于鑒定費，結合原告提供的鑒定意見書及鑒定費票據(jù)，本院確定為1200元。
綜上，本院確定的各項費用共計72357.13元（醫(yī)療費44522.27元＋住院伙食補助費1350元＋營養(yǎng)費600元＋誤工費6000元＋護理費2822.86元＋殘疾賠償金為13862元＋交通費500元＋精神損害撫慰金1500元＋鑒定費1200元）。因交強險已支付完畢，故原告王某某應獲償?shù)臄?shù)額為50649.99元（72357.13元×70%），故被告周成鋒應賠償原告25325元（50649.99元×50%），被告高新平應賠償原告253245元（50649.99元×50%）。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告周成鋒于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某各項損失共計25325元。
二、被告高新平于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某各項損失共計25325元。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費856元，由原告王某某負擔466元，被告周成鋒負擔195元，被告高新平負擔195元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于寧夏回族自治區(qū)銀川市中級人民法院。

審判長 朱敏斌
人民陪審員 陳濤
人民陪審員 李淑琴

書記員： 張明星