原告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　原告吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　上述二原告的共同委托代理人史寒笑，上海友義律師事務所律師。
　　上述二原告的共同委托代理人馬世武，上海友義律師事務所律師。
　　被告程某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　被告姚春風，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負責人陳雪松。
　　委托代理人韓志冰，上海正地律師事務所律師。
　　委托代理人車敏義，上海正地律師事務所律師。
　　原告王某某、吳某某與被告程某、姚春風、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱“平安財險上海分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年8月21日公開開庭進行了審理。上述二原告的共同委托代理人史寒笑，被告程某，被告姚春風，被告平安財險上海分公司的委托代理人韓志冰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告王某某、吳某某訴稱，其分別系受害人王志明的女兒及妻子。2018年10月30日10時許，被告程某駕駛車主為被告姚春風的滬C8XXXX小型轎車在本市浦東新區(qū)老港鎮(zhèn)欣河村煙墩中心路，與王志明駕駛的電動自行車發(fā)生相撞，致王志明受傷。經(jīng)交警部門認定，被告程某負事故的全部責任。事發(fā)后，王志明被送往醫(yī)院治療，經(jīng)診斷，王志明之傷為軟組織感染、氣滯血瘀證，右小腿外傷伴感染，下肢外傷，足外傷，右下肢開放性傷口。2019年1月18日，王志明因醫(yī)治無效死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定，本起交通事故是王志明死亡的誘因。另滬C8XXXX小型轎車在被告平安財險上海分公司處同時投保有機動車交通事故責任強制保險及第三者責任商業(yè)保險?，F(xiàn)原告方提出事故造成其損失為醫(yī)療費131,687.30(人民幣，下同)、住院伙食補助費1,020元、死亡賠償金340,170元、喪葬費46,992元、交通費177元、處理事故人員誤工費6,480元、車輛損失費500元、衣物損失費500元、精神損害撫慰金50,000元、被扶養(yǎng)人生活費115,037.50元、鑒定費3,000元、護理費4,860元、律師代理費10,000元；要求先由被告平安財險上海分公司在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任(其中精神損害撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠償)；超出部分，由被告平安財險上海分公司在商業(yè)三者險責任范圍內(nèi)承擔全部的賠償責任；再不足的部分，由被告程某、姚春風共同賠償。
　　被告程某、姚春風共同辯稱，其系夫妻關系，對原告方所述交通事故的基本事實及責任認定無異議，但提出當時王志明傷情并不嚴重，事發(fā)后王志明還和兩被告一同去派出所報案，王志明的死亡應該系其自身疾病導致的；對于原告方主張的合理損失，兩被告愿意共同承擔賠償責任；另提出事發(fā)后曾給付原告方現(xiàn)金5,000元，要求在本案中一并處理。
　　被告平安財險上海分公司辯稱，認可滬C8XXXX小型轎車于事發(fā)時在其公司處同時投保了交強險及商業(yè)三者險(責任限額100萬元，含不計免賠險)，但因事發(fā)當天，事故雙方均未向交警部門報案，機動車駕駛員也未向保險公司報案，本起事故沒有現(xiàn)場圖等客觀材料予以證明，故對原告方所述交通事故真實性持有異議；另提出王志明系自身疾病造成的死亡，與本起事故沒有直接因果關系，故申請對王志明的死亡與事故之間的因果關系作參與度鑒定；對原告方主張的各賠償項目及金額，對喪葬費、死亡賠償金、交通費的金額無異議；對于醫(yī)療費，要求扣除治療自身疾病的費用、統(tǒng)籌支付和附加支付部分、非醫(yī)保部分；對律師代理費，認為不屬于保險責任范圍，故不同意承擔；對其余賠償項目的金額均持有異議。
　　經(jīng)審理查明，原告王某某、吳某某分別系受害人王志明(xxxx年xx月xx日出生)的女兒及妻子。2018年10月30日10時許，被告程某駕駛車主為被告姚春風的滬C8XXXX小型轎車在本市浦東新區(qū)老港鎮(zhèn)欣河村煙墩中心路，與王志明駕駛的電動自行車發(fā)生相撞，致王志明受傷。同年11月16日，被告程某到公安機關報案。經(jīng)交警部門認定，被告程某負本起事故的全部責任。事故發(fā)生后，王志明即至上海市浦東新區(qū)老港社區(qū)衛(wèi)生服務中心就診，經(jīng)診斷，王志明之傷為下肢外傷，足外傷。2018年11月5日、11月6日，王志明因右小腿外傷后伴皮膚感染又至上海市浦東新區(qū)光明中醫(yī)醫(yī)院就診，后給予靜脈輸液治療。同年11月19日，原告以患(中醫(yī))傷筋病、氣滯血瘀癥、(西醫(yī))右小腿外傷伴感染至上海市浦東新區(qū)光明中醫(yī)醫(yī)院住院治療，因該醫(yī)院治療水平有限，故于11月22日轉(zhuǎn)院至上海市第六人民醫(yī)院東院住院治療，并于11月26日聯(lián)合麻醉下行清創(chuàng)VSD和12月4日腰麻下行清創(chuàng)術+皮瓣轉(zhuǎn)移術+植皮術，12月18日王志明出院。同年12月22日，王志明因慢性阻塞性肺病伴急性加重、Ⅱ型呼吸衰竭至上海市浦東醫(yī)院急診治療并留院觀察治療，后于12月26日轉(zhuǎn)入急診科住院治療，2019年1月18日因呼吸衰竭死亡。原告方為本次訴訟聘請律師支出代理費10,000元。期間，被告程某、姚春風曾給付原告方現(xiàn)金5,000元。
　　2019年4月9日，經(jīng)上海楓林司法鑒定有限公司鑒定，“2018年10月30日的交通事故是被鑒定人王志明死亡的誘因。”為此。原告方支出鑒定費3,000元。但審理中，被告平安財險上海分公司申請對王志明的死亡與本起事故之間的因果關系作參與度鑒定，另申請對原告方主張的醫(yī)療費與本起事故之間的關聯(lián)性進行鑒定。2019年9月24日，經(jīng)本院委托，司法鑒定科學研究院出具退卷函，理由為，“被鑒定人王志明死亡后未尸體解剖，其確切的死亡原因不明，僅就現(xiàn)有書證材料無法對‘死亡與交通事故’之間的因果關系及參與度進行鑒定，超出了本院鑒定能力。此外，關于‘醫(yī)療費與交通事故關聯(lián)性’鑒定項目超出本院鑒定業(yè)務范圍，根據(jù)《司法鑒定程序通則》第十五條第(一)、(五)款之規(guī)定，決定不予受理，故退卷。”
　　另查明，王志明的父母均于本起事故發(fā)生時已去世。
　　還查明，滬C8XXXX小型轎車在被告平安財險上海分公司處同時投保有機動車交通事故責任強制保險及第三者責任商業(yè)保險(責任限額1,000,000元、基本險不計免賠)，事發(fā)時均在保險期間內(nèi)。
　　上述事實，由道路交通事故認定書、接報回執(zhí)單、公安機關對程某、王志明所作的詢問筆錄、機動車行駛證、駕駛證、機動車交通事故責任強制保險單、機動車輛商業(yè)保險保險單、醫(yī)療病史、遺體火化證明、上海市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)學海居民委員會證明、結婚證、戶口登記表、戶口簿、上海楓林司法鑒定有限公司司法鑒定意見書、司法鑒定科學研究院的退卷函、發(fā)票及當事人的陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，在明確侵權責任的成立以及范圍的基礎上，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本起交通事故經(jīng)交警部門認定，被告程某負事故的全部責任。關于被告平安財險上海分公司對該事故真實性提出的異議，本院經(jīng)審查后認為，根據(jù)王志明事發(fā)當天的就診記錄以及之后事故雙方去公安機關所做的詢問筆錄，能夠確認該事故的真實性，且被告平安財險上海分公司亦未能提供相關證據(jù)予以反駁，故對其提出的相關異議，本院不予采納。原告方主張的合理經(jīng)濟損失，本院確認先由被告平安財險上海分公司在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任；超出部分，本院根據(jù)雙方過錯程度，確認由被告方承擔全部的賠償責任，此款先由被告平安財險上海分公司在商業(yè)三者險的責任限額范圍內(nèi)予以承擔；仍有不足的，由被告程某、姚春風共同賠償。關于王志明死亡與本起事故之間的參與度問題，原告方主張完全系本起事故造成的，但因未能提供證據(jù)證明，本院不予采納，故本院根據(jù)上海楓林司法鑒定有限公司出具的本起事故是王志明死亡誘因的鑒定結論，酌情確認本起事故造成王志明死亡的參與度為15%。
　　本案原告方合理損失的確認：1、醫(yī)療費，本院經(jīng)審查原告方提供的醫(yī)療病史及發(fā)票，扣除統(tǒng)籌支付及附加支付部分，憑據(jù)核定為36,288.11元。2、住院伙食補助費1,020元，原告方主張并無不當，本院予以照準。3、喪葬費46,992元，原告方主張的金額并無不當，本院考慮參與度15%確認為7,048.80元。4、死亡賠償金340,170元，原告方主張的金額并無不當，本院考慮參與度15%確認51,025.50元。5、交通費177元、護理費4,860元、鑒定費3,000元，原告方的主張并無不當，本院予以照準。6、處理事故人員誤工費，本院酌情支持4,000元。7、衣物損失費，本院酌情支持300元。8、車輛損失費，本院酌情支持500元。9、被扶養(yǎng)人生活費，因原告吳某某未能舉證證明其無收入來源，故主張該賠償項目，缺乏依據(jù)，本院不予支持。10、精神損害撫慰金，本院酌情支持7,500元；原告方主張該賠償項目在交強險責任限額內(nèi)優(yōu)先賠償，因于法有據(jù)，本院予以支持。11、律師代理費，原告方為訴訟聘請律師支出代理費，屬合理損失，可予支持；具體金額，根據(jù)本案的涉訴標的及案件難易程度計算，本院酌情支持4,000元。綜上，被告平安財險上海分公司在本案中應當承擔的強制保險賠償款為85,411.30元(其中醫(yī)療費用賠償款10,000元、死亡傷殘賠償款74,611.30元、財產(chǎn)損失賠償款800元)；根據(jù)法律規(guī)定及保險合同約定，由被告平安財險上海分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告方30,308.11元，故被告平安財險上海分公司共計應賠償原告方115,719.41元；余款4,000元(即律師代理費)，由被告程某、姚春風全額賠償。因被告程某曾給付原告方現(xiàn)金5,000元，多支付了1,000元，故被告程某、姚春風在本案中無需再承擔賠償責任。該款由原告在被告平安財險上海分公司賠付后返還被告程某。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十八條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第二條，第六十五條第一、二款，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某、吳某某115,719.41元；
　　二、原告王某某、吳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告程某1,000元；
　　三、駁回原告王某某、吳某某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費10,854元，減半收取計5,427元(此款已由原告方預交)，由原告王某某、吳某某負擔4,130元，被告程某、姚春風負擔954元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司負擔343元。被告方負擔之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陸波靜

書記員：顧海琳