中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司建南營業(yè)部
楊雯（河北佳篷律師事務(wù)所）
王某
靳英英（河北久天律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司建南營業(yè)部，住所地河北省保定市新市區(qū)天威西路259號。
代表人呂秋立。
委托代理人楊雯，河北佳篷律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王某。
委托代理人靳英英，河北久天律師事務(wù)所律師。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司建南營業(yè)部（以下簡稱人保公司）因財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服河北省博野縣人民法院（2014）博民初字第420號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，2013年11月10日，王某為其所有的冀F×××××號小型轎車向人保公司投保了機動車保險，其中機動車損失保險責(zé)任限額67800元，不計免賠，保險期間自2013年11月11日零時起至2014年11月10日24時止。2014年1月20日20時，季龍駕駛保險車輛沿河龍線由西向東行駛至河龍線博野縣杜各莊村口東側(cè)路段時因躲避車輛撞到公路南側(cè)樹上，造成乘車人王某受傷，保險車輛損壞的交通事故。經(jīng)博野縣公安交通警察大隊第201400072號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，季龍負(fù)此事故全部責(zé)任，王某無責(zé)任。由博野縣交警隊委托，博野縣價格鑒證中心對保險車輛進行損失鑒定，經(jīng)鑒定鑒證價值為45550元。王某花費鑒定費1000元、施救費2000元。
本院認(rèn)為，人保公司雖對價格鑒證報告提出異議，但其沒有提供足以反駁的證據(jù)，原審判決采信該證據(jù)并無不當(dāng)。《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)”，據(jù)此，原審法院判決由人保公司承擔(dān)王某為查明和確定保險車輛的損失程度所支付的鑒定費于法有據(jù)。根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第二十九條 ?的規(guī)定，訴訟費用由敗訴方負(fù)擔(dān)。原審法院判決敗訴方人保公司負(fù)擔(dān)訴訟費用亦無不當(dāng)。綜上，原判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1014元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司建南營業(yè)部負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，人保公司雖對價格鑒證報告提出異議，但其沒有提供足以反駁的證據(jù)，原審判決采信該證據(jù)并無不當(dāng)?！吨腥A人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)”，據(jù)此，原審法院判決由人保公司承擔(dān)王某為查明和確定保險車輛的損失程度所支付的鑒定費于法有據(jù)。根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第二十九條 ?的規(guī)定，訴訟費用由敗訴方負(fù)擔(dān)。原審法院判決敗訴方人保公司負(fù)擔(dān)訴訟費用亦無不當(dāng)。綜上，原判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1014元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司建南營業(yè)部負(fù)擔(dān)。

審判長：房勤
審判員：王寶智
審判員：李曉東

書記員：王靜