王巍巍
趙新云（山東日照東港弘德法律服務(wù)所）
李業(yè)奎（山東日照東港弘德法律服務(wù)所）
孟某某
秦峰
陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司日照中心支公司
王樹(shù)濤

上訴人（原審原告）:王巍巍，男。
委托代理人:趙新云，日照東港弘德法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
委托代理人:李業(yè)奎，日照東港弘德法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
被上訴人（原審被告）:孟某某，男。
被上訴人（原審被告）:秦峰，男。
被上訴人（原審被告）:陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市東港區(qū)。
訴訟代表人:李巖，經(jīng)理。
委托代理人:王樹(shù)濤，該公司職工。
原審被告:卜慶磊，男。
上訴人王巍巍因與被上訴人孟某某、秦峰、陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司日照中心支公司（下稱(chēng)陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)日照公司）、原審被告卜慶磊機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服日照市東港區(qū)人民法院（2013）東民一初字第739號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人王巍巍的委托代理人趙新云、李業(yè)奎，被上訴人陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)日照公司的委托代理人王樹(shù)濤、被上訴人秦峰到庭參加訴訟。被上訴人孟某某、原審被告卜慶磊經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對(duì)王巍巍的主張及提交的證據(jù)，陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司日照中心支公司和秦峰發(fā)表如下質(zhì)證意見(jiàn):1、對(duì)醫(yī)療費(fèi)有異議，對(duì)王巍巍在日照市中醫(yī)醫(yī)院住院治療時(shí)支出的醫(yī)療費(fèi)用無(wú)異議，對(duì)王巍巍在夏邑縣就診支出的門(mén)診收費(fèi)票據(jù)有異議，對(duì)牙齒修復(fù)費(fèi)用有異議，認(rèn)為王巍巍未證實(shí)該損失與此次事故具有因果關(guān)系；2、對(duì)誤工費(fèi)有異議，對(duì)誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有異議，認(rèn)為王巍巍提交的勞動(dòng)合同最后一頁(yè)中，鑒定部門(mén)的印章為復(fù)印，而甲方蓋章非復(fù)印，明顯是偽造的，不具真實(shí)性。對(duì)誤工時(shí)間有異議，認(rèn)為時(shí)間過(guò)長(zhǎng)；3、對(duì)護(hù)理費(fèi)無(wú)異議；4、對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)無(wú)異議；5、對(duì)交通費(fèi)有異議，認(rèn)為數(shù)額過(guò)高；6、對(duì)殘疾賠償金有異議，認(rèn)為王巍巍傷情不能構(gòu)成十級(jí)傷殘，對(duì)殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有異議，認(rèn)為應(yīng)按農(nóng)村居民人均純收入計(jì)算；7、對(duì)鑒定費(fèi)有異議，認(rèn)為不屬保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)；8、對(duì)精神損害撫慰金有異議，認(rèn)為王巍巍傷情不足以支持精神損害撫慰金。
原審法院認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有當(dāng)事人陳述、事故認(rèn)定書(shū)、住院收費(fèi)票據(jù)、用藥明細(xì)、住院病歷、診斷證明書(shū)、門(mén)診收費(fèi)票據(jù)、門(mén)診病歷、牙齒加工費(fèi)發(fā)票、王巍巍勞動(dòng)合同、王巍巍所在單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照及機(jī)構(gòu)代碼、王巍巍單位出具的停發(fā)工資證明、工資表；交通費(fèi)票據(jù)、法醫(yī)鑒定書(shū)、商品房買(mǎi)賣(mài)合同、王巍巍繳納物業(yè)費(fèi)單據(jù)、王巍巍繳納購(gòu)房款收據(jù)復(fù)印件、王巍巍之子就讀幼兒園收費(fèi)單據(jù)、法醫(yī)鑒定費(fèi)票據(jù)在案為證。
本院認(rèn)為:原審根據(jù)法庭調(diào)查，認(rèn)定秦峰駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)與孟某某駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，導(dǎo)致秦峰及秦峰駕駛車(chē)輛的乘車(chē)人王巍巍、張小鋒受傷、車(chē)輛車(chē)輛受損，事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。上訴人王巍巍上訴主張?jiān)瓕徟袥Q按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其殘疾賠償金不當(dāng)，其二審提交的證據(jù)均系復(fù)印件，并未在法庭限定的期限內(nèi)向法庭提交證據(jù)原件，該證據(jù)不能證實(shí)在發(fā)生涉案交通事故前其已在城鎮(zhèn)連續(xù)居住滿(mǎn)一年以上，且二審中被上訴人陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)日照公司提交的對(duì)王巍巍所作的“機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)人傷調(diào)查表”記載王巍巍的家庭住址在農(nóng)村，故原審判決按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算上訴人王巍巍的殘疾賠償金，并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。王巍巍的上訴主張不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)615元，由上訴人王巍巍負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:原審根據(jù)法庭調(diào)查，認(rèn)定秦峰駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)與孟某某駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，導(dǎo)致秦峰及秦峰駕駛車(chē)輛的乘車(chē)人王巍巍、張小鋒受傷、車(chē)輛車(chē)輛受損，事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。上訴人王巍巍上訴主張?jiān)瓕徟袥Q按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其殘疾賠償金不當(dāng)，其二審提交的證據(jù)均系復(fù)印件，并未在法庭限定的期限內(nèi)向法庭提交證據(jù)原件，該證據(jù)不能證實(shí)在發(fā)生涉案交通事故前其已在城鎮(zhèn)連續(xù)居住滿(mǎn)一年以上，且二審中被上訴人陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)日照公司提交的對(duì)王巍巍所作的“機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)人傷調(diào)查表”記載王巍巍的家庭住址在農(nóng)村，故原審判決按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算上訴人王巍巍的殘疾賠償金，并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。王巍巍的上訴主張不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)615元，由上訴人王巍巍負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：卜雪雁
審判員：王蓉
審判員：李云

書(shū)記員：葉迪