王某某
杜桂蘭（黑龍江佳木斯嵩晟法律服務所）
王某某
王某某
王某某
郝忠輝（黑龍江郝忠輝律師事務所）
王羚任
王某某
程天鏡
商顯鋒（黑龍江商顯鋒律師事務所）

原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
原告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
原告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
三原告共同委托代理人杜桂蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，佳木斯市嵩晟法律服務所法律工作者。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
被告王羚任，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學生。
被告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學生。
法定監(jiān)護人王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
三被告共同委托代理人郝忠輝，黑龍江郝忠輝律師事務所律師。
被告程天鏡，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人商顯鋒，黑龍江商顯鋒律師事務所律師。
原告王某某、王某某、王某某與被告王某某、王羚任、王某某、程天鏡無因管理糾紛一案，本院于2015年1月9日立案受理后，被告程天鏡向本院提出管轄權(quán)異議，認為本案應由北京市昌平區(qū)人民法院管轄，本院裁定駁回被告程天鏡管轄權(quán)異議，被告程天鏡上訴至佳木斯市中級人民法院，佳木斯市中級人民法院依法維持。本院依法組成合議庭，于2015年8月21日公開開庭進行了審理。原告王某某，三原告委托代理人杜桂蘭，被告王某某、王羚任、王某某共同委托代理人郝忠輝，被告程天鏡委托代理人商顯鋒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院經(jīng)審查認為，經(jīng)庭后核實，對該組證據(jù)的真實性予以確認。
證據(jù)六、喪葬費票據(jù)9張。證明被繼承人病故后原告王某某為其墊付了火化費、公墓費、接尸費、尸袋等等，各項費用共計51086.96元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告王某某、王羚任、王某某對該組證據(jù)沒有異議，被告程天鏡對該組證據(jù)的真實性沒有異議，但認為原告王某某是王崇理的哥哥，其支付王崇理喪葬費應屬自愿行為。
本院經(jīng)審查，對該組證據(jù)的真實性予以確認。
證據(jù)七、銀行業(yè)務憑證63份。證明王某某代王崇理償還招商銀行，工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行貸款共計94722.26元；原告王某某代王崇理償還農(nóng)業(yè)銀行貸款22400元，工商銀行貸款117700元，共計140100元；王某某代王崇理償還工商銀行貸款84000元，農(nóng)業(yè)銀行貸款6500元，共計90500元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告王某某、王羚任、王某某對該組證據(jù)沒有異議，被告程天鏡對該組證據(jù)有異議，請求法院核實是否是代王崇理償還銀行的貸款。王某某票據(jù)中有二張2013年1月17日、3月9日，王某某在王崇理去世之前所匯款項，無法確定是否雙方已經(jīng)償還，需要法院進行核實。2014年12月16日，原告王某某償還9333.03元為了取得抵押房屋而償還的，該款是否在拍賣價款中抵銷，請求法院核實。
本院經(jīng)審查，對該組證據(jù)的真實性予以確認。
被告王某某、王羚任、王某某、程天鏡在舉證期限內(nèi)未向本院提交證據(jù)。
根據(jù)本院審查認定的證據(jù)，結(jié)合雙方當事人陳述，本案基本事實如下:三原告與王崇理系姐弟及兄弟關系。四被告系王崇理的法定繼承人。王崇理于2013年6月2日因故死亡，王崇理生前在工商銀行辦理個人消費貸款55萬元，在農(nóng)業(yè)銀行辦理住房按揭貸款22萬元、在招商銀行辦理住房按揭貸款31萬元。王崇理去世后，三原告替王崇理按月償還上述貸款。其中原告王某某償還工商銀行貸款本息9333.03元，農(nóng)業(yè)銀行貸款本息1600元，招商銀行貸款本息79800元。另原告王某某為王崇理料理后事支付各項費用共計51086.96元。原告王某某償還工商銀行貸款本息117700元，農(nóng)業(yè)銀行貸款本息22500元。原告王某某償還工商銀行貸款本息74000元，農(nóng)業(yè)銀行貸款本息6500元。
本院認為，沒有法定的或者約定的義務，為避免他人利益受損失進行管理或者服務，有權(quán)要求受益人償付因此而支付的必要費用。根據(jù)查明的事實，本案中王崇理生前向銀行貸款，在還款期間因故去世，其法定繼承人即四被告理應按照合同約定以王崇理所有遺產(chǎn)為限清償銀行貸款。三原告作為王崇理的兄姐，為避免抵押房產(chǎn)被銀行拍賣導致遺產(chǎn)受損，替四被告清償貸款，三原告的上述行為構(gòu)成無因管理，即原、被告雙方形成無因管理之債，根據(jù)法律規(guī)定無因管理人有權(quán)要求受益人支付必要的費用，故四被告應清償三原告替其償還的貸款。同理，原告王某某替四被告支付王崇理的喪葬費用，亦屬于無因管理行為，應由四被告返還。三原告主張墊付款項的利息沒有法律依據(jù)，不予支持。但原告王某某于2013年1月17日及3月9日在王崇理去世之前所匯款項，按照其與王崇理的約定，另行解決。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《中華人民共和國民法通則》第九十三條 ?，《最高人民法院關于執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的解釋》第一百三十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告王某某、王羚任、王某某、程天鏡在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)償還原告王某某墊付款項141820元；
二、被告王某某、王羚任、王某某、程天鏡在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)償還原告王某某墊付款項140200元；
三、被告王某某、王羚任、王某某、程天鏡在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)償還原告王某某墊付款項80500元；
四、駁回三原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7202元由被告程天鏡、王某某、王羚任、王某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

本院經(jīng)審查認為，經(jīng)庭后核實，對該組證據(jù)的真實性予以確認。
證據(jù)六、喪葬費票據(jù)9張。證明被繼承人病故后原告王某某為其墊付了火化費、公墓費、接尸費、尸袋等等，各項費用共計51086.96元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告王某某、王羚任、王某某對該組證據(jù)沒有異議，被告程天鏡對該組證據(jù)的真實性沒有異議，但認為原告王某某是王崇理的哥哥，其支付王崇理喪葬費應屬自愿行為。
本院經(jīng)審查，對該組證據(jù)的真實性予以確認。
證據(jù)七、銀行業(yè)務憑證63份。證明王某某代王崇理償還招商銀行，工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行貸款共計94722.26元；原告王某某代王崇理償還農(nóng)業(yè)銀行貸款22400元，工商銀行貸款117700元，共計140100元；王某某代王崇理償還工商銀行貸款84000元，農(nóng)業(yè)銀行貸款6500元，共計90500元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告王某某、王羚任、王某某對該組證據(jù)沒有異議，被告程天鏡對該組證據(jù)有異議，請求法院核實是否是代王崇理償還銀行的貸款。王某某票據(jù)中有二張2013年1月17日、3月9日，王某某在王崇理去世之前所匯款項，無法確定是否雙方已經(jīng)償還，需要法院進行核實。2014年12月16日，原告王某某償還9333.03元為了取得抵押房屋而償還的，該款是否在拍賣價款中抵銷，請求法院核實。
本院經(jīng)審查，對該組證據(jù)的真實性予以確認。
被告王某某、王羚任、王某某、程天鏡在舉證期限內(nèi)未向本院提交證據(jù)。
根據(jù)本院審查認定的證據(jù)，結(jié)合雙方當事人陳述，本案基本事實如下:三原告與王崇理系姐弟及兄弟關系。四被告系王崇理的法定繼承人。王崇理于2013年6月2日因故死亡，王崇理生前在工商銀行辦理個人消費貸款55萬元，在農(nóng)業(yè)銀行辦理住房按揭貸款22萬元、在招商銀行辦理住房按揭貸款31萬元。王崇理去世后，三原告替王崇理按月償還上述貸款。其中原告王某某償還工商銀行貸款本息9333.03元，農(nóng)業(yè)銀行貸款本息1600元，招商銀行貸款本息79800元。另原告王某某為王崇理料理后事支付各項費用共計51086.96元。原告王某某償還工商銀行貸款本息117700元，農(nóng)業(yè)銀行貸款本息22500元。原告王某某償還工商銀行貸款本息74000元，農(nóng)業(yè)銀行貸款本息6500元。
本院認為，沒有法定的或者約定的義務，為避免他人利益受損失進行管理或者服務，有權(quán)要求受益人償付因此而支付的必要費用。根據(jù)查明的事實，本案中王崇理生前向銀行貸款，在還款期間因故去世，其法定繼承人即四被告理應按照合同約定以王崇理所有遺產(chǎn)為限清償銀行貸款。三原告作為王崇理的兄姐，為避免抵押房產(chǎn)被銀行拍賣導致遺產(chǎn)受損，替四被告清償貸款，三原告的上述行為構(gòu)成無因管理，即原、被告雙方形成無因管理之債，根據(jù)法律規(guī)定無因管理人有權(quán)要求受益人支付必要的費用，故四被告應清償三原告替其償還的貸款。同理，原告王某某替四被告支付王崇理的喪葬費用，亦屬于無因管理行為，應由四被告返還。三原告主張墊付款項的利息沒有法律依據(jù)，不予支持。但原告王某某于2013年1月17日及3月9日在王崇理去世之前所匯款項，按照其與王崇理的約定，另行解決。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《中華人民共和國民法通則》第九十三條 ?，《最高人民法院關于執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的解釋》第一百三十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告王某某、王羚任、王某某、程天鏡在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)償還原告王某某墊付款項141820元；
二、被告王某某、王羚任、王某某、程天鏡在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)償還原告王某某墊付款項140200元；
三、被告王某某、王羚任、王某某、程天鏡在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)償還原告王某某墊付款項80500元；
四、駁回三原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7202元由被告程天鏡、王某某、王羚任、王某某承擔。

審判長：姜環(huán)宇
審判員：韓晶
審判員：王曉艷

書記員：解爽